Készült: 2024.03.29.00:46:28 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

263. ülésnap (2013.03.19.), 254. felszólalás
Felszólaló Varga Zoltán (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 13:59


Felszólalások:  Előző  254  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

VARGA ZOLTÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Nem tudom megállni, hogy a képviselő asszony kérdésére ne reagáljak, azt kell mondanom, hogy nem jó helyen kutakodik, ugyanis ezeknek a panelprogramos pénzeknek a felhasználói az önkormányzatok voltak, és azok a lakószövetkezetek, akik ezt felhasználták. (Hegedűs Lorántné: Meg a fideszes beruházók!) Tehát nyilvánvalóan, ha ön nekik címezte ezeket a dolgokat, akkor azt kell mondanom, hogy nem így van. Sajnos többségben vannak a fideszes önkormányzatok a panelprogram részvétele kapcsán, ugyanis mi az önkormányzati választásokon is rosszul szerepeltünk 2006-ban, tehát inkább ott kellene kutakodni, hogy ezek a pénzek jól lettek-e felhasználva.

Én mégis, ha már a panelprogrammal kezdte, képviselő asszony, akkor a panelprogrammal kell hogy folytassam, mert szerintem az egyik olyan szakmai megoldása lehetne ennek az ügynek, amely előrevinné ezt a rezsicsökkentést, és nem kellene itt politikai hozzászólásokkal foglalkozni a Házban.

(14.10)

Tessék megnézni és beszélni azokkal a nagyon jól sikerült panelprogramos lakóközösségekkel, ahol ez megvalósult, nominálisan 30 százalékkal csökkent a rezsiköltségük; azoknak a házaknak, ahol csak a hőszigetelést csinálták meg és a nyílászárókat korszerűsítették. Ahol a közösség abban is döntött, hogy a fűtésrekonstrukciót is megoldja, ott viszont elérhették akár az 50 százalékos rezsicsökkentést is, és ez lényegesen messzebb áll attól a 10 százaléktól, amiről mi beszélünk, és ráadásul van egy nagyon fontos momentum, hogy ez fenntartható, mert ez nemcsak egy évben fog jelentkezni - államtitkár úr mondta, hogy ez egy átmeneti rendelkezés -, hanem a lakóközösség életközösségében végig.

S persze ha valaki otthon - és nagy valószínűséggel azok az országgyűlési képviselők, akik ebben a teremben ülnek, megtehették - megcsinálta pályázati pénz felhasználása nélkül a saját rezsicsökkentését, azt tapasztalhatta, s ezt azért merem állítani, mert én megcsináltam pályázati pénz nélkül otthon a saját családi házam fűtésrekonstrukcióját, hogy nominálisan 50 százalékkal kevesebb gázt fogyaszt egy ilyen családi ház. Átlagosan mintegy 3 ezer köbméter gázt fogyasztott egy 100-120 négyzetméteres családi ház, de hőszigeteléssel, fűtés-korszerűsítéssel, nyílászárócserével a gázfogyasztás 1500 köbméterre tud lemenni egy évben. Tehát a felét meg tudja spórolni.

Éppen ezért van nagyon nagy lényege annak, amit Harangozó Gábor képviselőtársam elmondott, hogy nagyon sajnálatos, hogy nemcsak a panelprogramot nem folytatta ez a kormány, hanem nem vágott bele abba az Unió által is támogatott lehetőségbe, hogy Magyarországon - és most már látszik, s lehet, hogy abban van vita, hogy 1000, 1500 vagy éppen 2000 milliárd forintot nem tudunk felhasználni - a fel nem használt uniós pénzeket átcsoportosítsa a fűtés-korszerűsítési programokra, és mind a lakóközösségek számára, mind pedig a családi házas térségekben a kis lakóközösségek számára is elérhető legyen.

Persze, lehet vitatkozni az árról, de ha valaki egy picit belegondol abba, hogy Magyarország sajnos a helyzeténél fogva mindig is importra szorul gázból, akkor nem az ár a meghatározó abban a kérdésben, hogy mennyi rezsit fizetünk, hanem az, hogy mennyit használunk fel. Tessék belegondolni, ha a Magyarországra beérkező gáz 5-10 százalékát meg lehetne spórolni nominálisan, hogy az az ár-érték arányban mit jelentene, és azt vissza lehetne forgatni az ilyen típusú beruházásokra. Ezt persze lehet vitatni, itt több szám is elhangzott, de Magyarország sajnos importra szorul a gázból, és ennek a gáznak az árát mindenképpen ki kell fizetni. S akkor még nem szóltunk semmiféle üzemeltetési költségről, csupán arról a tényről, hogy a gáz világpiaci ára változik, és ezt az árat a magyar fogyasztóknak ki kell fizetniük. Éppen ezért azt gondolom, s még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy nem feltétlenül az ár a fontos, hanem az, hogy mennyit fogyasztunk a gázból, az pedig, hogy mennyit fogyasztunk, nyilvánvalóan függ attól, hogy milyen korszerű az adott épületek fűtése és hőszigetelése.

Több módosító javaslatot is beadtunk a rezsicsökkentéshez. Abban a vitában is egyetértés volt, hogy fontos, hogy a háztartásoknak az ilyen típusú kiadásai csökkenjenek. Én is azok közé a vidéki képviselők közé tartozom, akik úgy érzik, hogy a rezsicsökkentést egy kicsit igazságosabban is meg lehetne oldani. Szeretném felhívni a figyelmüket arra - és ebben egy módosító javaslat bent van, s kérem a kormánypárti képviselőket, hogy támogassák -, hogy a szippantott szennyvíznek ma még nagyon sok helyen komoly költségei vannak, különösen azokon a vidéki településeken, ahol valamilyen oknál fogva az európai uniós szennyvízberuházások elhúzódtak, vagy éppen most folynak, vagy éppen a pénzügyi ciklus végére fognak befejeződni. Ezek számára egyáltalán nem mindegy, hogy a szippantott szennyvízben is érvényesíteni lehet-e a rezsiköltség csökkentését. Az a javaslat, amit benyújtottak, erről nem szól. Ráadásul - amit több képviselőtársam is elmondott, Gúr képviselő úr is többször hangsúlyozta - a talajterhelési díj a tízszeresére emelkedett, és azok a szolgáltatók, akik már látták, hogy a rezsicsökkentés szennyvízrésze be fog kerülni a törvénybe, próbálják ráterhelni azokra a struktúrákra, amelyeket nem érint a rezsicsökkentés. Ilyen például a szippantott szennyvíz. Az ezt a szolgáltatást igénybe vevők többsége persze már nagyon szeretne rácsatlakozni a szennyvízhálózatra, de ennek még objektív akadályai is vannak.

Tisztelt Képviselőtársaim! Még egy dolgot szeretnék felvetni, amiről Kovács Tibor képviselőtársam már beszélt, és ezzel kapcsolatban is van módosító javaslatunk. Az elmúlt időszakban több városban nagyon komolyan emelkedtek a szemétszállítási díjak az év elején, s a rezsicsökkentést önök nagyon ügyesen a január 31-én érvényben lévő díjakhoz mérten tették be a törvényjavaslatba. Kérem, támogassák azt a módosító javaslatot, amelyben mi ezt a 2012. december 31-es árakhoz szeretnénk igazítani, mert akkor nem 10 százalék, hanem sokkal több jutna vissza azoknak a lakosoknak, akik ezt a szolgáltatást igénybe vették.

A bevezetőben Lukács képviselőtársam beszélt arról - s erről még nem nagyon volt szó -, hogy ma Magyarországon 140 ezer család van - ez tehát több mint félmillió ember érint -, amely különböző okok miatt nem fog részesülni a rezsicsökkentésből. Én a saját településemen utánajártam a szolgáltatóknál, és megdöbbentő számok vannak, hogy egy-egy szolgáltatásból hány család van különböző okok miatt kikötve, vagy akár a villany-, akár a gáz-, akár a vízszolgáltatás korlátozva, mert a vízszolgáltatást nyilván nem lehet teljes mértékben szüneteltetni. Azt gondolom, ezek között nagyon sok olyan család van, amelyik sokkal jobban rászorulna a támogatásra, mintsem azok az emberek, akik uszodát, fitnesztermet, szaunát vagy bármit üzemeltetnek, és ezeknek a rezsicsökkentését is ugyanúgy támogatja a kormányzat a 10 százalékos rezsicsökkentéssel.

Persze lehet azt mondani, hogy részemről ez egy népszerű hozzászólásnak tűnik, de azt kell mondjam, az önök egész törvényjavaslata a szavazatnyeréstől, a populista ígérgetésektől visszhangzik. Szeretném emlékeztetni önöket arra, hogy amikor a szociális népszavazás tekintetében is eljátszották ezt a dolgot, akkor mennyi kárt okoztak az országnak, de saját maguknak is, amikor kormányra kerültek. Most ugyanezt folytatják ezzel a teljesen szakmaiatlan rezsicsökkentéssel. Kérdezzenek meg egészen kis vállalkozásokat, de nem is kell kisvállalkozásokat megkérdezni, hanem csak olyan közepes cégeket, amelyeknek komoly villamosenergia-felhasználásuk van. Nagyon dicsekedtünk azzal, milyen jó, hogy különböző autóipari cégekhez beszállítók lettünk, és hogy milyen dinamikusan növekedtek ezek a cégek. S most nem a multicégekről van szó, ahol az autókat összeszerelik, hanem azokról a kis- és közepes vállalkozásokról, akiknek szerencséjük van beszállítani ezekhez a cégekhez, akik komoly villamosenergia-fogyasztással rendelkeznek. Többük azt mondta, hogy nagyon komolyan nőtt a költségük; s azt is tudják, hogy sok ok miatt nagyon kicsi árréssel dolgoznak ezek a vállalkozások, örülnek, hogy be tudtak törni a piacra. Ezeket az árréseket veszik el önök most ezzel a lakosság számára nyilvánvalóan népszerű csökkentéssel.

Azt kell mondanom, hogy ez egy elég rövidlátó politika, mert sajnos az emberek ugyanúgy meg fogják fizetni ezeken az áremelkedéseken keresztül ezek költségeit, mint ahogy az összes többi olyan adónemen, az extraadókon, a banki adókon és egyéb adókon keresztül, amelyeken ma már látszik, hogy ugyanúgy a lakosságra terhelik, és végső soron mindent a fogyasztó fog megfizetni.

(14.20)

Tehát azt gondolom, hogy fontos, hogy csökkenjenek a lakosság terhei, de ezeket a terheket sokkal humánusabban, sokkal célszerűbben kellett volna elosztani. Érdekes módon az önkormányzati és területfejlesztési bizottságban nem is ellenzéki, hanem kormánypárti képviselő vetette fel azt - meg lehet nézni a jegyzőkönyvben, hogy ki volt az, aki felvetette -, hogy miért nem sávosan oldják meg ezt a rezsicsökkentést. Tehát azt gondolom, hogy vannak a túloldalon is sokkal érzékenyebb emberek, akik másképpen gondolják ennek a rezsicsökkentésnek a megvalósítását. Sajnálom, hogy a kormánypárti képviselők ezt fűnyírószerűen oldják meg, ugyanúgy, mint ahogy az egykulcsos adó tekintetében, csak a gazdagoknak, a jobban keresőknek adtak kedvezményt, és ezzel gyakorlatilag bizony nagyon sok családnak lényegesen kevesebb lehetőséget nyújtottak a rezsicsökkentésből.

Ettől függetlenül mi azt gondoljuk, hogy fontos, hogy ha minimális mértékben is, de csökkenjenek a családok ilyen típusú kiadásai, ezért a szocialista frakcióból többen jelezték, hogy támogatni fogjuk ebben a kormánypártiakat, de ezzel a vitával is szerettük volna felhívni a figyelmet azokra az anomáliákra és lehetőségekre, amelyekkel ezt jobban szét lehetett volna teríteni. Azt azért szeretnénk kérni, hogy azokat a módosító javaslatokat, amelyek további lehetőséget jelentenek a fogyasztók számára, azt pedig a kormányzati többség támogassa.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps az MSZP soraiban.)




Felszólalások:  Előző  254  Következő    Ülésnap adatai