Készült: 2024.03.28.20:50:36 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

218. ülésnap (2009.06.22.), 18. felszólalás
Felszólaló Dr. Székely Tamás
Beosztás egészségügyi miniszter
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka napirend előttihez hozzászólás
Videó/Felszólalás ideje 3:57


Felszólalások:  Előző  18  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. SZÉKELY TAMÁS egészségügyi miniszter: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Nem tudom, ismeri-e azt a szót, hogy "tény". (Közbeszólás az MSZP soraiból: Ááá! - Dr. Kovács Zoltán: A bírósági ítélet a tény.) Ezért akkor egy-két dolgot a figyelmébe ajánlanék.

Több mint hatvan kórház fellebbezett és fordult bírósághoz az ügyben, hogy ezeket a bizonyos határozatokat megfellebbezze a bíróság előtt. Ezek közül hatvan esetben a bíróság úgy döntött, hogy az akkori egészségügyi miniszternek van igaza, és ezt egyébként összesen tíz intézmény vitatta. A tíz intézmény elment a Legfelsőbb Bírósághoz. A tíz intézmény közül két esetben a Legfelsőbb Bíróság nem adott helyt ennek a bizonyos fellebbezésnek, kettő még nincs elbírálás alatt. Tehát összesen hat darab olyan eset van, amikor a fellebbezőnek adtak igazat. Ez egyébként az összes határozatnak a 10 százaléka.

A következő dolog, amiről érdemes beszélni véleményem szerint, az az, hogy pontosan mit is tartalmaz a Legfelsőbb Bíróság ítélete. A Legfelsőbb Bíróság ítélete azt tartalmazza, hogy a Ket. alapján, a közigazgatási eljárás szabályairól szóló törvény alapján a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy nem volt intézményspecifikus ez a bizonyos döntés, és ezért az elsőfokú bíróság döntését helyezte hatályon kívül, nem a miniszteri rendeletet; ahogy egyébként az Alkotmánybíróság sem hozott visszamenőleges hatályú döntést. Az Alkotmánybíróság azt a döntést hozta, hogy magasabb szintű jogszabályban kell meghatározni ezt a bizonyos eljárásrendet, azóta tavaly december 15-én ilyen értelemben módosította az Országgyűlés a törvényt, és törvényi szintre emelte ezt a bizonyos eljárásrendet.

Nem tudom, képviselő úr, emlékszik-e arra a bizonyos bírósági tárgyalásra, mert egy picit úgy érzem, hogy a szövegkörnyezetből kiragadva idézett. (Dr. Lázár János: A jegyzőkönyvből!) Én ott számokat mondtam. A számok összehasonlításokat jelentettek Hódmezővásárhely kórházának egy ágyára jutó lakosságszámának, a megye lakosságszámának, a régió lakosságszámának és az ország lakosságszámának összehasonlítása és ágyszámviszonya között, és hogy, hogy nem, kiderült, hogy Hódmezővásárhely egy ágyra jutó ellátandó lakossága magasabb, mint a megyei, mint a régiós, mint az országos átlag. Ez egyébként, úgy gondolom, kellően megalapozhatja ezt a történetet. Szakmánként is megvizsgáltuk ugyanezt, és hogy, hogy nem, minden egyes szakma vonatkozásában ugyanerre az eredményre jutottunk.

A képviselő úr említette, hogy kár érte az önkormányzatot, kár érte a betegeket. Én csak azt szeretném elmondani ezzel kapcsolatban, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztár és a hódmezővásárhelyi kórház között létrejött szerződés semmiféle olyan intenciót nem tartalmaz, amelynek értelmében az OEP-nek fizetési kötelezettsége lenne (Dr. Lázár János: Ez tévedés. El kell olvasni!) el nem látott betegek esetében. Jelen pillanatban a helyzet úgy áll, hogy a kórház ellátott annyi beteget, amennyit ellátott, és az OEP ehhez képest maradéktalanul kifizette azt az összeget, amit kifizetett. Ezért aztán úgy gondolom, hogy (Dr. Lázár János: Ez kész tévedés!) az a bizonyos kártérítési igény, amiről én egyébként a sajtóból értesültem, mert a minisztériumba mai napig ilyen nem érkezett, én úgy gondolom, hogy erről majd a bíróság fogja megállapítani, hogy reális-e vagy nem.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.)




Felszólalások:  Előző  18  Következő    Ülésnap adatai