Készült: 2024.03.28.16:32:27 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

209. ülésnap (2005.03.29.), 243. felszólalás
Felszólaló Sági József (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 9:54


Felszólalások:  Előző  243  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

SÁGI JÓZSEF (Fidesz): Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Vannak olyan törvények, beszámolók, amikor a képviselők hezitálnak, hogy legalább a jó szándékot ne úgy minősítsék, hogy elfogadják esetleg a beszámolót. Hát ez nem az a beszámoló volt, itt nem kellett hezitálnunk. Sajnos, azt kell mondjam, sajnos a Fidesz álláspontja a kérdésben egyértelmű nem. Nem tartjuk alkalmasnak ezt a beszámolót arra, hogy elfogadja az Országgyűlés. A beszámolóban a 2004-es tevékenységről esik szó, és határozott véleményünk szerint ez a tevékenység ezúttal nem éri el az elégséges szintet.

Miért? Azért, mert a médiatörvényben megalkotott és pontosan körülírt jogkörű testület nemcsak hogy nem látta el hatékonyan a feladatát, hanem számos esetben megítélésünk szerint jogszerűtlenül működött. Ennek a testületnek például fontos feladata lenne fellépni a kiegyensúlyozatlanság ellen, amit viszont nem pusztán nem tett meg a testület, hanem tétovaságával esetenként még jobban eltúlzottá tette ezt a kiegyensúlyozatlanságot. Vagyis azt állítjuk, hogy cinkosává vált a szocialista-liberális kormányzatnak. Működik a pártosság, a többségi akarat a testületben is.

És most lássuk tételesen, melyek azok a területek, amelyek miatt egyenként sem, összességében meg aztán végképp nem tudjuk elfogadni a beszámolót.

Négy pontot igyekeztem összegyűjteni, ezek közül az első a törvényesség elve. Megítélésünk szerint a testület számos esetben megsértette a törvényességet. Szűkítette például a panaszbizottság hatáskörét. Nem tehette volna meg, mégis megtette: a médiatörvény 4. §-ának (1) bekezdésére szűkítette. Mint említették már képviselőtársaim, ezt Takács Albert is kifogásolta.

Aztán a lejáró jogosultságok meghosszabbításakor kétszer is hibázott a testület. Egyszer, amikor a kétharmados helyett feles döntést hozott, majd pedig amikor az elnök úr is - elismerte a bizottsági ülésen - szavazott, pedig nem tehette volna meg. Ez nagyon súlyos hiba. Ha itt ez történt, akkor mi lesz majd a nagy kereskedelmi médiumok esetében? Az ajtó nyitva áll.

A harmadik a Demokrácia csatorna esete. Elmondtuk korábban is az állításunkat, hogy jogtalan volt a testület állásfoglalása, nem tehette volna meg, hiszen a médiatörvény nem teszi lehetővé ezt a csatornaindítást. Mégis az Alkotmánybíróság későbbi döntésével is szembe ment a testület. Az Alkotmánybíróság is kijelentette, hogy informális jogértelmezések kiadása sérti az alkotmány 2. §-ának (1) bekezdését. Ezzel megsemmisítette elvileg és jogilag az ORTT minden ilyen jellegű állásfoglalását.

Aztán ott van a mi állandó problémánk, ami nem feltétlenül az ORTT felelőssége, hanem inkább a kormánypárti képviselőké: az, hogy csonka kuratórium működik a Magyar Televízióban. Eléggé furcsa helyzet, hogy az MDF 8 tagú frakciójának van ott 4 képviselője, míg a Fidesz-frakciónak egy képviselője sincs az MTV-ben. Nem az ORTT ügye, de mindenképpen olyan ügy, ami miatt tiltakoznia kellett volna. (Derültség az MSZP soraiban.)

A második ilyen problémás kategóriahalmaz az az immáron harmadik éve folyamatosan halogatott probléma, hogy nincs előttünk médiatörvény-tervezet. Ezt ígérik már régóta az ORTT-ben, a kormányon lévők is. Nem kapunk semmit. Tudhatjuk jól, hogy ez a tíz éve megalkotott médiatörvény akkor is ezernyi kompromisszummal volt terhelve, mára azonban a kulturális média vagy a médiakultúra fejlődésének gátjává vált. Mindig hallunk, látunk egy-két betoldott, néhány passzusból álló javaslatot, amelyek azonban egymástól elszigeteltek, nem koherensek. Elnök Úr! Képviselőtársaim! Várjuk az egységes médiatörvényt, hogy megtárgyalhassuk, hogy beszélhessünk róla, hogy esetleg kétharmados arányban elfogadhassuk. De amíg nem látunk ilyet, addig ez csak ködszurkálás. Ilyen javaslat egyelőre nincs.

A harmadik problémahalmaz a finanszírozás kérdése. Az, hogy a közmédiumok finanszírozása megoldatlan, így az ORTT-é is, az az önök, kormánypárti képviselők felelőssége vagy felelőtlensége. Önök ezt 2002 nyarán így alkották meg, szándékosan. Ez szerintem törvénytelen is, de hogy nem normatív, az egyszer biztos. Mindig az Országgyűléssel hagyatják jóvá az ORTT többletigényét, úgy, hogy a Műsorszolgáltatási Alapból finanszírozzák a különbözetet. Ez 2004-ben egyébként 244 millió forint volt. Ehhez képest persze meglepő az a nagyvonalúság, ahogyan egyes esetekben egyedi döntésekkel igen nagy pénzeket osztogatnak. Ilyen például a „ Nagy könyvö 400 milliója. Hogyan lesz ez kiosztva? Miből lesz ez kiosztva? Pályázat útján? Milyen pályázat útján? Nem tudjuk még. De ígéret van rá.

Ilyen például a már említett operettfesztivál. Ez érdekes módon persze visszamutat egy gyakorta szereplő fiatal MSZP-s képviselő háttércsapatára és kampányfinanszírozására is. Kíváncsi lennék arra, hogy ez hogyan is történt. De majd ezt mi megkérdezzük. (Podolák György: Kérdezd meg! - Göndör István: Kisgazda!) Megkérdezzük személyesen is, még bizottsági ülésen is egyébként. Hogy mennyire kisgazda Újhelyi képviselő úr, azt majd önök beszéljék meg egymás között.

Bármilyen furcsa, de csak 2004 októberétől van a Műsorszolgáltatási Alapnál belső ellenőr. Eddig nem működött. Pedig kötelező lett volna ilyet alkalmazni. A könyvvizsgáló folyamatosan záradékolja, minden esztendőben, és ezúttal is így volt, a beszámolót. A testület pedig nem tesz ellene semmit.

Kovács György elnök úr bizottsági ülésen azt mondta, hogy 2006-ra jelentős gondok várhatók. Hölgyeim és Uraim! Már most vannak gondok. Az, hogy 2006-ra az egész rendszer be fog dőlni, önöket nem érdekli, mert úgy gondolják, hogy a polgári kormány majd 2006-tól viselje ennek a felelősségét és gondját. Az a felelőtlenség viszont, amivel önök hozzáállnak a munkához, enyhén szólva katasztrofális. Persze nemcsak itt jellemző, az egész országban jellemző ez a probléma, a szocialisták egyre biztosabban látják, hogy meg fognak bukni. Utánunk az özönvíz - mondják -, hagyjuk az egészet úgy, ahogy van. A lovak közé kell vetni a gyeplőt, fussanak, szaladjanak a lovak, ha gond lesz, majd megoldja a Fidesz. Ha nem tudja megoldani, visszamutogatunk majd rájuk. Ez az ORTT esetében sokszorosan így működik.

Hogyan működik ma a közmédia? A kézből etetés esetét láthatjuk. Ezt sokszor leírták már. Nem én, nem is jobboldalról, baloldali publicisták írták ezt le. Ez az önök egyetlen eszköze a média féken tartására. S ez már rávezet bennünket a legutolsó problémahalmazra: a kiegyensúlyozatlanságra. Azt megint csak nem én állítom, fideszes politikus, hogy a magyarországi médiapiac kiegyensúlyozatlan, ezt leírja Dark is, és ezt önök is jól tudják. De pillanatnyilag ezt a médiát, amely önöket maximálisan kiszolgálja, nem elég, hogy információkkal etetik, hanem morzsánként, egyenként adogatják az ételt. Kockacukrot adnak a médiának.

Hadd idézzek egy klasszikus példát, amit már képviselőtársaim többen idéztek. Danubius Rádió, nevesítsük: 100 százalék. Egy éven át szinte nem szerepelt ellenzéki politikus a hírműsorokban. A Sláger Rádióban 90 százalék a kormányzati megjelenések száma. De a Magyar Televízió esti Híradója is 76 százalék.

 

(17.40)

Na, erre mondanák önök, hogy a Hír TV. Na de a Hír TV először is magántévéadó, nem közmédia, körzeti (Podolák György: És a Sláger Rádió?) és kereskedelmi. Állítsuk szembe vele, mondjuk, az ATV-t. (Podolák György: Ez borzasztó!) Az ATV ezzel szemben országos és közműsor-szolgáltató - ez a különbség ám!

Ehhez képest önök nem tudnak mást, csak a Hír TV-re visszamutogatni. Más a jogi besorolása a Hír TV-nek és más az ATV-nek, ezzel szemben önök folyton a Kossuth rádiót és Hír TV-t hozzák fel negatív példaként. De az csak kettő - a másik oldalon meg ott van huszonnyolc. És ez nem az én adatom ám, hanem az ORTT-é! Az ORTT, ahelyett, hogy erre valamit is lépne, nem tesz semmit ellene, és így látjuk szépen azt, hogy hétről hétre, hónapról hónapra egyre jobban nő a baloldal szereplése, az ORTT meg tehetetlen, mert nem is akar tenni semmit sem ez ellen.

No hát, elég sok mindent elmondtam, ezek bármelyike elegendő lenne arra, hogy ne fogadjuk el a beszámolót, de így, összességében azt mondanám, hogy ezek után önök se fogadják el. Ha ezt elfogadnák, az önök lelkiismerete rossz lenne, és éjszakánként izzadságban vergődve (Podolák György: Veled álmodnék!) nem tudnának nyugodtan aludni. (Derültség az MSZP soraiban.) Kérem, ne fogadják el a beszámolót!

Köszönöm.




Felszólalások:  Előző  243  Következő    Ülésnap adatai