Felszólalás adatai

DR. LOTZ KÁROLY (SZDSZ): Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Mielőtt néhány módosító indítvánnyal kapcsolatban szeretnék megjegyzést tenni, én is meg szeretnék említeni annyit Braun Mártonnak, akivel igazán jól ismerjük egymást, hogy az utóbbi egy évben Szájer József, illetve az integrációs bizottság nevében számos esetben szólaltam fel Európa különböző parlamentjeiben és pontjain, legutóbb Brüsszelben, az Európai Parlament meghallgatásán, amely egy nagyon kemény meghallgatás volt, a belsőpiaci bizottság kérdéseire kellett válaszolni, ott is felmerült a pénzmosás kérdése. Remélem, Marci, elhiszed nekem, hogy egyetlenegyszer nem merült fel az - ott még annyira védtük, amennyire csak lehetett -, hogy az országjelentés mit fog tartalmazni, mit ne tartalmazzon, tehát ott nagyon komolyan végig kellett venni a dolgokat. Soha, egyetlen alkalommal nem hangzott el, hogy mi valamilyen formában is rosszabbítani akarnánk a Magyarországról szóló országjelentést. Azt hiszem, ezzel kapcsolatban még csak fel sem merülhetett ilyen kérdés, és nemcsak a személyemmel kapcsolatban, de azt hiszem, a frakciónkkal kapcsolatban sem.

Megjegyzem még egyébként, hogy már másfél évvel ezelőtt, amikor néhány hétig az Európai Parlament vendége voltam és bizottsági üléseken vettem részt, teljes intenzitással tárgyalták a pénzmosás elleni törvényjavaslatot, másfél évvel ezelőtt az Európai Parlament minden illetékes bizottsága tárgyalta. Nem hiszem el, hogy ne lett volna alkalom, különösen most, Magyarországnak a FATF általi júniusi szigorú elmarasztalása után ne lett volna azonnal lehetőség arra, hogy kényelmesen, nyugodtan megtárgyaljuk ezt a kérdést, különösen akkor, amikor például az ügyvédi semlegesség kérdésében - amiről tudjuk, hogy ennek a törvényjavaslatnak az egyik leglényegesebb vagy legdelikátabb része - még azóta sincs, most sincs végleges szövege, ahogy azt a vezérszónoklatomban említettem; ha igaz, akkor talán november végére, december elejére lesz az Európai Parlamentnek egy megfelelő határozata, ezzel kapcsolatban még csak tervezet van.

(14.10)

Ami a módosító indítványainkat illeti, az 1. pont ezzel a bizonyos ügyvédi kérdéssel kapcsolatos. Módosító javaslatunk, amely a 3. számú, pontosítja a törvényjavaslat szövegét annak érdekében, hogy valóban csak abban a körben kerüljenek az intézkedések bevezetésre - ezek az úgynevezett szigorúbb intézkedések -, amelyeknek természete egyáltalán indokolttá teszi. Tehát mi javasoljuk a letétet kezelő ügyvéd helyett az ingatlanközvetítői, illetve ügyvédi letétkezelői tevékenységét megjelölni.

Hankó Faragó Miklós kollégám ennél keményebb, az ügyvédi társadalom nevében ennél keményebb szövegezést javasol, és javasolja teljesen kihagyni az ügyvédi letétet kezelő ügyvéd szövegét. Mi ennél finomabbak voltunk, és csak pontosítást javasoltunk, sajnos egyelőre úgy tűnik, hogy nem támogatja az előterjesztő, pedig az az érzésem, hogy ez az egyik leglényegesebb módosító javaslat lenne a tisztaság és a pontosság érdekében.

A második módosító indítványunk, amely 13. számon jelent meg, a pénzmosásra utaló adatok, tények felszínre kerülése esetén történő intézkedésre utal. Itt az van, hogy rendőri intézkedés szükséges, a pénzügyi szolgáltató szervezet haladéktalanul köteles értesíteni az ORFK-t. Úgy gondoljuk, hogy ez egy olyan lényeges ügy, hogy ne a rendőrséget vonjuk itt be, legalábbis első menetben, hanem az ügyészséget kellene bevonni és az ügyészség útján a rendőrséget. Ez tipikusan olyan eset, ahol az ügyészségnek kell először lépni, tehát meggyőződésünk, hogy ilyen volumenű ügyben az ügyészségnek kell eljárni.

Ugyanebben a módosító indítványban javasoltuk azt, hogy abban az esetben, ha az ügylet lebonyolításának felfüggesztése indokolatlan volt - és ez nagyon gyakran elő fog fordulni -, abban az esetben az ebből eredő kár keletkezésénél a pénzügyi szolgáltató és a magyar állam egyetemlegesen feleljen annak a megtérítéséért. Én azt hiszem, hogy ez egy abszolút korrekt és mindenütt alkalmazott módszer lenne.

A 21. számú módosító indítványunk egy pontosítást csinál. Nyilvánvalóan itt nem arról van szó, hogy már a kibocsátáskor névre szóló legyen az értékpapír, hanem hogy olyan értékpapír legyen, amelynek az értékesítése csak névre szóló lehet. Apró, de lényeges korrekciónak tartjuk.

Végül pedig örömmel vettük tudomásul, hogy a kormány elfogadta a 24. számú módosító indítványunkat, valóban elég érthetetlen lett volna, hogy maga a kormányzat javasoljon itt egy könnyítést, egy szigorításellenességet ebben az esetben. A hatályos törvény második mondata szerint minden esetben kötelező az engedélyezési feltételek meglétének helyszíni megvizsgálása, a javaslat ezt a felügyelet belátásától tenné függővé, ami teljesen értelmetlen lenne. Ha minél nagyobb biztonságra törekszünk, nem szabad az esetleges rutinszerűnek gondolt, de minden esetben kötelező feladatokat esetlegessé változtatni.

Reméljük, hogy ezen túlmenően, tehát a most, utóbb elfogadott módosító indítványunkon túlmenően az előbb említetteket is még egyszer meg fogja fontolni az előterjesztő.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)