Felszólalás adatai

NÉMETH ZSOLT külügyminisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Nem ér váratlanul bennünket az SZDSZ szisztematikus támadássorozata a státustörvénnyel szemben. Az MSZP támadása váratlanabbul ért bennünket. (Moraj az MSZP soraiból.) Ez a támadás az önök részéről számunkra egy pozitív visszaigazolás, hogy jó úton járunk. (Taps a kormánypárti padsorokból.) Szükségünk van rá, köszönjük, és kérjük, hogy a jövőben is folytassák ebbéli tevékenységüket.

Nem tudom, hogy a szabad demokratáknak föltűnt-e, hogy nem a magyar kormánnyal vitatkoznak kizárólag és elsősorban, hanem az egész Kárpát-medencei magyarsággal. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Így van!) Így vitatkoznak az összes parlamenti párttal - az MSZP-vel is vitatkoznak. Elnézést, hogy az MSZP-re hivatkozom, de tudtommal az MSZP támogatja a státustörvényt, a legutolsó kijelentései is erre irányultak, és az összes Kárpát-medencei magyar legitim politikai szervezettel is szemben áll a Szabad Demokraták Szövetsége.

Tőlünk kérdezi, hogy nem kívánjuk-e megváltoztatni az álláspontunkat. Nem kívánjuk megváltoztatni az álláspontunkat! (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Helyes!) A Kárpát-medencei magyarság egyértelműen kiáll a státustörvény mellett. Ha valakinek lassan meg kellene változtatni az álláspontját, akkor az a Szabad Demokraták Szövetsége. (Közbekiáltás a kormánypárti padsorokból: Azt nem várjuk!)

A kérdéseire nagyon röviden: összhangban áll-e a nemzetközi joggal? Igen, összhangban áll a nemzetközi joggal. A velencei bizottság nem csupán filozófiájában tekintette pozitív trendnek a státustörvény típusú jogi megoldásokat, hanem visszaigazolta a magyarigazolványt, az ajánló szervezeteket mint információs irodákat, és elismerte, hogy az oktatási-kulturális területen túl gazdasági-szociális típusú kedvezményeket is indokolt, lehetséges nyújtani, ha legitim a célkitűzés.

A második kérdésére, hogy nem kíséreltünk meg egyeztetni szomszédainkkal. Konzultáltunk, tucatnyi alkalommal konzultáltunk, be is építettük volna a román javaslatokat, hogyha nagyobb számban születnek. Egy javaslatot egyébként be tudtunk építeni, amikor is konkrét javaslatot fogalmaztak meg a törvényben. De nem fogalmaztak meg konkrét javaslatokat, ezért nem volt módunkban több javaslatot beépíteni, de amikor megfogalmaztak, a végrehajtási utasításokban sikeres volt ez az erőfeszítésünk.

A harmadik kérdésére, hogy lehetett volna-e jobb megállapodást kötni, azt tudom mondani: nem lehetett volna, tisztelt képviselő úr. Hogy milyen megállapodásokat lehet kötni, arra az alapszerződések nagyon jó példát mutatnak számunkra. Kisebbségi értelemben azok a megállapodások, amiket önöknek sikerült elérni kormányzásuk idején, konganak az ürességtől. Ilyen megállapodásokat lehet, hogy el lehetett volna érni, de ez nem a mi célkitűzésünk.

Negyedszer, hogy ellentétes-e a megállapodás a státustörvénnyel; hadd hívjam föl a figyelmét, tisztelt képviselő úr, hogy az Orbán-Na stase-megállapodás gyakorlatilag nem is érinti a státustörvényt, hiszen a munkavállalásról szóló rész nem a határon túli magyarságról, hanem a többségi állampolgárokról szól, tehát nem igazán világos, hogy milyen ellentétre gondolnak már nagyon régóta.

Az ötödik kérdése, hogy a feszültség nem miattunk növekedik-e a szomszédos országokban; tisztelt képviselő úr, a feszültség nyolcvan éve jelen van a Kárpát-medencében. Örülök, hogy aggódnak a szomszédos országok feszültségéért, ugyanakkor mi úgy ítéljük meg, hogy tartós megoldás a Kárpát-medencei kisebbségi problémára státustörvény-típusú megoldásokkal lehetséges.

Befejezésül, kérem, tisztelt képviselő úr, hogy folytassa az erőfeszítéseit, pozitív visszaigazolás számunkra, hogyha támadnak bennünket.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)