Felszólalás adatai

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Úr! Államtitkár Asszony! Tisztelt Ház! Először is szeretném kifejezni az elismerésemet azért, hogy a tárca a módosító indítványokat viszonylag nagy számban támogatta, én azt gondolom, hogy ez is egy pozitív dolog, és említést érdemel. Van azonban két olyan módosító indítvány, amelyhez szeretnék érvelni, és szeretném, ha az államtitkár asszony továbbítaná a kormány tagjainak, hogy bizony, ha úgy marad az eredeti szöveg, ahogy van, akkor az úgy nem helyes, és teljesen mást értünk alatta.

Az első pontban szerepel mindjárt, amikor azt mondja a törvény, hogy a törvény célja az ember és környezete harmonikus kapcsolatának kialakítása, a környezet egészének, valamint elemeinek és folyamatainak magas szintű, összehangolt védelme, a fenntartható fejlődés környezeti feltételeinek biztosítása.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ez egészen biztosan nem így van. A fenntartható fejlődés maga a környezeti feltételeket biztosítja az ember számára és minden élőlény számára. Tehát itt egy nyakatekert mondattal találkozunk. Természetesen én tudom, hogy milyen érdekek húzódnak meg emögött, elsősorban talán gazdasági érdek, amikor azt mondják, hogy a fenntartható fejlődés nemcsak egy természetre vonatkozó, márpedig a fenntartható fejlődés arra vonatkozik, hanem fenntartható lehet egy növényvédő szernek az előállítása, sőt egy növényvédelmi eljárás is lehet fenntartható, csak annak kell nevezni, és bizonyos címkéket kell ráragasztani.

Én azt hiszem, a legegyszerűbb megfogalmazás, ahogy én ezt javasoltam, az, hogy a "környezeti feltételeinek" két szót kivesszük, és egyszerűen azt mondjuk, hogy az összehangolt védelme, a fenntartható fejlődés biztosítása. Nagyon szerencsétlen dolognak tartanám, ha a világon egyértelműen és jól használt fenntartható fejlődés fogalmát mi olyan rossz irányba csavarnánk ki, aminek így gyakorlatilag értelme sincs, mert a fenntartható fejlődéshez nem kell környezeti feltételeket biztosítani, a fenntartható fejlődés - szeretném ismét aláhúzni - biztosít megfelelő környezeti feltételeket az élővilág számára. Ez az egyik, és ez egy nagyon lényeges módosítás lenne, azt gondolom.

A másik - és ezt a bizottsági ülésen is elmondtam, és azt hiszem, támogatta is a környezetvédelmi bizottság, sőt biztos, hogy támogatta -, amit én nagyon fontosnak tartok, a jelentésnek a 4. pontja, amikor a 2. §-ban az eredeti törvény v) pontjában egy vb) alpontot hoz létre, hogy e törvény alkalmazásában mi az elérhető legjobb technika; és az elérhető legjobb technikánál azt mondja, hogy a korszerű technikai színvonalnak megfelelő módszer, üzemeltetés s a többi, felsorolja. Hol fontos valahol a fenntartható fejlődés, mint hogy az elérhető legjobb technikával érjük el azt, hogy a fenntartható fejlődésnek is megfeleljünk? Ugyan elmondta a tárca képviselője, hogy a fenntartható fejlődés benne van a törvényben, a címében valahol szerepel, de ha fontosnak tartjuk az elérhető legjobb technikánál kiemelni azt, hogy korszerű technikai színvonalnak megfelelő módszer és üzemelés legyen, akkor, azt hiszem, ugyanígy fontos azt is megjegyezni, hogy mindezt a fenntartható fejlődés érdekében tesszük.

Én nagyon bízom benne, államtitkár asszony, hogy sikerül önnek elérni a kormánynál, hogy ezt a két módosító indítványt utólag mégis támogassák, és ne egy ilyen nyakatekert, furcsa mondat legyen, ezzel a kiegészítéssel. A második kiegészítés még a tetejében elviekben sem töri meg a törvényt, hiszen azzal, hogy betesszük, hogy fenntartható fejlődés, abszolút nem törik meg a törvénynek a harmóniája.

Köszönöm a figyelmüket.