Készült: 2024.03.28.16:35:58 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

124. ülésnap (2008.02.19.), 104. felszólalás
Felszólaló Alexa György (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka Előadói válasz
Videó/Felszólalás ideje 7:13


Felszólalások:  Előző  104  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ALEXA GYÖRGY, a fogyasztóvédelmi eseti bizottság elnöke: Köszönöm a szót, és köszönöm a jelenlevőknek ezt a mai vitát, amely azt gondolom, alapvetően szakmai volt, és csak annyiban ideologikus, ami egyébként természetes is, hiszen nem véletlenül választottuk annak idején azokat a pártokat, amelyeket ma képviselünk.

A versenyhez való viszonyunkat is egy picit ideologikusnak érzem, és azért azt szabad legyen mondanom, hogy persze a gazdasági verseny számtalan előnyt hordoz a fogyasztók mindennapjaiban a fogyasztók számára, de azt is látjuk, hogy a fogyasztóellenes gazdasági működés nemcsak fogyasztóellenes, hanem piacellenes is. Tehát ebben kell, azt gondolom, a megfelelő arányt megtalálnunk. És a vitából az is visszaköszönt, hogy abban sincs nagy nézetkülönbség közöttünk, hogy helyes az az irány, helyes az a modell, amit akár a jelenlegi kormányzat, akár a korábbi kormányzatok követtek, amennyiben erős állami hatóságok, az állam nem kivonulva a fogyasztóvédelem területéről, de egyébként egy állandó partneri viszonyra törekedve a civil szervezetekkel, azokat erősítve próbál ezen a területen előrelépni.

Csak az elmúlt hónapokban, hadd emlékeztessem képviselőtársaimat arra, hogy mondjuk, a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság vagy a Gazdasági Versenyhivatal milyen nagyságrendű, volumenű súlyos büntetéseket rótt ki, és ezek között van már olyan, amelyik bírósági eljárások próbáját is kiállta. Tehát azt gondolom, hogy igen, az állami hivatalok érzékelik, hogy hol kell beleavatkozniuk a versenybe, és ha kell, akkor vastagon fog a ceruzájuk, és én úgy gondolom, hogy a fogyasztó érdekében ez mindenképpen helyes.

Köszönöm azokat a hozzászólásokat, amelyek elismerésüket fejezték ki a bizottság működésével kapcsolatban; ezt követő munkánkban, azt gondolom, ez önmagában egy jó alapot fog jelenteni. És bár nem a jelentés és nem a határozattervezet témája, de szóba került olyan is, hogy egyébként meg mivel kéne még foglalkoznunk, ezért szeretném elmondani, hogy csak a közelmúltban a gyermekélelmezéssel foglalkoztunk, de a közeljövőben kívánunk a villamosenergia-szolgáltatók, gázszolgáltatók szolgáltatási, számlázási gyakorlatával, ügyfélszolgálati tevékenységével foglalkozni. Azután szintén a közeljövőben a lakosság számára nyújtott építőipari szolgáltatások fogyasztóvédelmi kérdéseit vesszük napirendre; az egészségre ható termékekkel, gyógyhatású készítményekkel, élelmiszer- és étrend-kiegészítőkkel, ezek fogyasztóvédelmi vonatkozásaival is szeretnénk foglalkozni, hasonlatosan a kegyeleti szolgáltatások színvonalához és a bankok lakossági hitelezési gyakorlatához. De napirendre vesszük az elkövetkezendő hónapokban az emeltdíjas nyugdíjasházak működésének tapasztalatait, és a fogyasztóvédelmi oktatás helyzetét is szeretnénk áttekinteni, és én azt gondolom, hogy akkor még mindig lesz egy második féléve a bizottságnak, ami néhány más igény kielégítésére alkalmas.

A kamarák kerültek szóba Herényi képviselő úr hozzászólásában, és én is említettem, hogy bizony az a lépés, amikor a kötelező kamarai tagság megszüntetésre került, az fogyasztóvédelmi szempontokat egész biztos, hogy nem szolgált.

(14.40)

Nyilvánvalóan egy másik, egy messze vezető vitát is lehetne erről folytatni, hogy egyébként még milyen nehézségeket okozott, de azt gondolom, hogy az akkori, magát polgárinak nevező kormány nem igazán jó lépést tett, amikor elfogadta ezt az egyébként, talán úgy emlékszem, képviselői részről megfogalmazott javaslatot. Egy biztos, hogy a békéltető testületek alól kihúzta a szőnyeget, és gyakorlatilag egy olyan helyzetet teremtett, hogy vagy jogszabályi, törvényi módon avatkozunk bele lépten-nyomon a rendszerbe, vagy más módon nem is nagyon lehet, hiszen igazából az az önkorlátozó, önellenőrző tevékenység, amit egyébként egy teljes kötelező kamarai tagság esetében méltán lehetne elvárni ezektől a szervezetektől, nem tud megvalósulni. Azt gondolom, hogy kell találni valamilyen közbülső megoldást.

Nyilvánvalóan nem, én legalábbis most nem gondolkodom egy korábbi szituáció visszaállításáról szóló javaslatban, az ennél sokkal komolyabb előkészítést igényelne, és azt gondolom, hogy sokkal komolyabb konszenzust is, mint akár ebben a pillanatban ez remélhető. De hogy meg kell találnunk valamifajta közbülső megoldását ennek a helyzetnek a kezelésére, az egészen biztos. Egyébként a kamarák képviselői az első pillanattól fogva állandó résztvevői a bizottsági üléseknek.

Bevonni a törvényalkotásba, én ezt a fogyasztóvédelmi törvény átalakítása kapcsán tartom evidensen fontosnak, bár azt gondolom, hogy minden más törvény kialakításakor ez egy fontos dolog, hiszen utána ezt majd alkalmazni is kell. De a fogyasztóvédelmi törvény esetében úgy érzékelem, hogy nagyon nagy mennyiségű javaslat összegyűlt már hatósági és civil szervezeti részről eddig is, tehát olyan folyamatban kellene nekünk a törvény módosítását végrehajtani, hogy legyen időnk részint ezeknek az áttekintésére, ezeknek a beemelésére, ha alkalmasak rá, illetve legyen időnk egy valódi társadalmi vita végigvitelére. Azt gondolom, hogy ha a kormány ezt a javaslatot elfogadja - és államtitkár úr hozzászólásából nyitottságot érzékelek -, akkor ez mindnyájunk számára a közös munka lehetőségét teremti meg.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak, és még egyetlenegy köszönetet hadd mondjak azoknak a civil, szakmai és hatósági szervezeteknek, amelyeknek a közreműködése elengedhetetlenül szükséges volt, hogy ez a majdnem 70 oldalas jelentés és a határozati javaslatok megszülessenek.

Köszönöm szépen. (Taps.)




Felszólalások:  Előző  104  Következő    Ülésnap adatai