Felszólalás adatai

SZALAY GÁBOR (SZDSZ): Tisztelt Képviselőtársaim! Az előttem felszólaló frakciótársnőm, Kóródi Mária felszólalásában részletesen elmondta az SZDSZ ezzel kapcsolatos álláspontját, és elmondta, hogy miért hiteltelen, különösen Rogán Antal képviselő úr szájából, amikor ilyen témában felszólalni merészkedik. (Zaj a Fidesz soraiban. - Gyürk András: Hadd mondja már el!)

Ezen túlmenően Rogán képviselő úr felszólalásának két pontjához szeretnék hozzászólni. Ő, nem tudom, honnan vett statisztikai adatokra hivatkozva megemlítette, hogy milyen fantasztikus mértékben csökkent a regisztrált munkanélküliek számán belül a 40-45 éven felüli munkanélküliek száma. Az én rendelkezésemre álló statisztika ennek az ellenkezőjét mutatja, mert míg 1995-ben a 46-55 év közötti korosztály 22,1 százalékát jelentette a regisztrált munkanélkülieknek, addig négy évvel később, vagyis 1999-ben ugyanez a korosztály már 25,6 százalékát jelentette a regisztrált munkanélkülieknek. Azaz a Rogán Antal képviselő úr által említett csökkenéssel szemben több mint 3-3,5 százalékos emelkedést mutatott sajnálatos módon ugyanezen korosztály a regisztrált munkanélküliek megoszlásában.

A másik kérdés, amihez hozzászólnék, és amit álszent módon Rogán Antal úr a BKV, azaz a budapesti közgyűlés, azaz a főpolgármester úr bűnéül rótt fel, ez a valóban diszkriminatív ízű és jellegű BKV-hirdetés. De kérdezem én, hogy nem több száz hasonló hirdetést lehet-e nagyon sajnálatos módon naponta olvasni a magyar sajtóban. Vajon miért pont ez az egy ütötte meg Rogán Antal képviselő úr szemét, ha valóban az ügy iránti elkötelezettségét kívánta volna felmutatni, és nem azt, hogy ezt az ügyet találta arra alkalmasnak, hogy belerúgjon politikai ellenfeleibe, nevesül: Budapest főpolgármesterébe, az SZDSZ elnökébe. Nyilvánvaló az összefüggés, és ezért nem tűnik hitelesnek számunkra a hirtelen jött aggódás az ügyben a 40-45 év feletti korosztályért.

Most ezen túlmenően magáról a jelentésről szeretnék pár gondolatot elmondani, mert itt tulajdonképpen magáról a jelentésről szólna a vita.

A jelentés utolsó bekezdésével szemben, amelyik azt mondja, hogy az interpellációt fogadja el a bizottsági ülésen elhangzott kiegészítésekkel együtt a parlament, azt gondolom, tisztázni kellene, hogy miről is fogunk itt szavazni, mert az bizonyos, hogy nem az interpellációról; az is bizonyos, hogy nem az arra adott második minisztériumi válaszról, írásbeli válaszról, és az is bizonyos, hogy nem az ehhez a bizottsági ülésen fűzött kiegészítő szóbeli magyarázatokról, hiszen ezeket a képviselők nem ismerik, kivéve, akik a bizottságban dolgoznak.

Tehát a tényszerűség és az igazság kedvéért rögzíteni kell, hogy amiről most itt szavazni fogunk, az ez a kétoldalas jelentése az Országgyűlés foglalkoztatási és munkaügyi bizottságának.

A jelentésben foglalt azon megállapítás, miszerint Rogán Antal képviselő úr interpellációja nyomán indított eljárást az ügy kivizsgálására a BKV elnöke, az legalábbis nem bizonyítható, hiszen a korabeli újságokból lenyomozható módon Demszky Gábor, Budapest főpolgármestere már jóval az interpelláció elhangzása előtt felszólította a BKV-t a diszkriminatív jellegű hirdetés visszavonására, és ez meg is történt.

A bizottság jelentését egyebekben az SZDSZ frakciója el fogja fogadni, és reméli, hogy a megfelelő törvénymódosítást a kormány kezdeményezni fogja a parlamentnél.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiban.)