Felszólalás adatai

BALCZÓ ZOLTÁN (MIÉP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A MIÉP-frakció úgy vizsgálja a záróvitához rendelkezésre bocsátott módosító indítványokat, hogy az így létrejövő jogállási törvény vajon előrelépést jelent-e ahhoz a törvényhez képest, amely jelenleg hatályos, hiszen abból kell kiindulnunk, hogy van egy létező törvény, és azt kell megnéznünk, hogy ez a kompromisszum, amely a Fidesz és az MSZP között született meg, jelent-e előrelépést. Igen, nyilvánvalóan azáltal, hogy évenként lesz kötelező nyilvános képviselői bevallás elkészítése a jövedelemforrásokkal együtt, és ezt a képviselők nyilvánosságra kell hogy hozzák, a jelenlegihez képest igenis előrelépést jelent.

Tudomásul kell venni, hogy a közbizalom olyan módon rendült meg a képviselők iránt, hogy ennek helyreállítása érdekében valóban mindent meg kell tennünk. A kérdés az, hogy elégedettek lehetünk-e teljes mértékben ezzel. Nem, mert a hibák súlyosabbak, mint egyszerű szépséghibák. Az eredeti törvénymódosítási javaslat a közös háztartásban élő házas- vagy élettársnak és gyermeknek is nyilvánossá tette volna a bevallását. Nyilván az előterjesztők végiggondolták ennek a javaslatnak a személyi adatokkal való összefüggését, és úgy döntöttek, hogy ezt a változatot támogatják. Amikor az MSZP olyan módosító indítványt nyújtott be, amely ezt a lehetőséget meg akarta szüntetni, önök akkor úgy szavaztak, hogy nem, csak úgy lehet tisztán kiállni a közvélemény elé, ha ez a kiskapu is megszűnik.

Sajnálatos módon úgy tűnik, a kompromisszumnak az lett az ára, hogy jelenleg e zárószavazás előtti módosító javaslat szerint e hozzátartozóknak nem lesz nyilvános a vagyonnyilatkozata. Természetesen ennek is lehet előnye, mert bizonyos vagyonjogi szerződések megkötését követően a házastársi, élettársi kötelékek talán erőteljesebbek lesznek.

A másik szépséghiba talán ennél súlyosabb, ugyanis ha a javaslat elfogadásra kerül, akkor az általam említett kérdést, a hozzátartozó vagyonnyilatkozatának megtekintését és vizsgálatát a következő paragrafus teszi lehetővé: "A vagyonnyilatkozatba csak az Országgyűlés mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottságának tagjai tekinthetnek be a képviselő vagyonnyilatkozatával kapcsolatos eljárás során." Tehát mintegy megoldja a kérdést, mert bele lehet tekinteni, csak el kell indítani a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárást.

Tisztelt Képviselőtársaim! Az ügyrendi bizottság most csütörtöki ülésén foglalkozott azzal, hogy a jelenlegi, hatályos Házszabály milyen lehetőséget ad arra, hogy a képviselő vagyonnyilatkozatába bele lehessen tekintetni e bizottságnak. Az állásfoglalást, amit itt is kihirdettek - hadd ismételjem meg, és hadd tegyem hozzá, hogy egyhangúlag született meg ez az állásfoglalás -, mind ellenzéki, mind kormánypárti képviselők támogatták: "Az Országgyűlés mentelmi bizottságának megkeresésében felvetett több kérdés - tekintettel a Házszabály ellentmondásos rendelkezéseire - értelmezéssel nem válaszolható meg. Ezért az ügyrendi bizottság szükségesnek tartja a vagyonnyilatkozati eljárásra vonatkozó szabályozás módosítását." Ebben a tekintetben Salamon és Tóth képviselő urak közösen beadtak egy munkaanyagot is.

Vagyis miről van szó? A hatályos Házszabály nem teszi lehetővé azt a vagyonnyilatkozati eljárást, amelyre ez a törvény utal, hiszen a törvény kimondja, hogy az ügyet megvizsgálásra az Országgyűlés mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottságának kell kiadni, és az eljárásra a Házszabály az irányadó.

(19.30)

Tehát az egy meglehetősen súlyos szépséghiba, hogy amint ez a törvény hatályba lép, alkalmazhatatlanná válik. Talán bízhatunk abban, hogy e ciklusban most először sor kerül egy kétharmados pozitív házszabály-módosításra. Egy törlésre a múlt alkalommal sor került, de jelenleg ez az ellentmondás fennáll.

Nos, engedjék meg, hogy még egy kérdésre kitérjek, ami ezzel szorosan összefügg. Az MSZP képviselői azt mondták, hogy azért nem adják át a jelenleg felállított, vagyonnövekedést, -gyarapodást vizsgáló bizottságnak a maguk bevallását, mert egyrészt előbb Torgyán József tisztázza magát; másrészt azt mondták, hogy a mentelmi, összeférhetetlenségi és mandátumvizsgáló bizottság keretein belül ez a vagyongyarapodási vizsgálat megoldható, erre nem kell újabb bizottságot létrehozni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Az ügyrendi bizottság egyhangú határozata világossá tette, hogy ez a mentelmi bizottság nem alkalmas ennek a vizsgálatnak a lefolytatására. Akik a munkaanyagot ismerik, tudják: ha elfogadnánk a módosítást, az is csak egy pillanatfelvételt tenne lehetővé, mert a módosított, tervezett Házszabály sem alkalmas arra, hogy vagyongyarapodást vizsgáljon, még egy cikluson belül sem, nemhogy visszamenőleg. (Közbeszólások az MSZP padsoraiban: A tárgyra!)

Tisztelt Képviselőtársaim! Önök azt mondták, hogy addig, amíg Torgyán József nem adja át a dokumentumait, addig nem teszik meg. Torgyán József és felesége átadta ezeket a hiteles dokumentumokat a vagyonvizsgáló bizottságnak. Az önök kifogása, hogy van erre egy bizottság a parlamentben, világossá vált, hogy alkalmatlan a feladat teljesítésére. Tehát azt kell megkérdeznem, ha valóban önök azt mondják, hogy igen, a közbizalom visszaszerzése érdekében álljanak tisztán a képviselők a közvélemény előtt, erre nem alkalmas az internetre föltett saját adat. Önök azt mondták, a MIÉP-pel együtt - Torgyán József elküldte húsz sajtóorgánumhoz a maga által készített bevallást -, valamennyien azt mondtuk, hogy kérem, adja át a hitelest. Ő ezt most megtette. Önök azt mondják, azért nem tettek eleget egy hatályos országgyűlési határozatnak, mert az önök megítélése szerint ez alkotmányellenes.

Répássy képviselő úr többször kifejtette a jogi álláspontot, hogy mi jogkövető magatartással végre kell hogy hajtsuk ezt a határozatot, adott esetben forduljunk az Alkotmánybírósághoz. De én másként teszem fel ezt a kérdést. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha elfogadom azt az érvelést, hogy ez a határozati javaslat ellentétes egy jelenleg hatályos törvénnyel, akkor megkérdezem: ez meggátolja-e önöket abban, hogy azt mondják, nem azért, mert kötelező, hanem azért, mert a saját adataimmal önként rendelkezem. Annak érdekében, hogy tisztán álljon az Országgyűlés valamennyi képviselője a nyilvánosság elé, azt mondom, fönntartom az álláspontom, itt a törvény és a határozati javaslat ellentmondásban áll egymással, de senki nem akadályozza meg önöket abban, hogy a saját adataikkal rendelkezve ezt ennek a bizottságnak átadják. Még egyszer mondom: azért, mert megdőlt az a felfogás, hogy a mentelmi bizottság keretei között mindez végrehajtható.

Javaslom, ha ez a törvény elfogadásra kerül, gondolják végig az elmondottakat.

Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.)