Felszólalás adatai

Mindenesetre ez nem volt témája ennek a törvényjavaslatnak, szerencsére. Most rátérnék arra, ami az volt. Bár legtöbben, akik kérdést tettek föl hozzám, már nincsenek itt, de négy dolgot fontosnak tartok tisztázni. Képviselő asszonynak pedig köszönöm az együtt érző szavait, az ötödik az általa feltett kérdésekhez kapcsolódna. Az első az EMMI mint legnagyobb tétel ebben a zárolási listában. Hadd mondjam el, hogy mivel ez a legnagyobb fejezet, elég furcsa lenne, ha nem itt szerepelne a legnagyobb szám. Azt is hadd mondjam el, hogy arányaiban lényegesen kisebb az EMMI-től elvont összeg, mint a többi fejezettől. A határozat 2. mellékletében fel vannak sorolva azok a mentesített előirányzatok is, amiket önök is jól ismernek. Ez mind az EMMI-hez tartozik. Azt gondolom, hogy ezt a kérdést ebben a formában kár volt föltenni.

A másik a stadion. A stadionépítés és általában a kiemelt beruházások kérdése a jövő évről szól. Ahhoz, hogy fenntartható módon legyen a hiány 3 százalék alatt, a jövő évről is kellett valamit mondanunk. Ez volt részben a kiemelt beruházásokkal összefüggő kormánydöntés. Fordított sorrendet nem lehet ebben a kérdésben egyáltalán elképzelni sem, miután 2013-ban is intézkedni kellett ahhoz, hogy Brüsszelt meggyőzzük.

Nagyon csodálkozom, hogy szerkezetváltást sürget Vágó képviselő úr, ritka kritika szerintem a jelenlegi kormánnyal szemben, hiszen általában azért szokták kritizálni, mert túl sokat variált a különböző struktúrákban. Annál is inkább teljesen fölösleges szerkezetváltást keresni itt, mert a költségvetés szerkezetével semmi probléma nem volt. Ezt világosan elmondtam az elején, meg elmondta a képviselők egy része is teljesen világosan. Azért kellett intézkedni, mert a brüsszeli Bizottság azon a hibahatáron belül, ami minden költségvetési előrejelzést jellemez, a pesszimista végletet foglalta el, nem először, hanem sokadszor. Az, hogy ezt tette, abban nagy szerepe van annak, hogy 9 éve, vagyis az elmúlt 9 év jelentős részében azt tapasztalta, hogy a költségvetési tervezés Magyarországon nem volt rendben.

Nagyon szívesen beleírnám a konvergenciaprogramba, ahogy Szekeres képviselő úr szeretné, hogy a fogyasztás ennyi meg annyi lesz. Kezdve ott, hogy ezt nem hinnék el nekünk, az is lényeges, hogy mi sem akarjuk magunkat becsapni azzal kapcsolatban, hogy egy kényszerített mérlegigazodási folyamat közben milyen fogyasztási lehetőségek vannak ebben az országban. Ugyanez vonatkozik a beruházásokra és általában a belföldi keresletre.

Képviselő asszony kérdésére azt tudom mondani, hogy az MNV Zrt.-vel kapcsolatos idézett mondat valóban egy kicsit komplikált. A célja tényleg az, hogy hatékonyabban tudjuk az adósságot menedzselni. Ez nem jelent többletforrás-bevonást. Többletforrás-bevonást az jelent, ha a költségvetési hiányt megemeljük. Csökkentjük; nem erről van szó. Arról van szó, hogy például átváltható kötvények formájában hatékonyabban vonható be forrás. Messze nincs szó arról, hogy az Államadósság Kezelő Központ szerepe változna vagy csökkenne, vagy bármi módon sérülne a mandátuma. Arról van szó, hogy vannak bizonyos olyan adósságelemek, ilyen az átváltható kötvény, de a mondat második fele még komplexebb struktúráknak is teret enged. Olyan adósságelemek bevonása, amelyek révén olcsóbban finanszírozható az államadósság - erre vonatkozott ez a bizonyos kitétel.

Esztergomról nem tudok semmit mondani. Megvizsgáljuk a kérdést, köszönöm, hogy fölhívta rá a figyelmet.

Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokban.)