Készült: 2024.03.28.17:05:24 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

141. ülésnap (2020.06.15.), 309. felszólalás
Felszólaló Hajdu László (DK)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:31


Felszólalások:  Előző  309  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

HAJDU LÁSZLÓ (DK): Köszönöm a szót. Tisztelt Államtitkár Úr! A különleges gazdasági övezetről szóló törvény előző, általános vitájában nem vettem részt, de most egy olyan bejelentést tett kiegészítésként, ami szerint nem érinti a fővárost, mert eredetileg nagyon úgy nézett ki, hogy erőteljesen Budapestre irányulunk. Közben gondolkodtam, hogyan lehet az, hogy Budapesttel kapcsolatban egy ilyen gesztus történik: igen, mert fog jönni az illetményről szóló törvény itt rövidesen, talán a második vagy harmadik törvény még a mai estén. Már korábban ezt az illetményről szóló törvényt egyszer itt tárgyaltuk. (Nacsa Lőrinc: Illeték!) Illetékről, bocsánat! Köszönöm szépen, Nacsa képviselő úr, illetékről. És az illetékről szóló törvényben Budapest sorsa már el volt intézve korábban, hiszen mezőgazdasági művelés alól kivonni földet bármilyen fejlesztésre nem lehetett, mert olyan súlyos a büntetőilleték, 80 százalékot vagy mennyit szavazott meg a parlament a törvény módosításával. Tehát lényegében Budapest blokádolva van, tehát az M0-son belüli, mezőgazdasági szempontból haszontalan földterületeket, de egyébként még a mezőgazdasági művelési övezetben lévőket sem lehet értékesíteni, és nem lehet a művelés alól kivonni, mert olyan illetéket kell utánuk fizetni. Ezt itt nemrégen fogadta el a parlament.

Visszatérve ehhez a javaslathoz, azt gondolom, hogy több igazságos megoldás is elképzelhető lenne. 30 éves ebben az évben az önkormányzatiság, 30 évvel ezelőtt alakultak meg a szabadon választott önkormányzatok, és éppen a 30. évfordulón egy ilyen törvénynek a bevezetése a szubjektív döntési lehetőségeket hozza vissza. Ez ismerős dolog, az én koromban ismerős: a tanácsi időszakban volt ez. Ez egy tanácsi rendszeri megoldás, ahol a megye majd dönt, hogy melyik falu kap, melyik falu meg nem kap pénzt, körülbelül ez fog megtörténni.

Az előbb Nacsa képviselő úr is hivatkozott arra, hogy az egyik falu jól jár, a másik falu rosszul jár. Azt a kérdést szintén itt az elmúlt tíz évben rendezték el, itt a képviselő asszony az előbb kimondta ezt a szót, amikor a személyi jövedelemadó helyben maradó részének a teljes körű elvonását szavazták meg törvényben, és sok év óta nem marad helyben a személyi jövedelemadó.

Az egy igazságos rendszer volt: aki az iparban, kereskedelemben, bárhol bejáró dolgozó volt, akár lehetett az napi ingázó, annak az állandó lakhelye kapta a személyi jövedelemadót; ez egy igazságos, arányos terítés volt. Ennek a megvonása a települések elleni első igazi ütés volt, úgy gondolom, amit itt az elmúlt tíz évben megtettek. Ez nagyon súlyos volt.

Ha megnézzük a költségvetést, amelyet most tárgyalunk a kormány előterjesztésében, akkor két igazi nagy tétel van: az egyik a személyi jövedelemadó, a másik az áfa, ami hatalmas bevétele az államnak. Ebből az a pár százalék, ami ott maradhatott, az életben maradást jelentette a településnek, mert az emberek egy része bejárt dolgozni, és azok pénzt hoztak azáltal a településnek, és abból a pénzből volt igazi, valódi bevétel; ezt a bevételt vették el a kistelepülésektől. Akik bejárnak Budapestre dolgozni, azok igazán mindent itt fizetnek a fővárosban, és nem a településükön.

Tehát azt gondolom, amikor egy ilyen igazságosnak mondott, különleges gazdasági övezetről akarunk egy törvényt megalkotni, akkor ebben csak igazságtalanság van. Igazságtalanság van akkor is, ha azt nézem, hogy a közigazgatásilag érintett önkormányzatnak, amelynél majd megvalósul egy ilyen 5 milliárd fölötti beruházás, joga van a területén adót kivetni, adót szedni a mai alkotmányos értelmezés szerint. Joga van, ha övé a terület és ő adta el, tehát azzal gazdálkodhat, és annak a hasznaiból javakat szed, és az infrastruktúra kiépítésére is kötelezettsége van ennek megfelelően.

Azt nem lehet tudni, hogy most két vízmű épüle, tehát az úgynevezett különleges gazdasági övezetben majd külön szennyvíztisztító működike, vagy azt a kistelepülést, ahol megvalósul a beruházás, kényszerítik akarattal, hogy az ő szennyvíztisztítóján, az ő vízművén, az ő infrastruktúráján működjön ez a nagyberuházás. Vagy párhuzamosan két infrastruktúra épül ki: az egyik a megye irányítása alatt, és persze semmi köze a helyi településnek hozzá, a másik pedig az ott lévő településé, és akkor kívülről nézik a településiek, hogy csodavízmű, csoda-szennyvíztisztító, az övékére meg nincsen pénz.

Tehát egy olyan igazságtalan valamit akarnak most létrehozni, és nincs kétségem, hogy ez meg fog születni, ami, azt gondolom, településfejlesztés, környezetvédelem, településgazdálkodás szempontjából abszolúte nonszensz; ez, amit most itt tárgyalunk, és amit törvényben meg fogunk hozni. Ezért ezt nem lehet támogatni, és ez nem jóindulat kérdése, hanem nem támogatható egy ilyen nonszensz ötlet. Köszönöm.




Felszólalások:  Előző  309  Következő    Ülésnap adatai