Készült: 2024.03.29.15:52:59 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

331. ülésnap (2013.12.02.), 234. felszólalás
Felszólaló Dr. Schiffer András (LMP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:07


Felszólalások:  Előző  234  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. SCHIFFER ANDRÁS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Én folytatnám, ahol megszakadt az előző felszólalás. Az a helyzet, hogy ha egyáltalán lehet fokozni a cinizmust, akkor ezt önök megtették, bár nyugodtan beszélhetünk persze rétvárizmusról is. Az a helyzet, hogy önök itt az elmúlt két évben folyamatosan azzal meneteltek, hogy nem elég, hogy a bírák nyugdíjkorhatárának a csökkentésénél különböző konfliktusokat is vállaltak az Európai Unióban - jegyzem meg, rontva Magyarország érdekérvényesítő képességét -, hanem ezt még megfejelték azzal, hogy más szakmáknál is kitalálták azt, hogy akkor egységesen a nyugdíjkorhatárt lejjebb viszik, elkezdték zaklatni az egészségügyi dolgozókat és másokat.

Hogyan tudnak egyáltalán tükörbe nézni, amikor két éven keresztül nyomják a szöveget arról, hogy miért kell a bírák nyugdíjkorhatárát leszállítani, miért éri ez meg azt is, hogy Magyarország konfliktusokba keveredjen, miért kell utána zaklatni még az egészségügyi dolgozókat is a nyugdíjkorhatár csökkentésével, illetve ennek a betonba öntésével, majd ezek után egyetlen vonással közlik, hogy de az alkotmánybírák akár 81 éves korukig is szolgálhatnak?

(17.40)

Kit néznek hülyének? Nézzen ide, államtitkár úr, és mesélje el azt, hogy mi az ésszerű magyarázat arra, hogy miközben éveken keresztül csinálják a botrányt itthon és külföldön, hogy a bírák nem lehetnek hivatalukban csak 62 vagy 65 éves életkorukig, egy alkotmánybíró pedig 81 éves életkorig lehet hivatalban. Tudom, hogy önök külön-külön - egy képviselőtársam három évvel ezelőtt már ezzel viccelődött - minden egyes disznóságra tudnak remek nemzetközi példákat hozni, csak a végeredmény lesz olyan, ami példátlan az egész világegyetemben.

Az a helyzet, Rétvári államtitkár úr, hogy biztos be fogja bizonyítani nekem azt, hogy vannak olyan alkotmánybíróság-szerű fórumok a világon, ahol holtáig lehet valaki bíró. Ne mondja el, én magam is tudom, az amerikai legfelsőbb bíróság is ilyen. Így van, megspórolom önnek, nem kell elmondania. Egyre adjon választ: ha önök egyszer 2011-ben alkotnak egy ércnél maradandóbb, gránitszilárdságú alaptörvényt, amit, ha minden igaz, most már legalább hatodjára kell módosítani, akkor ez miért nem jutott eszükbe? Államtitkár úr, amikor az alkotmánybírósági törvényt mint sarkalatos törvényt, idehozták a Ház elé, akkor miért nem jutott eszébe ez a gyönyörű amerikai példa? Az elmúlt egy évben miért nem jutott eszébe ez a példa? Miért van az, hogy akkor, amikor a miniszterelnök kijelölte az új alkotmánybírákat - hiszen ne kerteljünk, erről van önöknél szó, minden tisztségre a pártelnök tehet csak személyi javaslatot -, és mondjuk, Balsai Istvánt meg Salamon Lászlót alkotmánybírónak jelölték, akkor miért nem jutott eszükbe ez a kitűnő példa? Miért most jut eszükbe?

Ne csodálkozzanak azon, ha erről minden normális embernek annyi jut csak eszébe, hogy önök kalkuláltak, számolgattak, kalkulálnak azzal is, hogy esetleg azért az a világ, amikor egyetlen törvény van, hogy csak a Fidesz, nem tarthat örökké, és belátták azt, hogy amennyiben például a következő ciklusban néhány alkotmánybírónak, akiket már Orbán Viktor javaslatára nevezett ki az Országgyűlés, lejár a mandátuma, esetleg nem biztosítható az a többség, amit önök szeretnének. Tudja, államtitkár úr, ez az igazi pofátlanság, és nemcsak az emberekkel, nemcsak az Országgyűléssel, hanem ezekkel az alkotmánybírákkal is.

Mi az elmúlt három évben több személyi jelölésüket bíráltuk. Viszont én örömmel láttam azt, hogy jó néhány olyan alkotmánybíróban, akinek a jelölését bíráltuk, van annyi önbecsülés, hogy amikor elfoglalja a hivatalát, nem a párthűség, nem a jelölés és nem a politikai szimpátia dominál. Csak abban lehet bízni, hogy ezekben az alkotmánybírákban van annyi önbecsülés, hogy nem azzal foglalkoznak, hogy önök hogyan trükköznek, hogyan kívánják gyarmatosítani az Alkotmánybíróságot. Mert egyébként ez a javaslat, amit most kívánnak betonba önteni, semmi másról nem szól, nem nemzetközi példákról szól, nem az alkotmányosságról szól, egész egyszerűen arról szól, hogy önök folyamatosan matekoznak, és próbálnak úgy kalkulálni, hogy akkor is a Fidesz legyen uralmon, amikor adott esetben az emberek már régen elzavarták a Fideszt. Ez a javaslat kizárólag erről szól.

Nemzetközi példákról ne beszéljenek! Nemzetközi példákról lehetett volna beszélni az alaptörvény vitájánál, lehetett volna beszélni akkor, amikor az alkotmánybírósági (Közbeszólás a Fidesz soraiból.) törvény vitája volt. Nem tették meg, nem volt fontos, tavaly se volt fontos. Most fontos, mert számolgatnak (Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és attól félnek, hogy esetleg elvész a befolyásuk.

Köszönöm szépen. (Taps az LMP és a Jobbik soraiban.)




Felszólalások:  Előző  234  Következő    Ülésnap adatai