Felszólalás adatai

DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): Ehhez a gondolathoz, ha szabad kapcsolódnom, amit Velkey képviselő úr elmondott.

A Vásárhelyi-tervnek az lenne a célja, hogy visszatartsuk a vizeket, minden lehetséges alkalommal, nem 40 évenként, hanem mindig, amikor olyan a vízállás a Tiszában, tartsuk vissza a vizeket, mert ki fog száradni a Kárpát-medence, ha áthajtjuk a vizet rajta. De az is nyilvánvaló, hogy azokon a tereken, ahová tervezzük ezt a vízvisszatartást - rendszeresen tervezzük a vízvisszatartást -, ott nem lehet ugyanazt csinálni, mint ahol nem elárasztásra szánt területek vannak.

(Herbály Imre felé:) A kémiai talajjavítás - bocsánatot kérek, kedves képviselő úr - nem műtrágyázás, a fogalom nem ugyanaz. A kémiai talajjavítás az nagyadagú vegyszerhasználat. A másik kedves képviselő úr mondta, hogy ugyanaz, mert az azt jelenti, hogy műtrágyázni sem lehet. A műtrágyázás az éves tápanyag-visszapótlás; a kémiai talajjavítás az melioráció, kedves képviselőtársam, tudja: nagyadagú vegyszerrel kezelem a talajt, majd elárasztom, és ez a vegyszer feloldódik a vízben; azzal a vízzel a továbbiakban semmit nem lehet kezdeni, se a folyóba nem szabad visszavezetni, se öntözésre nem lehet felhasználni.

Amikor a Vásárhelyi-terv ezt megfogalmazta, azt mondta, ilyen típusú, melioratív, kémiai talajjavítást ne csináljunk ott, ahová rendszeresen nagy mennyiségű vizet vezetünk ki. Nem tudom, hogyan magyarázzam még el, hogy ez semmiben nem akadályozza az ott gazdálkodókat, hogy adott esetben kukoricát, búzát vagy bármi más növényt termesszenek, sőt megkapják rá a területalapú támogatást is.

Tessenek mondani: miben korlátoz? Abban korlátoz, amit nem is volt szabad csinálni, ahová háromméteres vizet fogok rendszeres kivezetni. Ezt pedig nem volt szabad csinálni, ez ilyen egyszerű!

Kérem, gondolják meg ezt még egyszer! Köszönöm. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)