Felszólalás adatai

IVANICS FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen. Tisztelt Miniszter Urak! Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Két módosító indítványt adtam be. A két módosító indítványból az egyik megpróbált egy fogalmi jelleget rendezni, a másik pedig megpróbált valamiféle konkrét célt adni egy ilyen fejlesztési koncepciónak. Egyik sem járt sikerrel a bizottsági üléseken. Megkeresem, hányas szám… Az egyik az 5., ha jól emlékszem, a másik pedig… Az egyik a 3., a másik pedig… - késő van, majd sikerül talán odalapoznom… (Nógrádi Zoltán: A 11-es!) Köszönöm szépen a súgást, a másik a 11-es.

Az egyik a preambulumban próbálja megfogalmazni: “az Országgyűlés fontosnak tartva a régióban játszott jövőbeli szerepétö helyett “fontosnak tartva Közép-Európában játszott jövőbeli szerepétö.

(21.40)

Itt csak utalnék arra, hogy meglehetősen komoly fogalmi zavar van, hogy itt most az Országgyűlésnek van komoly szerepe, vagy az Országgyűlés szerepét tartjuk fontosnak, vagy pedig magát a területfejlesztési koncepciót, vagy a fejlesztési koncepciót, vagy esetleg az országét. Ha összeolvassuk a mondatokat a francia bekezdések alapján, akkor sehogy sem jön ki értelmesen.

Viszont ajánlom a figyelmébe, a “régióö szót nyilvánvalóan lehetséges több értelemben is használni, azonban azt gondolom, hogy fejlesztéspolitikában egy adott értelme van. Azt javasolom, hogy vessék össze a később, a következő napirendi pontként tárgyalt területfejlesztési koncepció anyagában szereplő régió definícióval, akkor értelmezhetik, hogy én tulajdonképpen miről beszélek. Ha a területfejlesztési koncepció szerint a régió egy adott, Magyarországon belüli térséget jelent, akkor itt miért terjesztjük ki? Én azt gondolom, hogy ezt érdemes lenne rendezni, de ez sem sikerült a bizottsági ülésen.

A másik a 11. módosító indítványom, az viszont egy célt próbált megjelölni, mivel engem borzasztóan zavart az a fajta koncepció, hogy legyen több munkahely, szép, tényleg, mindannyian azt akarjuk, legyen több munkahely, legyünk boldogok! És ha kettővel több van, már teljesült a koncepció, újra boldogok lehetünk, hiszen a húsz évre vagy tizenöt évre kijelölt koncepcionális célok teljesültek már a következő évben. Gyönyörű!

Én azt hiszem, hogy ennél konkrétabban kellene meghatározni egy célt. Ezért tettem be egy olyan félmondatot, ami azt mondta, hogy az uniós átlagnak megfelelő fejlettséggel rendelkezzünk 2020-ra. Ez már aztán a koncepcióban ad egy értelmet, ad egy fogódzót, ad egyetlenegy pontot, ami alapján be lehet határolni, hogy tulajdonképpen miért is csináljuk mi ezt az egészet, mi az, ahova szeretnénk elérni, és mi az, ami alapján a különböző részcélokat megfogalmazva teljesíteni lehet. Ezt nem sikerült így meghatározni. Én úgy gondolom, hogy ilyen helyzetben más módon gondolkodunk egy koncepcióról.

Ha egy önkormányzat ne adj’ isten úgy terjesztené be a költségvetési koncepcióját, hogy nem ad egy konkrét célt a jövő évi költségvetésnek, akkor a képviselők messzire elhajtanák azt a vezetést, amelyik ezt megteszi. A koncepcióknak az a lényege, hogy meghatározzuk, hogy legyen hiány vagy ne legyen, egyensúlyban legyen a költségvetés vagy ne legyen egyensúlyban. Azt gondolom, hogy itt is ez lenne a fontos, hogy legalább egy ponton határozzuk meg, hogy mi az, amit el akarunk érni, és aztán ahhoz próbáljuk rendelni a többi irányt. Így azonban ez nem sikerült.

Sajnálatos módon a módosító indítvány szellemiségét nem láttam elfogadottnak, úgyhogy én azt gondolom, hogy egészen más módon gondolkodunk erről a fejlesztéspolitikai koncepcióról, hovatovább azt gondolom, hogy talán az országról is egy kicsit másképpen gondolkodunk, úgyhogy én úgy hiszem, hogy akkor értelmezzük ezt a megfejtést, és csatlakozom Pap János képviselőtársamhoz, és én is a módosító indítványomat természetesen ezen okoknál fogva visszavonom.

Köszönöm szépen.