Felszólalás adatai

ELNÖK: Igen, öné a szó, képviselő úr.

MILE LAJOS (LMP): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Röviden azért reagálnék az összes elhangzott megjegyzésre, és köszönöm szépen a különböző észrevételeket és javaslatokat is.

Menjünk sorba! Valóban, a személyes tapasztalatot részemről ez az úgynevezett Portik-Laborc ténymegállapító albizottság szolgáltatta, de mint ahogy jeleztem a bevezetőmben is, itt nem egy aktuális, pillanatnyi felismerésről van szó, hanem ez a betegség végigköveti a magyar parlament működését megalakulásától kezdve, 1990-től. Ez egy ügy a sok közül. Természetesen most úgy lehet rá tekinteni, mint egy apropója esetlegesen ennek az indítványnak, de a szándékomban az áll, amikor ezt az indítványt előterjesztem, hogy magát a rendszerhibát próbálja meg csökkenteni. Tehát többről van szó, mint csak kizárólag a Portik-Laborc-féle vizsgálat eredményességéről, hanem a parlament működésének egészéről van szó.

A nyilvánosság kérdésében teljesen egyetértünk, de itt többször elhangzott, hogy a nemzetbiztonsági bizottság esetében egy egészen speciális területről beszélünk, ahol azért szóba jönnek nemzetbiztonsági érdekek is, kockázatokat is mérlegelni kell, és természetesen az operatív szempontokra is tekintettel kell lenni. De a Lehet Más a Politika és jómagam is amellett van, hogy megfelelő mérlegelés és körültekintés után a közvéleményt tájékoztatni kell az eredményekről.

Gúr Nándor képviselő úr a parlament ellenőrző funkcióját hangsúlyozta, ezzel tökéletesen egyetértek. Valóban, ezt mi is mindig támogattuk, ebben az esetben viszont vizsgálóbizottságról beszélünk. Sőt, egy kicsit Gaudi képviselő úrhoz is címezem a mondandómat. Tehát az ellenőrzés alapvetően elsősorban a kormány tevékenységére összpontosít, amikor a parlament ellenőrző funkcióját emlegetjük. I

tt a vizsgálóbizottság és ezen belül is a nemzetbiztonsági bizottság, mondjuk, ténymegállapító albizottsága, ahogy a neve is jelzi, egyfajta vizsgálatot folytat, a tények feltárására törekszik, és nem is biztos, hogy ebbe a fogalomkörbe szervesen az elszámoltatás beleillik, hiszen itt a tények feltárásáról, megállapításáról van szó. Ő is emlegette a nyilvánosságot. Ezzel kapcsolatban ugyanazt tudom csak elmondani, amit Csampa Zsolt képviselő úrnak elmondtam.

Gaudi-Nagy Tamás képviselő úrnak köszönöm szépen a kimerítő hozzászólását, és a tőle megszokott részletességgel és olykor merész asszociációs íveket bejáró gondolkodásával is imponált itt a vita során. Az első megjegyzésem: azt elmondtam az expozéban is, hogy nem volt olyan szándékom, hogy ezt csodafegyvernek szánjam, és ezzel most egy csapásra megoldjuk ezt az ügyet. Hangsúlyoztam, kiinduló lépésről, első lépésről, ha úgy tetszik, apró lépésről van szó.

(14.50)

Azt nem mondanám, hogy semmit nem változtat a kialakult helyzeten vagy gyakorlaton, azért némi kis javulást lehet remélni ettől az indítványtól.

Két irányban fogalmazódott meg kritika és elvárás a törvényjavaslattal kapcsolatban; egyrészt hogy kiterjesztené a többi bizottságra és a többi bizottság által létrehozható albizottságokra is. Ehhez úgy álltam hozzá, a tőlem kicsit szokatlan szerénységgel viszonyultam az ügyhöz, hogy ha már a nemzetbiztonsági bizottságban folyik ez a tevékenység, ez érinti a legérzékenyebb területeket, és nem is egy akármilyen súlyú dolgot vállal fel, mondjuk, egy ténymegállapító albizottság, próbáljunk itt rendet csinálni legelőször is. Ráadásul ne felejtsük el, ez a ténymegállapító albizottság a nemzetbiztonságról szóló törvény hatálya alapján működik, és nem a 2012-es, Országgyűlésről szóló törvény alapján. Tehát ilyen szempontból jogilag is elkülönítendő a bizottságtól. Természetesen az út nyitva áll, akár a 2012-es, Országgyűlésről szóló törvény módosítása is rejti azt a lehetőséget, hogy akkor vizsgáljuk meg, a többi bizottság esetében is hogyan lehetne hatékonyabbá tenni a vizsgálóbizottságok működését.

A másik irány pedig, amit emlegetett, a szankciók erősítése, hiszen hogyan írunk elő kötelezettséget, ha nincs meg mögötte a fenyegetettség, ha a szankciókat legalábbis nem rendeljük mellé. Csak jelzem egyébként, ahogy idézte, Ausztriában például meg lehet idézni és elő is lehet vezettetni. Valóban van egy olyan hagyomány, olyan politikai kultúra, hogy eddig még soha nem volt rá szükség, mert mindenki automatikusan megjelent. Ettől távol vagyunk, mint ahogy a példák is mutatják, és ezt nagyon helyesen mondta. Ámde jelen pillanatban, ha akár a büntető törvénykönyv, akár a büntetőeljárásról szóló jogszabály módosítását, tehát mindent egyszerre beemelünk, attól félek, úgy járunk, hogy nem fogunk végére érni a folyamatnak. Nem fogunk végére érni a folyamatnak, erről a "sokat markol, keveset fog" című feladvány juthat az ember eszébe. Az a - ha úgy tetszik - módszertani javaslatom, hogy induljunk el egy kis módosítástól, és bár ettől ne várjunk csodát, erre építve szisztematikusan fel lehet építeni egy olyan rendszert, amely aztán komoly szankciókat is tartalmaz, és átfogóan rendezi a területet.

Nagyon várom a bizottsági módosító javaslatot. Azt remélem, hogy a bizottsági módosító javaslatban benne lesz a szankcionálás konkrét lehetősége. Akkor már egy részét megoldottuk ennek a problémának. Tehát arra az esetre is, gondolom, fog szankciókat tartalmazni ez a javaslat, ha valaki nem jelenik meg a bizottság előtt, és arra is, ha ott összevissza hazudozik, vagy esetleg nem hajlandó megnyilvánulni. Ha ezzel sikerül kiegészíteni, azt mondom, hogy első lépésként mindenféleképpen értékelendő, és változásokat fog okozni ezen a területen.

Azt, hogy kit idézünk meg, kit kérünk meg, kit hívunk meg ezekre az albizottsági ülésekre, a saját munkatervünk alapján szeretnénk csinálni, de természetesen minden javaslatot fogadunk. Egyébként nagy élvezettel hallgattam Gaudi-Nagy Tamás saját módosítójával kapcsolatos megjegyzéseit, de kötődtek az enyémhez is, tehát ez csak félig volt ironikus megjegyzés.

Még egyszer mondom, és ezzel Staudt képviselő úrnak is reagálok arra, amit röviden elmondott, hogy értékeljük a saját helyén ezt a javaslatot. Még egyszer mondom, ez nem az abszolút megfejtése a problémának, de megfelelő kiegészítésekkel, azt gondolom, tud változtatni a kialakult tarthatatlan helyzeten. Úgy értékeltem a hozzászólásokat, hogy minden frakció részéről támogatólag nyilatkoztak meg azok, akik reflektáltak a felvetésre. Nagyon bízom benne, hogy záros határidőn belül tud erről dönteni a Ház, és előre is köszönöm a támogatásokat.

Köszönöm, elnök úr. (Dr. Gaudi-Nagy Tamás tapsol.)