Felszólalás adatai

(14.00)

Tehát mivel nem történt meg az az úgynevezett rendszerváltás a bírói karon belül sem, és lehetnek olyan emberek, akik nem tudják függetleníteni magukat az ideológiáktól, nem tudják függetleníteni magukat, mondjuk, adott esetben éppen a politikai eseményektől, a politikai hatalomtól, ez nem jó véleményünk szerint, az egész bíróságra vetítve nem megfelelő. Mi csak fölhívjuk a figyelmet, hogy ha vannak ilyenek, akkor ezekkel foglalkozni kellene, hiszen - és itt jön megint ez az ügy, hogy egy olyan országban élünk, ahol azért nagyon nehéz, és én ezt megértem, nagyon nehéz a bíráknak, nagyon nehéz akár a bírósági hivatalnak függetlenítenie magát a múlttól és a politikától - a múlt folyamatosan itt van közöttünk. Azért ne felejtsük el, hogy ha lehetne és élnének, akkor nemcsak Biszku Béla állna most bíróság előtt, hanem bíróság előtt állna még jó pár másik ember, köztük például Apró Antal.

Ki az az Apró Antal? Ennek az Apró Antalnak a családjához tartozik Gyurcsány Ferenc. A mai napig politikai szereplő, a mai napig nyomást próbál gyakorolni nyilatkozataival és bármi mással. Ez a Gyurcsány Ferenc miniszterelnök lehetett ebben az országban! Vajon elhihető az, hogy Gyurcsány Ferenc miniszterelnökségének ideje alatt, mondjuk, függetlenül működött a bíróság? Elhihető az, hogy ha nem volt a bírói karban egy megtisztulási folyamat, akkor a múlt nem számít, az ideológiai nézetek nem számítanak egy-egy bírónál? És ezt egyébként - megint, hogy előrevivő legyen esetleg az, amit mondok -, ezt lehet, hogy afféleképpen lehetne megváltoztatni, ha nagyon fontos szempontokat vennénk figyelembe, és nagyon fontos szerepet szánnánk a bírókijelölésnek, milyen ügyeknél milyen bírák azok, akik ezeket az ügyeket valóban függetlenül, valóban ideológiamentesen, valóban a törvényeknek megfelelően tudják letárgyalni. És a kiemelt ügyeknél, nagyon erősítené szerintem a bírói kar tekintélyét, ha a kiemelt ügyeknél még csak a látszata vagy a gyanú sem merülhetne fel abban, hogy egy-egy esetben éppen milyen bírósági ítélet születik.

A bíróságoknak is és úgy érzem, a Bírósági Hivatalnak is az érdeke, hogy ilyenek ne történhessenek meg, és mi erre szeretnénk felhívni a figyelmet. Ezt csak úgy tudjuk megtenni, ha hozunk példákat arra, hogy milyen kettős ítélkezési rendszer működik, hogy valóban a bíróságon belül véleményem szerint a mai napig a kettős mérce jelen van, a kettős mérce tapasztalható és látható, és mik azok a hibák, amiken javítani kellene, és véleményem szerint ez nagyon fontos kérdés. Sokkal fontosabb egyébként, mint most itt leültünk volna és arról beszélgettünk volna, hogy minden nagyon szép, minden nagyon jó, megpróbálunk majd még jobbak lenni, megpróbálunk majd még gyorsabbak lenni, megpróbálunk majd még gyorsabban ítéleteket hozni.

Beszéljünk őszintén a problémákról! A Jobbik Magyarországért Mozgalom mindig ezt szerette volna, legyen szó bíróságról, legyen szó gazdasági ügyekről, legyen szó bűnügyekről. Mindenhol vannak problémák. Ha ezekről a problémákról nem beszélünk őszintén, akkor ezek a problémák soha nem fognak megoldódni. Őszintén kell beszélni ezekről a problémákról, és ha őszintén beszélünk róla, akkor talán közelebb kerülünk a megoldásokhoz, és talán egy jobb országban élünk. Hiszen minket azért küldtek ide a választópolgárok, hogy megpróbáljuk jobbá tenni ezt az országot, megpróbáljuk jobbá tenni az ő életüket, megpróbáljuk jobbá tenni minden területen. És ehhez a területhez valóban, Magyarországon az emberekhez hozzátartozik az, hogy nagyon sok bírósági ügy van, ők is keveredhetnek bírósági ügybe, és ők azt szeretnék, hogy amikor a bíróságok előtt állnak, amikor éppen az igazukat próbálják védeni, akkor ők úgy jöjjenek onnan ki, hogy valóban igazságot szolgáltattak.

Tudom, hogy a jog, a törvények és az igazság nem mindig fedik egymást, de arra kell törekedni, hogy az igazságszolgáltatás valóban igazságot szolgáltasson az embereknek, valóban igazságot szolgáltasson az országnak, és az ilyen nagy kiemelt és nagy horderejű ügyekben, mint amilyen az általunk említett Biszku-ügy is volt, sokkal jobban szolgálta volna akár a bíróság tekintélyének a megóvását, sokkal jobban szolgálta volna akár az ügyészség tekintélyének a megóvását - tudom, róluk most itt nincs szó -, és sokkal jobban szolgálta volna az emberek igazságérzetének az erősítését, ha gyorsabban zajlódnának le ezek az ügyek, ha gyorsabban lehetne ítélkezni ezekben az ügyekben, és ha úgy éreznék, hogy még akkor is, ha esetleg egy-egy emberrel kapcsolatosan a törvények nem teszik lehetővé, hogy mondjuk, felelősségre vonjuk őket, akkor is úgy érezzék az emberek, hogy mindent megtettünk azért, hogy őket felelősségre vonjuk, mindent megtettünk azért, hogy igazságot szolgáltassunk, hiszen ez lenne a legfontosabb végre ebben az országban, hogy elindulhassunk egy szebb jövő felé, hogy lezárjuk a múltat, de ezt a múltat csak úgy tudjuk lezárni, ha igazságot szolgáltatunk az embereknek, ha úgy érzik, hogy azokért a sérelmekért, azért a temérdek rosszért, amit itt az elmúlt időszakban elkövettek ellenük, azért a bűnösök megfelelnek, és a bűnösöket elszámoltatják ezzel kapcsolatban.

Még egyszer mondom, addig, amíg Apró Antal szellemi örökösei közöttünk vannak, addig, amíg a Magyar Szocialista Párt és a DK, amelyek az MSZMP utódpártjai, alakíthatják a közéletet, akik demokratikusnak nevezhetik magukat annak után, hogy 1956-ban vérbe fojtották a szabadságharcot, addig az embereknek az igazságérzete nem biztos, hogy helyre fog állni.

Köszönöm szépen. (Taps a Jobbik soraiban.)