Felszólalás adatai

DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Köszönöm szépen, elnök úr. Egyrészt, nem terveztem, hogy most megszólaljak, ahogy ön is utalt rá, kizárólag az államtitkár úr által elmondottak ösztönöztek arra, hogy mégis szót kérjek, mert kicsit olyan érzésem volt azok után, hogy másodszor megszólalt, mintha nem is hallgatta volna végig a vitát, és meglehetősen szelektív hallással rendelkezett.

Úgy tűnik, hogy az ellenzék olyan dolgokon aggódik, és többek között engem idézett, hogy én nem tettem mást, mint azt, hogy csak azért aggódom, hogy a maffiózókat túlzottan szigorúan ne büntessük meg. Sem most, sem máskor, egyetlenegy alkalommal sem mondtam ilyet, sem én, sem az SZDSZ más tagja, egyetlenegy büntető jogszabály módosítása kapcsán sem tettünk ilyet. Én egy dologról beszéltem ezzel kapcsolatban, tisztelt államtitkár úr, végigvettem a bűnszervezetre vonatkozó összes olyan módosítást, amely érinti a büntető törvénykönyvet, és kifejtettem az, amit ön egyáltalán nem tudott cáfolni, hogy minden további nélkül adódhat olyan szituáció e törvény hatálybalépését követően, hogy a bűnszervezet keretében történő elkövetés esetén jóval szigorúbb büntetés vár az elkövetőre, mint egyébként a közmegítélés szerint sokkal, de sokkal súlyosabb bűncselekmények esetében: rablás, emberölés, erőszakos közösülés, és még lehetne sorolni. Még egyszer olyan hosszú szabadságvesztés-büntetéssel számolhat például egy árdrágító bűnszervezetben részt vevő, meghatározott törvényi tényállás teljesülése esetén, mint egy emberölést elkövető. Én azt hiszem, nem biztos, hogy a közmegítélés azzal egyezik, amit ön fogalmazott meg.

Elnök Úr! Nagyon röviden reagálva, nem tudok két percben megszólalni. Én azt hiszem, a Házszabály lehetővé teszi a normál felszólalást. Ha az államtitkár úr nem kért volna szót, nem jutott volna eszembe a megszólalás, főleg, ha nem olyan dolgokat mondott volna, amelyek mindenképpen megszólalásra késztetnek. Igyekszem rövidre fogni...

ELNÖK: Képviselő úr, hadd kérjem a belátását! A Házszabály a következőt teszi lehetővé: a kormánynak elvileg a vezérszónoklatok alatt is szót kell adni, szót lehet adni, a házbizottság viszont felkérte a kormányt önmérsékletre, hogy lehetőleg ne éljen ezzel a lehetőségével, az államtitkár úr ezt a felkérést figyelmen kívül hagyta. Viszont az elfogadott napirend alapján azt semmiképpen nem tudom megtenni, hogy most az általános vitát lefolytatjuk, mert egy következő alkalommal kerül erre sor.

DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Az államtitkár úr beszélt a következetességről. Csak néhány gyakorlati példa: ma Magyarországon minden további nélkül előfordulhat egy hat-nyolc vádlottas ügy, amikor a bíróságnak hat-nyolc vagy három-négy féle különböző hatályban lévő, különböző szöveggel, különböző tartalommal alkalmazandó büntető törvénykönyvet kell alkalmazni.

(11.40)

Az is könnyen előfordulhat, hogy egyetlen vádlott különböző cselekményeinek megítélésére eltérő tartalmú büntető törvénykönyvet kell alkalmazni. Hát nem hiszem, hogy ez szolgálja a jogbiztonságot!

Még egy dolog a következetességről. A pénzmosásra és a terrorcselekményre vonatkozóan jelentős módosításokat tartalmaz a Btk. Egy héttel, csak egyetlenegy héttel kaptuk meg később azt a pénzmosásról szóló, pénzügyminiszter úr által előterjesztett javaslatot, amely mindkét törvényi tényállást módosítja. Ha önök erről nem tudtak egymással beszélni, akkor itt meglehetősen nagy probléma van. Ha a Ház úgy működik, ahogyan önök elvárnák, azaz a kormány javaslatait elfogadja, akkor két olyan tényállás kerül megfogalmazásra, amely ugyanarra a törvényhelyre vonatkozik, és eltérő tartalommal fog bírni.

Nem hiszem, hogy minden rendjén való lenne a büntetőjog és a jogalkalmazás terén. Mi azt mondtuk el, nemcsak most, hanem máskor is, hogy nem tartjuk következetesnek és nem tartjuk arányosnak azokat az intézkedéseket, amelyeket a kormányzat akár törvénymódosítással vagy akár egyéb területen hoz. Kizárólag a büntetések súlyosítása az, amely valóban következetességként kimutatható.

Nem hiszem, hogy minden rendjén való lenne például a börtönbüntetések alkalmazása terén. Talán Amerikát nem feltétlenül érdemes említeni, én sem arról beszéltem, elsősorban nyugat-európai példáról. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Éppen még egyszer annyian vannak Magyarországon átlagosan börtönben, mint amennyien Nyugat-Európában. Az előzetes letartóztatásokról ne beszéljünk; ne beszéljünk arról, hogy a kínzás és embertelen vagy megalázó bánásmód elleni bizottság milyen megállapításokat tett Magyarországon. (Az elnök ismét csenget.) Beszélhetünk természetesen, nyilván hosszabb időt igényelne.

ELNÖK: Képviselő úr!

DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): Nagyon hosszan folytathatnám a sort; az elnök úr intését tiszteletben tartva megpróbálok a későbbiek során is majd reagálni még az elhangzottakra.

Köszönöm szépen.