Felszólalás adatai

Felszólalások:   35-41   41-47   47-53      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Ugyan képviselő úr most előbb fejezte be a választ, mint az előbb, úgyhogy köszönöm, a bruttó időkeret helyreállt, de nem mondta meg, hogy elfogadjae a választ avagy sem. (Nunkovics Tibor: Természetesen nem fogadom el a választ!) Köszönöm szépen. Nem fogadja el a választ.Kérdezem a tisztelt Házat, elfogadjae az államtitkár úr válaszát. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

A Ház 114 igen szavazattal, 45 nem ellenében, tartózkodás nélkül a választ elfogadta.

Hiller István, az MSZP képviselője, interpellációt nyújtott be az emberi erőforrások miniszteréhez: „A NAT-ról és a magyar diákok jövőjéről”. Öné a szó.

DR. HILLER ISTVÁN (MSZP): Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Elnök Úr! Képviselő Asszonyok és Képviselő Urak! A Nemzeti alaptanterv módosítását január utolsó napján, pénteken, az éj leple alatt tették közzé. Valóságos szakmai, társadalmi vitája ennek a dokumentumnak nem volt. A korábbi munkát, amelyet egy tekintélyes akadémikus, Csépe Valéria akadémikusnő irányításával végeztek el, tisztelt államtitkár úr, önök gyakorlatilag kidobták. Pedig nem kétséges, hogy az a munka megközelítésében, szemléletmódjában egy korszerűbb, ugyan vitatható, de mindenképpen vitaképes anyag volt. Ez a mostani, ez a közzétett NAT nem az.Megítélésem szerint, tisztelt államtitkár úr, a nemrég megjelent Nemzeti alaptanterv nem gyermekközpontú, nem a XXI. század elvárásainak megfelelő, és semmilyen módon nem látom, hogy a magyar fiatalok, diákok felkészítését szolgálná. Egy mára már elavult, a hatvanas-hetvenes évek pedagógiai módszertanát tükröző elképzeléssorozat ez, amelyben a lexikális ismeretek túltengnek, a valamivel kisebb óraszám sokkal nagyobb tananyaggal párosul, ami az egészet sűrűvé, nehezen vagy alig befogadhatóvá teszi. Mintha tényleg nem érzékelnék, tisztelt államtitkár úr, az elemi erejű változást.

Tisztelt Képviselő Asszonyok és Képviselő Urak! Higgyék el, mi mindannyian, független attól, hogy melyik frakcióhoz, melyik pártcsaládhoz, melyik oldalhoz tartozunk, sokkal hasonlatosabb módon tanultunk nagyapáinkhoz, dédapáinkhoz képest, mint ahogy ma a gyermekeink, az unokáink tanulnak. És ezt az elképesztő változást a Nemzeti alaptanterv nem veszi figyelembe. Nem csodálnivaló, hogy így számos szakmai szervezet, civil szervezet, szakszervezet, tankönyvszerző, tanári kar, egyetemi intézetek és tanszékek, a magyar tudományegyetemek összes bölcsésztudományi karainak munkatársai, irodalmi tanszékek, neves írók, értelmiségiek emelik fel a szavukat ellene. Lássuk be, nem arról van szó, hogy itt egy szűk ellenzéki csoport áskálódik, hanem arról, hogy a korszerű magyar közoktatás látja kárát, ha ez a szemléletmód a továbbiakban is meghatározó lesz.

Ezért tisztelettel kérdezem államtitkár úrtól, hogy értike és elfogadjáke azokat a bírálatokat, amelyeket szervezetek és magánszemélyek egyaránt megfogalmaznak. Elfogadjáke azt a szemléletet, amely egy korszerűbb Nemzeti alaptanterv érdekében éppenséggel most az én személyemen keresztül interpellál? Kérem, vonják vissza a NAT-ot! Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.)

ELNÖK: Rétvári Bence államtitkár úr fog válaszolni. Parancsoljon!

DR. RÉTVÁRI BENCE, az Emberi Erőforrások Minisztériumának államtitkára: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Ön, tisztelt képviselő úr, az interpellációjának leadott szövegében azzal a szófordulattal élt, hogy botrányos, hogy az egyetlen irodalmi Nobel-díjas író, Kertész Imre nem szerepel a Nemzeti alaptantervben. Tisztelt képviselő úr, Kertész Imre 2002-ben kapott irodalmi Nobel-díjat. Ezután 2003-ban, az akkori kormányzat ideje alatt elfogadtak egy Nemzeti alaptantervet, mely Nemzeti alaptantervben nem szerepelt Kertész Imre. (Közbeszólás a kormánypárti padsorokból: Hoppá!) Majd teltek-múltak az évek, az önök kormányzati ciklusa alatt aztán elfogadtak 2007-ben még egy Nemzeti alaptantervet. (Dr. Brenner Koloman: Micsoda érvek!) Akkor emlékeim szerint talán lehet, hogy pont (Dr. Brenner Koloman: Micsoda szakmai érvek!) ön volt az oktatásért felelős miniszter (Dr. Brenner Koloman: Le vagyok nyűgözve!), de elfogadtak 2007-ben még egy Nemzeti alaptantervet, amelyben az akkor már fél évtizede irodalmi Nobel-díjas Kertész Imre szintén nem szerepelt. (Zaj a kormánypárti padsorokból.  Az elnök csenget.) Az első Nemzeti alaptanterv, amely szerepeltette az eddig egyetlen irodalmi Nobel-díjasunkat, Kertész Imrét, nos, ez a 2012-es, Orbán Viktor miniszterelnöksége és Hoffmann Rózsa államtitkársága alatt elfogadott Nemzeti alaptanterv volt, és a most elfogadott és kihirdetésre kerülő kerettantervek is tartalmazzák Kertész Imrét, tisztelt képviselő úr. Ön azt mondja, hogy botrányos, hogy nincs benne Kertész Imre a mostani Nemzeti alaptanterv tervezetében, bár a kerettantervekben benne van. De akkor mi a véleménye önnek a saját 2003-as és a saját 2007-es Nemzeti alaptantervükről, amelyben szintén nem szerepelt? Olvashatjuk mindenhol a sajtóban: ez a fasizálódás jele, hogy Kertész Imre nem szerepel a Nemzeti alaptantervben. De akkor miféle alaptanterv volt a 2003-as és a 2007-es? Azt is írják, hogy náci kollaboráció, ha nem szerepelteti valaki Kertész Imrét a Nemzeti alaptantervben. De akkor mit tettek önök 2003-ban és mit tettek 2007-ben? Elhatárolódike önmagától a baloldal azok után, hogy most minket lefasisztáztak, náci kollaboránsnak neveztek, botrányosnak nevezték a Nemzeti alaptantervet azért, amit egyébként önök hagytak ki a Nemzeti alaptantervből kétszer, mi pedig 2012-ben beemeltük a Nemzeti alaptantervbe? Elhatárolódike önmagától és lekollaboránsozzae önmagát a baloldal a saját korábbi Nemzeti alaptanterve kapcsán? Habár láttuk, hogy itt már van némi tévesztés, Nyirő József és Nyírő Gyula is zavarba hozta a baloldal egyes politikusait, de mi a véleményük arról, amit most rólunk mondanak, miközben 2014-ben, ennek a kormánynak az ideje alatt kapott Kertész Imre Magyar Szent István-rendet?

Tisztelt Képviselő Úr! Ön úgy beszélt a Nemzeti alaptantervről és nagyon sokan úgy beszélnek a Nemzeti alaptantervről, mintha nem gyakorló pedagógusok írták volna. Mintha nem olyan pedagógusok kaptak volna a NAT megújítására megbízást, akik nap mint nap, hétfőtől péntekig bemennek az osztálytermekbe az elmúlt öt évben, tíz évben, tizenöt évben, és ott diákokat tanítanak. (Balla György: Ez a lényeg!) Tudják, hogy a diákoknak korszerűbb tudásra van szükségük, tudják, hogy a diákok tananyagát másként kell súlyozni, tudják, hogy a diákok zsebében ott van a mobiltelefon, és ismerik a keresőszoftvereket. Ezekkel mind tisztában vannak azok az emberek. Nem egy minisztériumi folyosó hátsó sötét zugában, zseblámpa mellett körmölgető tisztviselőkről van szó, hanem gyakorló, minden nap a diákok között mozgó pedagógusokról. Az ő munkájukat becsülik le, tisztelt képviselő úr.

Még egyetlenegy dolgot mondanék a nyilvánosságról. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Tisztelt képviselő úr, 2018-ban az internetre kiraktuk ősszel, mindenkinek lehetősége volt hozzászólni, több száz szervezet szólt hozzá, ezres nagyságrendben. Akkor szakmai vélemény kellett, kevesebb volt a hangzavar, most politikai vélemény van, most nagyobb a hangzavar. Köszönöm szépen. (Nagy taps a kormánypártok padsoraiból.)

(14.40)

ELNÖK: Az időkeret felhasználására való jótanácsom a válaszadókat is érinti. Parancsoljon, képviselő úr!

DR. HILLER ISTVÁN (MSZP): Tisztelt Államtitkár Úr! Ön azért ennél szakmailag jobb; én nagyon remélem, hogy jobb. Tisztelt tapsoló kormánypárti Képviselők! A 2003-as és 2007-es Nemzeti alaptantervben azért nem volt Kertész Imre, mert egyetlenegy szerző nem volt benne (Közbeszólás az MSZP soraiban: Bizony-bizony.), tudniillik a mi felfogásunk szerint egy nemzeti alaptantervben nem kell hogy szerzők legyenek, és ön ezt szakállamtitkárként pontosan tudja. (Közbeszólások.) Nem Kertész Imre nem volt benne, hanem egyetlenegy szerző nem volt benne, mert abban pedagógiai szakmai célirányok voltak, és nem írtuk elő a Nemzeti alaptantervben, hogy ki legyen, következésképpen az, amit ön mond a válaszában, sajnos szakmaiatlan; épp olyan szakmaiatlan, mint mindaz, amit a NAT-ban képviseltek. Ezt csak azért mondtam el önöknek, hogy tapsukat inkább szakmai válaszoknak szánják. Ebben reménykedve nem fogadom el a választ. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.)

ELNÖK: Arra is felhívom a figyelmet a jövőre vonatkozóan, hogy természetesen a képviselőknek jogukban áll az írásos interpellációtól eltérő szöveget elmondani, de ez bizonyos félreértésekhez vezethet, tehát tanácsolom mindenkinek, hogy ha kíváncsi az interpellációk szövegére, akkor először olvassa el, hogy mit nyújt be a képviselő, és mire válaszol tulajdonképpen az államtitkár úr. Most Arató Gergely, a DK képviselője következik. (Közbeszólások az ellenzéki pártok soraiban: Szavazás! Nem volt szavazás.) Bocsánatot kérek. (Közbeszólások.) Bocsánatot kérek, most határozathozatal következik. (Közbeszólások az ellenzéki pártok soraiban.)

Határozathozatal következik, melyben a Ház eldönti, hogy elfogadjae az államtitkár válaszát, vagy nem. (Szavazás.)

A Ház 116 igen szavazattal, 45 nem ellenében, 3 tartózkodás mellett a választ elfogadta.

Most Arató Gergely képviselő úr következik, a DK részéről, aki szintén az emberi erőforrások miniszteréhez nyújtotta be az interpellációját.

Felszólalások:   35-41   41-47   47-53      Ülésnap adatai