Készült: 2021.04.17.21:34:22 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

141. ülésnap (2020.06.15.),  144-151. felszólalás
Felszólalás oka Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása
Felszólalás ideje 7:46


Felszólalások:   134-143   144-151   152-159      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Megköszönöm miniszter úr válaszát. Tisztelt Országgyűlés! Szabó Sándor, az MSZP képviselője, azonnali kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszter úrnak: „Bevételek nélkül? Hogyan?” címmel. Miniszter úr távolléte miatt válaszadásra Tállai András miniszterhelyettes urat jogosította fel. Kérdezem, elfogadjae a válaszadó személyét. (Szabó Sándor jelzésére:) Öné a szó, képviselő úr.

SZABÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Múlt héten lezajlott a költségvetés vitája, és azt kell mondanom önöknek, hogy kormánypárti és ellenzéki oldalon lehet, hogy egy moziban ülünk, de hogy nem egy filmet nézünk, ami az önkormányzatokat illeti, az biztos.Önök folyamatosan azt mondják, hogy az önkormányzatok nem vették ki a részüket a védekezésből, mi pedig azt mondjuk, hogy ők voltak az elsők, akik egyébként a frontvonalon állókon segítettek, legyen szó az orvosokról vagy az ápolókról, hiszen önök még sehol se voltak akkor, amikor védőfelszereléseket biztosítottak az önkormányzatok a frontvonalban lévőknek.

Önök azt mondják, hogy a mozgásterét növelik az önkormányzatoknak, mi pedig azt mondjuk, hogy tulajdonképpen az önkormányzatok pénzügyi kivéreztetése folytatódik. Olyan helyzetbe hozták a helyhatóságokat, hogy tulajdonképpen az önkormányzati alapellátások feladata is nehézséget okoz számukra.

Önök azt mondják, hogy növelik a forrásait az önkormányzatoknak. Lehet, hogy ez számszerűen igaz, ugyanakkor pont két olyan bevételt vesznek el, majd’ 200 milliárd forint értékben, ami a gépjárműadó-bevétellel egyenlő, illetve a szolidaritási hozzájárulás részét képezi.

Ha egyébként a teljes önkormányzati szektor összbevételét megnézzük, akkor is azt tapasztalhatjuk, hogy ez közel 3000 milliárd forint; ha az inflációs folyamatokat figyelembe vesszük, amit önök mondanak, illetve a jegybank, akkor azt is elmondhatjuk, hogy egyébként az önkormányzatok bevétele reálértéken 1,5 százalékkal csökkenni fog a jövőben.

(16.30)

Mondja meg, államtitkár úr: hogyan és miként tudnak gazdálkodni az önkormányzatok? Miért gondolja, hogy ha az önkormányzatokat büntetik, akkor nem a magyar háztartásokat fogják büntetni? Ellenzéki és kormánypárti szavazók laknak a településeken, a háztartásokban. Ha egyébként nem lesz elegendő pénzük az önkormányzatoknak a kötelező feladataikra, akkor bizony ezt a magyar háztartások fogják megsínyleni. Mondja meg őszintén, államtitkár úr: támogatjae a módosító javaslatunkat, ami arra vonatkozik, hogy teljes egészében visszaadják a gépjárműadót a településeknek? Várom válaszát. (Taps az MSZP és a Párbeszéd soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Tállai András miniszterhelyettes úrnak. Parancsoljon, miniszterhelyettes úr!

TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm szépen, hogy elismerte, hogy szám szerint növekszik az önkormányzatok támogatása. Összesen annyit mondott negatív dologként, hogy reálértékben másfél százalékkal csökken. Én ezzel vitatkoznék. (Tordai Bence: Milyen alapon?) Máshol is csökkennek a bevételek. Mondok önöknek néhány példát. Például a családoknál, azoknál a családoknál, ahol a koronavírus azt okozta például, hogy csökkentett munkaidőben dolgozik, vagy ne adj’ isten, esetleg megszűnt az állása, csökken a bevétele; vagy a vállalkozásoknál, ahol egyébként megszűntek a megrendelések (Tordai Bence: 2021-ről beszélünk, államtitkár úr!), 50 vagy 40 százalék alá ment, és most épül vissza a megrendelés volumene; vagy, ne haragudjon, de csökken például az állami költségvetés bevétele jelentősen, lehet, hogy ezermilliárd forinttal is csökken. Ezermilliárd forinttal! És ön feláll, és azt mondja, hogy márpedig az önkormányzatok, az önkormányzatok.

S valótlan számokat mond, mert 200 milliárd forintos elvonásról beszél, ami egyszerűen képtelenség. A gépjárműadó valóban 100 százalékban állami bevétel lesz, de annak eleve az a neve is, az elve is, hogy központosított adóbevétel. Most, miután hozzá kell járulni, úgy gondolom, az önkormányzatoknak is ahhoz a költséghez, amit a védekezés okoz az országnak, igen, az adóbevételük vagy az összbevételük körülbelül 1,2 százalékával hozzá fognak, hozzá kell hogy járuljanak a törvény értelmében. Ezt el kell hogy fogadja az önkormányzat. Szó sincs arról, hogy bármely önkormányzat is emiatt működésképtelenné válna.

Ön szegedi, mondok önnek egy példát. Szegeden az elmúlt évben a helyiadó-bevétel 15 milliárd forint volt, a gépjárműadó-bevétel pedig 503 millió forint. 500 millió aránylik a 15 milliárdhoz, és akkor nem beszéltem az állami támogatásról és az egyéb bevételekről. Erre mondja ön azt, hogy működésképtelenné válik Szeged!? Ez nem igaz! Ez nem valós! Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm szépen miniszterhelyettes úr válaszát. Viszonválaszra megadom a szót képviselő úrnak. Parancsoljon!

SZABÓ SÁNDOR (MSZP): Köszönöm a szót, elnök úr. Sajnálattal hallom, államtitkár úr, hogy ezek szerint akkor a családokat sem támogatják már, a családoknak is kevesebb jut, ezt mondta; ha már ön azt mondja, hogy egyébként én pedig elismerem a kormánynak azt a szándékát, miszerint többet ad az önkormányzatoknak. Akkor nem jól figyelt, államtitkár úr. Én azt mondtam, hogy önök azt írták, hogy 122 milliárddal többet adnak, de csak egyébként a szolidaritási hozzájárulás, ami 161 milliárd, meg az önkormányzatok gépjárműadó-bevétele, ami 35 milliárd, az mindjárt 195 milliárd. Ön, gondolom, számszaki ember, ki tudja vonni a kettő közötti különbséget, akkor mindjárt látja, hogy 70 milliárd forint különbség van csak e között a két tétel között. Tehát lehet, hogy önök azt mondják, hogy egyik kézzel adnak, a másik kézzel meg lényegesen többet elvonnak az önkormányzatoktól. S ha egyébként ennyi bevételt adnak az önkormányzatoknak, akkor azt is mondja már el, államtitkár úr, hogy miért van az, hogy egyébként meg hitelkeretet biztosítanak az önkormányzatoknak. Akkor nem azért van ez, hogy pontosan elismerik azt, hogy az önkormányzatok forráshiányosak? Ráadásul éven túlit, hogy tovább adósodjanak az önkormányzatok?

Köszönöm. (Taps az MSZP és a Párbeszéd soraiban.)

ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Viszonválasz illeti meg miniszterhelyettes urat. Parancsoljon!

TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen, elnök úr. Képviselő úrnak javasolom, hogy olvassa el végig a költségvetést. Amikor a befizetendő szolidaritási hozzájárulás emelkedik, akkor a másik oldalon az állami támogatás mértéke is emelkedik 16 százalékkal, 118 milliárd forinttal. Egyszerűen bruttósítva lett a szolidaritási hozzájárulás és a támogatás. A támogatási oldalon meg lett emelve, és ugyanúgy meg lett emelve a szolidaritási oldalon. 700 település jár ezzel a módszerrel egyébként rosszabbul, ezek mind alacsonyabb iparűzésiadó-bevétellel rendelkező települések.A hitelkeret biztosítása pedig nem éven túli, az egy átmeneti működésihitel-keret lesz, amelynek az a lényege, hogy az az önkormányzat, amely átmenetileg a helyi adó, az iparűzési adó kiesése miatt  mert csökken a cégek árbevétele  nehéz helyzetbe kerül, és úgy gondolja, hogy ő ezt likvid pénzzel, kvázi állami hitellel át tudja hidalni, az igénybe veszi, aki ezt nem akarja, az nem fogja igénybe venni. A kormány ezzel csak segíteni akar  és nem eladósítani , egy átmeneti likvid problémát megoldani, amit egyébként elismer, hogy a helyiadó-bevétel várhatóan nagyon sok önkormányzatnál alacsonyabb lesz. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)




Felszólalások:   134-143   144-151   152-159      Ülésnap adatai