Felszólalás adatai

A felszólalás szövege:

KOCSIS MÁTÉ (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr, a kitüntetett figyelmet. Ez a vita eltarthat napestig is, meg viszonylag röviden le is zárulhat. Mind a kettőben érdekelt vagyok, viszont az elsőben azért, mert valószínűleg túl nagy a téma ahhoz, hogy egyhamar elrendezzük, a másodikban meg azért, mert parttalanná válik egy pillanat alatt a dolog. Nagyon nehéz  és most talán elég szűk a nyilvánosság ahhoz, hogy egy pillanatra vegyük már komolyan egymást, valószínűleg nem sokan nézik ezt a parlamenti közvetítést , azt nagyon nehéz ám viselni, hogy az 57,5 percnyi ellenzéki felszólalásból 11 perc kaletázás, fideszezés, miért most, maguk nem hitelesek, mentegetjük Kaleta Gábort, majd utána ájtatos tekintettel azt mondják, hogy ne csináljunk belőle pártpolitikai kérdést. Szerintem meg ne nézzük már egymást hülyének! Azt reméltem volna, hogy lehet egy picit komolyan beszélni erről a dologról.

De ha kaletázunk, akkor kaletázzunk dögivel! Arra a kérdésre, amit Demeter képviselő asszony feltett, hogy hogy történhetett meg a Kaleta-ügy, hát, erre azért nagyon nehéz válaszolni. Hogy történhetett meg az összes többi pedofil-bűncselekmény?  ez a kérdés azzal egyenértékű. Az, hogy minden erejükkel, még a mai reggel is a pártsajtójukban valami Föld nevű, vagy hasonló nevű, elég mellőzhető újságírójuk, még ma reggel is fideszezik meg kaletázik, majd utána önök eljönnek ide, és közlik üveges és párás tekintettel, hogy ne csináljunk pártpolitikai kérdést a dologból, arra azért mégiscsak kénytelenek vagyunk reagálni.

Ha hasonló szellemi színvonalon adtam volna elő a mondandómat, mint ahogy önök tették Kaleta-ügyben, akkor azt kéne hogy mondjam, hogy Kaleta Gábor egy szocialista diplomata. Ugye, milyen rosszul hangzik? Szocialista diplomata, mert teljes mértékben végigszolgálta a Medgyessy-, a Gyurcsány- és a Bajnai-kormányokat, ott építette ki a külügyi kapcsolatrendszerét, ott épült fel az ő karrierje, és való igaz, 2010-ben a mostani polgári kormány megörökölte. De ez egy buta állítás lenne, hasonlóan buta állítás ahhoz, mint amikor azt tetszenek mondani, hogy Kaleta Gábor fideszes. Tehát azért mondom, hogy van egy javaslatom: most vagy vegyük komolyan egymást, és akkor lehet napestig egy értelmes vitát folytatni, vagy folytassuk így a hülyék beszélgetését, de az viszont parttalanná válik.

Tehát ha kaletáznak, akkor szeretném jelezni a személyes hozzáállásomat a dologhoz. Hogy tavaly egyébként  nem kötelesek követni a közösségi oldalamat, nagy esetben én sem követem az önökét  ott Kaleta Gábor nem dicsérő szavakban részesült a nagyobbik kormánypárt parlamenti frakcióvezetőjétől, abban azért ne legyen vita köztünk. Az, hogy nekem vagy a képviselőtársaimnak bármi közünk lenne Kaleta Gáborhoz politikailag, elvi alapon vagy az ő védelmezését illetően, azt még egy baráti beszélgetésben is durván utasítanám vissza, nemhogy egy parlamenti felszólalásban.

(12.20)

Joguk van kaletázni, joguk van ránk tolni, de akkor nekem is jogom lesz azt mondani, és sehova nem jutunk vele, hogy Kaleta Gábor egy szocialista diplomata, még olyat is tudnék mondani, aki egy időben töltött be tisztséget Vadai Ágnessel, ilyen blődségeket is tudnék mondani. Amikor ő a honvédelemben dolgozott, akkor Kaleta a külügyben, és akkor ők biztos barátok  értik ezt a buta logikát. Tehát lépjünk ezen túl!

A mentegetésben én nagyon örülök, hogy kimondanak olyanokat, amiket én szívesen hallok. Arra, hogy Kaleta enyhe ítéletet kapott, ha tetszik, ha nem, a miniszterelnök adta meg a legjobb választ. Ha a bíróságok és az ügyészség olyan politikai befolyás alatt állna, mint amilyennel önök vádolni szokták, akkor Kaleta nem ilyen büntetést kapott volna. Fel lehet hánytorgatni egy parlamenti képviselőnek, hogy ki miért kapott enyhe büntetést, de az is a hülyék beszélgetése. Nem parlamenti képviselők adták, végképp nem kormánypárti képviselők adták Kaleta Gábornak az enyhe büntetést.

Tehát ha megteszik, hogy mellőzik ezeket a gyerekes, színvonaltalan, kaletázós megjegyzéseiket, akkor én abszolút nyitott vagyok arra, hogy értelmesen beszéljünk erről a dologról. És hogyha megteszik, hogy nem csinálnak politikai kérdést önök az állandó kaletázásból, akkor hitelesnek tartom az ugyanerre irányuló kérdésüket. Mint ahogy azt is, hogy a kampány közeledtével hoztuk be ezt a javaslatot, ezt is ebbe a dobozba sorolom. Gondolom, az nem kampány volt, amikor önök az internet keresője szerint 1137 alkalommal írtak cikket a Fidesz-Kaleta-kapcsolatról. Gondolom, az nem kampány volt, az nem politikai kérdés csinálása a dologból.

Tehát minekutána most a parlament színház része a nyilvánosság szűkültebb verziójában egy kicsit megszűnik létezni, ezért az a kérésem, hogy ne tegyenek ilyen állításokat. Minden porcikámmal, gondolatommal és mondatommal elítéltem és el is fogom a jövőben ítélni Kaletát, és semmilyen közösséget nem vállalok vele, Kaleta még csak nem is volt a mi politikai pártunk tagja, és hiába erőltetik ránk, ugyanezt fogom mindig mondani. Soha nem mentegettük őket. Azt az állítását Demeter képviselő asszonynak, hogy szóba sem hoztuk, azt meg azért utasítom vissza, mert itt mondtam el az expozémban, a nevét is elmondtam, és el is fogom mondani ezerszer, mert egy ilyen beteg emberrel még csak egy fél mondat erejéig sem vállalunk semmilyen közösséget.

Azt pedig fönntartom, hogy a Kaleta-ügy az egész ország szégyene, az önöké éppen úgy, mint a mienk. (Dr. Vadai Ágnes: Kikérem magamnak!) Azért…  de, de! De ne kérje ki, képviselő asszony! (Dr. Vadai Ágnes: De!) Először is, hallgasson meg, mert ez a műfaj nem társalgós műfaj, és én is meghallgattam. Mindannyiunk szégyene, mert Kaleta Gáborról nem baloldali vagy jobboldali diplomataként beszéltek a nemzetközi sajtóban, hanem magyar diplomataként. Tehát nem lehetünk büszkék egy ilyen emberre, egyikünk sem, és ne is vádoljuk meg egymást azzal, hogy mentegettük volna. Az ország szégyene Kaleta Gábor.

Ha nagyon kaletázni akarunk, akkor még azt is hadd mondjam el önöknek, hogy miért pont csak a Kaleta. Képviselő asszony mondta el azokat az adatokat, amelyekre egyébként én is utaltam, hogy brutálisan sok pedofil elkövető van. Miért a Kaleta? Egy a sok közül. Miért nem a többit emlegetjük, miért nem azt hánytorgatjuk egymásnak? Miért a Kaleta? Azért, mert véletlenül ez a külügyben dolgozott, egyébként, mondom, hosszú-hosszú ciklusokon átívelően? Miért nem a többi? Vagy beszéljünk a többiről is! Nem folytatom hosszan ezt a gondolatmenetemet, mert szerintem értik. Tehát ha komolyan szeretnénk beszélni erről, akkor beszéljünk komolyan, és akkor hagyjuk a blődségeket.

A módosító javaslataikkal kapcsolatban én egyébként vártan egy olyan testtartást fogok fölvenni, hogy én örömmel fogadok mindenféle javaslatot. Én azt is állítom, hogy lehet a mi javaslatainknál is tovább menni. Nekem egy kérésem van, hogy belül az egységes baloldali ellenzék azért beszélje meg egymással, hogy ki mit támogat, mert abban a játékban nem veszünk részt, ezt előre mondom, a helyzet komolyságára tekintettel, hogy az egyikük javasol valamit, mi esetleg azt mondjuk rá, hogy végtére is egyetértünk  mondtak olyanokat, amelyekkel egyetértünk. Én egyébként érzelmi és elvi alapon egyetértek azzal is, hogy feljelentési kötelezettség legyen.

Majd vigyázzunk itt, képviselő asszony, mert a családon belüli pedofilcselekmények esetében a családtagokra vonatkozó terhelő feljelentési kötelezettségeknél falakba fogunk ütközni. Tehát vannak olyan jogelvi problémák, amiket érdemes majd komolyan megbeszélni, de abba a játékba nem megyünk bele, hogy egyikük javasol valamit, mi azt elfogadjuk, a másikuk meg megtámadja. Tehát ha közösen tetszenek ezeket átgondoltan, jogi elvek mentén javasolni, előterjesztőként én semmitől nem zárkózom el.

Nem célunk, hiába erőltetik ezt, hogy bárkit mentegessünk, védjünk. A legtöbbünk családanya és családapa, mint ahogy önök is. Nem hiszek egyébként abban, hogy ez a vita le fog menni politikamentesen, de abban hiszek, hogy személyes, érzelmi hozzáállása mindenkinek van a dologban, mindenkinek, így nekünk is.

Úgyhogy nem hosszúra nyújtva a reagálásomat, és nem is szeretném provokatívra venni a figurát, ezért az a javaslatom, hogy tegyenek sok olyan módosító indítványt, amelyek jogi szempontból koherensek, illeszthetők a jogrendszerbe, hogy mondjam, illeszkedik az önök elveihez, a személyeshez, nem a politikaihoz, apaként, anyaként, jóérzésű emberként, és nem fogunk semmitől sem elzárkózni. Abban a pillanatban fogunk elzárkózni, hogyha azt fogjuk érezni, hogy ez a politikai trükközésnek vagy valami csapdaállításnak a terepe lesz.

Kevés olyan törvényjavaslat van egy parlament életében, főleg ilyen kettétört politikai viszonyok mellett, mint amit Magyarországon tapasztalunk, amelyben lehetne célravezető és értelmes vitát folytatni. Én az előbb elmondott kaletás provokációjuk ellenére is azt gondolom, hogy ez egy ilyen javaslat lehet, és hogyha megteszik ezt a néhány feltételt, amit most kértem, akkor felőlem mehet minden.

Volt egyébként még a sajtóban számos javaslat, elárulom önöknek, a Fideszen belül is óriási vita volt belőle, például a kémiai kasztrálásra vonatkozóan. Volt javaslat a képviselő asszony ötlete nyomán, Vadai képviselő asszony ötletéhez hasonlóan, nem nyomán, ahhoz hasonlóan a feljelentési kötelezettségekről, büntetési tételek további emeléséről, mindenféléről. Tehát éppen ezért nem tekintem én sem lezártnak ezt a vitát. Ez egy javaslat, így is hívják, és tipikusan az a javaslat, amihez lehet még jobbító javaslatokat benyújtani.

Zárásként: gyermekvédelmi, áldozatsegítő részek. Most tekintsünk el attól a szintén nem komolyan vehető vádtól, hogy miért csak most. Egyébként, ha ezt tavaly nyújtottuk volna be, akkor pont ugyanezt mondták volna, hogy miért csak most, miért nem 2011-ben meg ’13-ban, meg ’15-ben. Én ezt türelemmel el fogom hallgatni a vita hátralévő részében a szükséges mértékig.

És miért csak ősszel? Itt ülnek olyanok, akik minimum magukat deklarálták gyermekvédelmi szakembernek, de vannak olyanok, akik tényleg azok, hivatásszerűen, főállásban azok. Államtitkár úr sokat tudna róluk mesélni, ismerjük őket, ők az állam alkalmazottai. Velük van nekünk egy munkacsoportunk. Ez az, amire a miniszterelnök is tavaly utalt. Ez a munkacsoport dolgozik számos olyan javaslaton, amely nemcsak a pedofíliát érinti és a pedofília elleni fellépést vagy az áldozatsegítést, hanem a gyermekvédelmi rendszer valamennyi, bátran ki merem mondani, hogy szinte valamennyi területét. Ez egy nagyon nagy munka.

Tehát amikor önök azt mondják, hogy ne várjunk szeptemberig, én ezzel a mondattal sem fogok egy percig sem vitatkozni, de nem fogjuk tudni teljesíteni, ha a kormányhivatalok, a minisztérium, az intézményrendszer fontos pontján ülő szakemberek végső, egységes álláspontját nem várjuk meg. Tehát politikainak tekinthető a mondat, hogy most és azonnal nyújtsuk be. Benyújthatjuk, én az ellen sem fogok kézzel-lábbal tiltakozni, ha önök benyújtanak ilyeneket. Nem tudom, hogy ehhez a törvényhez hova fér bele, hiszen nincsenek megnyitva azok a részei, ezért is tekintem politikainak inkább az állítást, de nem tudom, hogy megérie politikai lökdösődés miatt kapkodni egy olyan ügyben, amiben egyébként a szakemberek a háttérben dolgoznak; nem három hete, képviselő asszony, bár három hete dolgoznának, jóval régebb óta. És itt olyan bugyraiba hajolunk le az államigazgatásnak, amit mi erről a szintről nem látunk, higgyék el. Politikai lózungokat tudunk róla mondani, de nem látunk, mert mi nem ebben éljük a mindennapjainkat.

(12.30)

Tehát mindent benyújthatnak, de azt azért fontolják meg, hogy nem kellenee ennek a szektornak az átfogó jogalkotási és a pedofílián túlmutató javaslatait megvárni.

Zárásként, hogy ne fárasszam önöket a mondandómmal a szükséges mértéknél jobban: annak azért örülök, hogy alapelvi vitánk nincsen, de bizonyára nagyon várta mindenki mind a két oldalon, hogy majd a másik valamit ellenezni fog. Én egy dolgot azonban kérnék: a javaslataik ne irányuljanak politikai provokációra  mindenki tudja, hogy mire gondolok itt. Én azt állítom, hogy a törvénymódosítás, amelyet benyújtottunk, mindenkire vonatkozik, a papokra is. Egy pap is húsz évet fog ülni börtönben, ha elkapják. (Dr. Vadai Ágnes: Ha elkapják!)

A „ha elkapják” kifejezéssel kapcsolatban  amit, ha jól emlékszem, Demeter képviselő asszony mondott, ugye, volt egy félmondata, hogy „ha elkapják”  azt tudom önnek mondani, hogy igen, az interneten való terjedés miatt a „ha elkapják” kifejezést nem tudom mellőzni. Azt sem vitatom, hogy a látenciája az elkövetési módoknak óriási, hatalmas, nem látjuk, szerintem az ön által említett civil szervezet is csak becsülni tudja, ezt nem tudjuk, felfoghatatlan mértékű, azért mondtam azt az expozémban, hogy minden napra jut egy ismertté vált pedofil-bűncselekmény, és egyébként a fene tudja, hogy mennyi történik egy nap, ki hány ilyen képet nézeget most, amikor mi ezt itt vitatjuk.

Ezt nem tudjuk megmondani, de a „ha elkapják” esetében a bűnüldöző szerveknek van dolguk. És minekutána azért a száma elég nagy ennek, ahhoz képest, hogy milyen ismeretlen terepen, az internet végein járunk, szerintem jobb hatékonysággal dolgoznak a bűnüldöző szervek, mint évekkel ezelőtt. A „ha elkapják” kifejezést pedig azért szükséges, hogy kimondjuk, mert ha nem kapják el, akkor nem kap büntetést.

Visszatérve: a javaslatom lényege  meg az aján-latom is; fogják fel ajánlatnak  az, hogy ha komolyan vesszük egymást, és nem politikai provokációra használjuk fel ezt az ügyet, mint ahogy most néha azért ennek a szele megcsapott az elhangzott hozzászólások kapcsán, akkor mi a magunk részéről semmilyen módosítás elől nem zárkózunk el.

Mindent elmondtam. Köszönöm a szót, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)