Készült: 2020.02.28.17:12:30 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

269. ülésnap (2018.02.20.), 116. felszólalás
Felszólaló Csepreghy Nándor
Beosztás Miniszterelnökség államtitkára
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka Előadói válasz
Videó/Felszólalás ideje 6:53


Felszólalások:  Előző  116  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

CSEPREGHY NÁNDOR, a Miniszterelnökség államtitkára: Tisztelt elnök úr, köszönöm szépen a szót. Engedjék meg, hogy először is a kormány nevében megköszönjem Vas, illetve Bánki képviselő úr támogató hozzászólását, úgy a Törvényalkotási bizottság, mint a Fidesz-KDNP-frakciószövetség nevében. Engedjék meg, hogy az ellenzéki felszólalásokra is részben reagáljak! Elsőként Józsa képviselő úrra, aki viszonylag hosszúra nyúlt felszólalása keretében rövid ideig beszélt magáról az előterjesztésről is, és mivel e tekintetben a hozzászólás alapvetően pozitív volt, azt szeretném kérni az MSZP-frakciótól, amely a vitában érdemben nem vesz részt, hogy amikor majd gombot kell nyomni a szavazás során, akkor azokra a részekre koncentráljanak, ami magában az előterjesztésben is szerepel. Így pedig, reményeink szerint, támogatni fogják az előterjesztést. Nem volt tárgya az előterjesztésnek és nem tárgya így a vitának sem a geotermikus energia magyarországi hasznosítása. Tehát ha képviselő úr beszédének csak az előterjesztésre vonatkozó részeire koncentrálok, akkor azt a feltételezést talán az Országgyűlés nyilvánossága is osztja, hogy az MSZP-frakció talán támogatja az előterjesztést.

Kepli képviselő úrral már több körben is volt alkalmam vitázni, akár a szélenergia-előterjesztésben és itt most is, az energetikai előterjesztésben. Tudja, képviselő úr, a választások közeledtével én el tudom fogadni azt az álláspontot, hogy a tények nem zavarják általában a képviselőket egy-egy vita tárgyalásakor, de talán mégsem lett volna haszontalan, ha el is olvassa magát az előterjesztést, amiről vitatkozunk, mielőtt hozzászól. Mert ha elolvasta volna, akkor két dolognak biztosan ki kellett volna derülnie az ön számára az anyagból. Egyrészt annak, hogy nem jár semmilyen támogatás ennek a beruházásnak a megkötéséhez, tehát sem európai uniós, sem pedig hazai támogatási eszközöket a kormány nem alkalmaz ebben az esetben. Tehát semmilyen pályázati forrás ezekhez a beruházásokhoz nem érhető el.

A mások pont, amit ön kritikaként említett, és ami ugyancsak nem szerepel az előterjesztésben, illetve ennek a kizárása szerepel az előterjesztésben, hogy befektetők számára, vállalkozások számára elérhetetlen ez a típusú támogatás. Ez egy lehetőséget nyit, ha úgy tetszik, egy kvótát nyit földműves földtulajdonosok számára, hogy akik megfelelő nagyságú területen gazdálkodnak, és úgy döntenek, hogy ennek a területnek egy részét alternatív energia termeléséhez szeretnék használni  egy hektár nagyságrendről beszélünk, ugye, Sallai képviselő úr is helyesen említette , akkor ott lehetőséget nyitunk számukra kis kapacitású naperőműparkok építésére, amelyhez kapcsolódóan a hálózat üzemeltetőjének 3 kilométeres sugarú körben kötelessége a hálózat-hozzáférés kiépítése. Tehát ebben az esetben befektetői szándék is kizárható, garantálható, hogy csak földművesekhez juthat ilyen típusú lehetőség. És természetesen igen, hogyha egy gazda úgy dönt, hogy ebbe bele szeretne vágni, akkor ahhoz vagy önerőből kell megfinanszíroznia magát a beruházást, vagy pedig a Fejlesztési Bank által kínált hitellehetőséggel vagy más hitelintézet által hitellehetőséggel is élhet.

Sallai képviselő úr felvetéseire is szeretnék néhány ponton reagálni. Egyrészt az alacsony aranykorona-értékű földterület használata erre a beruházásra vonatkozóan egy opció. Ha egy gazda úgy dönt, hogy ezt a megoldást szeretné választani, akkor fel tud ide építeni egy olyan vasszerkezetet, ahogy ön is mondta, ami alatt lényegében a földterület nem sérül. Még régi mezőgazdasági ismeretekből talán, a vetésforgó logikájában gondolkodva, egy hosszabb életciklus alatt egy ilyen naperőműpark felülépítése nem biztos, hogy rosszat tesz a földnek. De ha adott esetben olyan területekkel rendelkezik, aminek a felülépítése, gondolok itt az ön által is említett állattartó telepek építményeinek a tetőráépítésére…  azt sem zárja ki ez a konstrukció. Tehát nem tiltja meg senkinek azt, hogy ha valaki ilyenre szeretne telepíteni, akkor ilyenre vegye igénybe ennek a kvótának a lehetőségét. A telepítés helye tehát számtalan opciót magában foglal.

A szélenergia-vita kapcsán, a képviselő úr hozta fel, csak annyiban szeretnék részt venni, hogy a kormány nem azt mondta, hogy a szélenergia nem lehet egy jó alternatívenergia-termelési megoldás. Mi azt mondtuk akkor is, hogy a magyarországi földrajzi adottságokat figyelembe véve nem ez a legoptimálisabb, hanem sokkal inkább a nap irányába kellene elmozdulni.

Abban önnek viszont nincs igaza, hogy Magyarországon számtalan ilyen magánbefektető lett volna, aki saját pénzből megfinanszírozta volna ezeket a beruházásokat, mert a 2009 óta kiadott kvótákra vonatkozóan hiába volt szabad beépíthetőségi lehetőség szélkerekekre Magyarországon, ha nem volt szubvenció a megtermelt elektromos áram áttételére vonatkozóan vagy magára a beruházás kivitelezésére vonatkozóan, akkor mégsem valósultak meg ezek a beruházások.

Ott valósultak meg, ahol jelentős állami támogatás volt magára a beruházásra vonatkozóan. Tehát egészen addig, amíg kelet volt az építésre, de állami támogatás nem volt, ezek mégsem valósultak meg. Ha pedig nem valósultak meg, ez arra enged következtetni, hogy nem ezek a legoptimálisabb alternatívenergia-termelési módok Magyarországon.

Az egy hektár kikerülése földhasználatból, amit ön felvetett, mely gazdáknak segít? Mi azt gondoljuk, hogy ez nagyságrendileg 3 ezer gazdának nyújthat érdemi segítséget az ország különböző pontjain. És az egy hektárnyi terület kivonása egy bizonyos aranykorona-érték alatt szerintünk nem jelent ilyen kockázatot. De még egyszer mondom, ezt a gazdák el tudják maguk dönteni, hogy ezt hová szeretnék telepíteni. A törvényjavaslat egyetlenegy lehetőséget biztosít számukra, hogy a hálózat üzemeltetőjének 3 kilométeres sugarú körön belül számukra ingyenesen ki kell építeni ezt a hozzáférési lehetőséget. Azon túl pedig, hogyha ők máshova szeretnék ezt telepíteni, akkor meg kell tudniuk állapodni a hálózatüzemeltetővel, hogy ezt hogyan, miként fogják megtenni.

Az atomkérdés kapcsán pedig: azt gondolom, hogy hitvitát folytatunk egymással. Mi abban hiszünk, hogy egyrészt az ország energiastabilitása, az ország energiaellátásnak a kiszámíthatósága miatt igenis szükség van a megújulók mellett az atomenergia-kapacitásokra, ma semmilyen garancia nincs arra vonatkozóan, hogy egy az egyben kiváltható lenne megújulóval. És azt gondoljuk, hogy az az egészséges mix Magyarország számára hosszú távon, hogy a Magyarországon megtermelt és várhatóan magasabb mennyiségben felhasználásra kerülő villamos energiát jelentős részben az atomerőművi kapacitásokban, a mainál sokkal jelentősebb részben megújuló forrásokban  például napenergiában  és egyre csökkenő mértékű, teljesen ki nem vezethető fosszilis energia mixben lehet létrehozni.

El tudom fogadni azt, hogy másban hisz az LMP és a Fidesz-frakció, valószínű, hogy ha ez nem így lenne, akkor nem egymással szemben ülnénk a Parlamentben. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok és a nemzetiségi szószólók soraiból.)




Felszólalások:  Előző  116  Következő    Ülésnap adatai