Felszólalás adatai

A 99. pont kapcsán csak nagyon röviden mondom a szómegvonás kiszabásának elkerülése végett, mert Bárándy képviselőtársamat részben ismétlem, hogy nem igazán tartom jónak azt, ha nem rögzítjük törvényben azt, hogy az Országgyűlés minden héten ülésezzen, tehát hogy ez egzakt legyen.

A másik oldalról pedig Nyikos képviselőtársamnak azt a gondolatát szeretném kiegészíteni, ami arról szólt, hogy ha interpellálnak egy minisztert, akkor hónapokon keresztül is előfordulhat, hogy sokszoros interpelláció után is mindig az államtitkára válaszol. Na most akkor, nem akarok továbbmenni, csak annyival, hogy akkor mint bizottsági elnök biztosan alá tudja támasztani ő is azt, amit én tapasztalatok, hogy mi van a bizottsági üléseken: néha már odáig jutunk, hogy mondjuk, egy osztályvezetői köztisztviselő vagy kormánytisztviselő az, aki megjelenik, és próbálja a szót vinni. Szóval, azt gondolom, hogy ebben is rendet kellene tenni, vagy ebben inkább rendet kellene tenni, mint ami ehhez képest ebben a törvénytervezetben van.

A másiknál, ami a 144. ajánlási pontot érinti, itt én csak egy mondatot mondanék, mert erről Göndör képviselőtársam sokkal többet tud mondani, hiszen ő volt az, aki a módosítót is beterjesztette, ami a pénzbírság kiszabásához kapcsolódik. Ez valójában arról szól, hogy ha már eljutunk oda, hogy a megvont szó után akár ki is vezetik az embert, és pénzbírsággal sújtják, akkor valahol arról is kellene gondoskodni, hogy mondjuk, a képviselőnek és családjának a megélhetési biztonsága se boruljon fel, tehát nem gondolom, hogy az egész havi fizetését el kellene venni.

(23.30)

Úgy látom, a harmadik kérdést egy újabb kétpercesben kell kifejtenem.

Köszönöm szépen, elnök úr.