Készült: 2020.02.20.03:19:42 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

117. ülésnap (2007.12.04.), 318. felszólalás
Felszólaló Csampa Zsolt (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 3:54


Felszólalások:  Előző  318  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

CSAMPA ZSOLT (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Először az általam benyújtott 6. számú módosító javaslathoz szeretnék indoklásul egypár szót szólni. A miniszter úr is elismerte, és a bizottságban is elismertük azt, hogy 2004 óta nemzetbiztonsági stratégiánk gyakorlatilag hol van, hol nincs. Ez pontosan annyit jelent, hogy 2000-ben az Orbán-kormány fogalmazott meg először egy nemzetbiztonsági stratégiát, 2002-ben kellett volna ezt továbbvinni, 2004-ben a kormány elfogadott valamilyen stratégiát nemzetbiztonsági stratégia néven. De ami a legfontosabb, a módosító javaslatom arra irányult, hogy ágazati stratégiák hiányában per pillanat, akár békeidőszakról, akár minősített időszakról beszélünk, gyakorlatilag nincsenek felelősök, nincsenek kidolgozott stratégiáink.

Azt gondolom, hogy az a módosító javaslat, amit már kapcsolódó módosító javaslatként is úgy fogalmaztunk meg közösen, és frakcióm támogatását is bírja, a honvédelmi miniszterhez rendeli, és a honvédelmi miniszternek ad egyfajta olyan jogkört és lehetőséget, hogy az ágazati miniszterekkel egyeztetve fogadják el ezeket a stratégiákat, és ő legyen a központi irányítója. Remélem, hogy ezt majd a tárgyalás során, akár a holnapi napon a kormány részéről támogatásban fogják részesíteni.

Keleti képviselőtársam felvetéséről, mind a két kapcsolódó javaslatról azt gondolom, hogy ha visszanézzük a szerződéses állomány rotációs rendszerét, nagyon jól tudjuk, hogy azok a kimutatások azt bizonyítják, hogy az állomány megtartására, miután 1-1,5 év a kiképzési idő, utána pedig kivonultak, ez jó indok, illetve jó irány az, ha egy picit csökkentünk a 10 éven.

(18.30)

Abban a gondolatomat továbbfejtve, amit Rába képviselő úr benyújtott, akár az, hogy ne a miniszter legyen az, aki megállapítja, hanem tényleg legyenek garanciális elemek, azt gondolom, akár a törvényben, ez részünkről is elfogadhatóvá válik.

Az az anomália, amit két mondatban Keleti képviselő úr itt említett, a minisztérium, illetve a szakszervezetek közötti kapcsolattartás, illetve ki mit fogad el, természetesen mi nem látunk oda, illetve nem voltunk jelen. Azt gondolom, per pillanat az már előremozdítja a mostani lehetőséget és a mostani helyzetet, hogy beszélhetünk egyáltalán egyfajta szolgálati pótlékról, ami megnövelheti a katonák fizetését. Ezáltal gyakorlatilag hosszú távon tudjuk biztosítani nekik egy előmeneteli rendszerben is azokat a garanciákat, hogy életképes élet- és munkakörülmények megtartásaképpen a családot is otthon tudják támogatni.

Bár nincs itt Karsai képviselőtársam, de azt gondolom, hogy jó lenne, ha elgondolkodna a kormányzati oldal azon, hogy a Hszt.-nek azon módosítása, amely egy életpályamodell, és amit képviselőtársam is beterjesztett - és most Karsai képviselőtársamról beszélek -, elég fontos számunkra. Pont picit kapcsolódhat ahhoz, hogy tíz évről öt évre, de mégiscsak legyen egy perspektívája annak a katonának, aki belép a rendszerbe, hogy hova tud eljutni, hogyan tud eljutni egyfajta életpályamodellhez.

Ez mindenféleképpen fontos, és itt is szeretném megerősíteni azt, amit már az általános vitában is elmondtunk, hogy mi várjuk azt a megkeresést akár egy ötpárti egyeztetés során, hogy mind a Hszt.-t, mind a Hjt.-t rázzuk gatyába. Tényleg, valójában a katonák érdekéről és a rendvédelmi szervek érdekéről beszélünk abban az esetben, ha tényleg nem egy évben ötször módosítunk egy törvényt, bár tudjuk azt, hogy törvényeket alkot a Ház, és annak megfelelően kell a Hszt.-t, Hjt.-t is valamilyen szinten igazítani, de nem ártana tényleg egy ilyen XXI. századi életpályamodellnek megfelelően, a járandóságoktól kezdve az előmeneteli rendszerig gyakorlatilag biztosítani a jövőre szóló pályát.

Köszönöm szépen, elnök úr.




Felszólalások:  Előző  318  Következő    Ülésnap adatai