Készült: 2020.07.07.04:25:21 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

237. ülésnap (2012.11.13.), 128. felszólalás
Felszólaló Cseresnyés Péter (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:45


Felszólalások:  Előző  128  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

CSERESNYÉS PÉTER (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Akkor, amikor megláttam az MSZP kezdeményezésének címét, elolvastam, azt gondoltam, hogy azért kezdeményezik ezt a vitanapot, hogy itt a vitanap során abban a jó pár percben, ami rendelkezésükre áll, bevallják, elmondják, hogy miben hibáztak az elmúlt nyolc évben, milyen hibákat követtek el mind a fenntartásban, mind az oktatásban, mint pedig annak finanszírozásában.

Ehelyett azt láttam, hogy majdnem hogy ki akarnak oktatni bennünket, és több alkalommal is orwelli idézeteket mondtak azok, akiknek tulajdonképpen a politikai gondolkozásmódjáról, a rendszerszemléletükről írták azt a bizonyos könyvet.

Aztán hallottuk azt is több alkalommal, legutoljára talán Tukacs István képviselő úrtól, hogy nem tudunk érveket mondani az őáltaluk államosításnak nevezett, tulajdonképpen fenntartói tevékenység mellett. Hát én most szeretnék néhányat mondani. Sajnálom, hogy Tukacs képviselő úr... (Tukacs István közbeszól.) De itt van, akkor mondok Tukacs képviselő úrnak is néhány érvet.

Egyik és legfontosabb dolog talán, hogy ha igaz az a gondolat, amit önök előhoztak, hogy legfontosabb az oktatásban a gyermek, az önök részéről igaznak tűnik ez, akkor az egységes követelményrendszer kialakítása. Ugyanis az a helyzet állt elő, hogy nem biztos, hogy amit tanult valaki Szabolcsban, azt Zalában is, hogyha egy iskolaváltás következett be a gyerek életében, folyamatosan és folyamatában tudta folytatni, ugyanis egy óriási probléma volt a magyar közoktatásban az, hogy az egyes oktatási intézményekben az egyes évfolyamokon nagy különbség mutatkozott az átadott anyag minőségében és mennyiségében, ezzel összefüggésben a számonkérésben is.

Ez már olyan anomáliákat is előrevetített és magában hordozott, hogy egy intézményváltás esetén a tanulók néhány alkalommal olyan problémával szembesültek, hogy az új iskolában egy más tantárgy- és tananyagstruktúra szerint haladtak az oktatásban, így egy intézményváltás annak ellenére, hogy két magyar oktatási intézmény között történt, komoly problémát jelentett a tanuló számára.

Ezt tetézte még az is, hogy a szinte átláthatatlan tankönyvellátási rendszer és -használati rendszer is megfűszerezte ezt a dolgot. Volt olyan, hogy az egyik iskolából a másik iskolába átmenő gyermek nem tudta követni a tananyagot, nem ugyanabból a tankönyvből tanultak, teljesen más struktúrában, és nem tudta folytatni olyan folyamatában, olyan jól az iskolát, a tanulmányait, mint az előző és eredeti osztályában, az eredeti tanmenet szerint.

Egy harmadik érv, ami miatt kellett változtatni, a tanfelügyeleti rendszer megszűnése kapcsán, és nem a felügyeleten van a hangsúly, hanem a szakmai segítségnyújtáson van a hangsúly. Hány kisiskolában voltak olyan problémák, és itt jön a negyedik érv is tulajdonképpen, hogy a kistelepüléseken nem tudták biztosítani az órák szakember-ellátottságát, a szakórák tanításában a szakellátottságot, és nem tudtak segíteni a pedagógusoknak a tanfelügyelők, az ő segítségükre régebben működő szakemberek, akik tapasztalatuk révén tudták irányítani, tudták segíteni a pedagógusok munkáját.

Egy ötödik érv már a működtetési költségekhez való hozzájárulás. Egy helyi példát hadd mondjak. Hozzánk közel eső kistelepülések meg akartak állapodni arról, hogy közösen tartanak fenn egy iskolát. Sajnos nem tudtak megállapodni, hogy hol legyen az iskolaintézmény, maga az épület. Akkor elkezdtek azon gondolkozni, hogy a pedagógusokat fogják utaztatni. Ebben sem tudtak megállapodni. A következménye ennek néhány éves vita után az lett, hogy a közeli nagyvárosba jártak be mindkét településről a gyerekek, buszoztak reggel és buszoztak késő délután azért, hogy iskolába tudjanak járni. Ha lett volna egy egységes irányítás, egy egységes fenntartás, megfelelő, egységes elvek szerint, ebben az esetben elő sem fordulhatott volna ez.

Akkor, amikor arról beszélünk - ez a következő érv -, hogy szükség van az átalakításra, akkor azt is meg kell mondani, hogy emiatt is szükség van az átalakításra, mert ebben az esetben egy központi szerveződés és szervezés révén sikerül az ilyen iskolák további működtetése, és nem kistelepülések önkormányzatának a kényszermegoldásaként kell megoldani azt, hogy hova járnak a gyermekek.

(14.20)

És még lehetne a finanszírozás területéről is elmondani, hogy milyen áldozatot kell vállalni sokszor egyik-másik nagyobb településnek azért, hogy a kisebb település gyermekei iskolába tudjanak járni, főként általános iskolába, és még lehetne folytatni a sort, de éppen azért, mert időszűkében vagyunk, majd máskor, más lehetőség megkapása esetén teszem ezt.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.)




Felszólalások:  Előző  128  Következő    Ülésnap adatai