Felszólalás adatai

TÁLLAI ANDRÁS (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ehhez most egy kicsit több időre van szükségem, hogy elmondjam annak a lényegét, hogy valójában, amit az előttünk lévő törvényjavaslat - két MSZP-s képviselő által benyújtott törvényjavaslat - tartalmaz, azt támogatjuk.

Mindenképpen szeretném azonban jelezni, hogy a probléma, amit ez a törvényjavaslat kezel, attól jóval, de jóval nagyobb. Immár nem először szeretném felolvasni egy 2006. november 16-i felszólalását az egyik fideszes képviselőnek az Országgyűlésben, ez így szól: "Egyébként a probléma úgyis vissza fog hullni ide, az Országgyűlés elé, mert biztos vagyok benne, hogy az érintett önkormányzatok a Pénzügyminisztériumot, az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumot, a saját képviselőit és mindenkit keresni fognak, hogy baj van, mert ezeknek az önkormányzatoknak a nagy része képtelen lesz még tíz év alatt is visszafizetni ezt az összeget. Egyébként az elmúlt évben megállapítottnak majdnem ötszöröse, amit most az Állami Számvevőszék vissza akar fizettetni."

Tehát szeretném ezzel a felszólalási idézettel is alátámasztani, hogy az elmúlt év novemberében a zárszámadási vitában elhangzott és módosító javaslatot is nyújtottunk be, hogy nagyon nagy probléma van a tekintetben, hogy az Országgyűlés előírta a 160 önkormányzatnak a 3,1 milliárd forint, az Állami Számvevőszék által megállapítottan jogtalanul igénybe vett közműfejlesztési hozzájárulás visszafizetését. Higgyük el, hogy ezeknek a közműfejlesztési hozzájárulásoknak a visszaigénylése az érintett önkormányzatok tekintetében, nagy részében abszolút nem jogtalan! Az Állami Számvevőszék mereven értelmezte a jogszabályt, és sajnos az Országgyűlés többsége, a kormánypártiak az elmúlt év novemberében ezt elfogadták és megszavazták az állami számvevőszéki akaratot, pedig e tekintetben sokkal szélesebb körűen kellett volna tájékozódni és meghozni a döntést.

Íme itt van az egyik dolog, hogy a 3,1 milliárdra a 160 érintett önkormányzatból csak 58 adott be részletfizetési kérelmet. De tetszenek tudni, miért csak 58? Azért, mert elkövetett egy hibát ott is a kormányzat: az a Magyar Közlöny, amelyben közölte azt a rendeletet, egy decemberi rendeletet, hogy mennyit kell visszafizetni az adott önkormányzatoknak, csak elektronikus úton jelent meg. Nyomtatott formában nem jelent meg, és így az érintett önkormányzatoknak egy jó része nem is tudott erről, és így tudomása nélkül hiába várta, hogy meg fog jelenni a Magyar Közlönyben, eltelt a határidő. Ráadásul a Magyar Közlöny ezen számának egyik fele írásos, nyomtatott formában megjelent, és a másik fele jelent meg elektronikus formában. Ez az oka ennek.

Tehát a probléma egyébként tényleg valós, de szerintem ettől sokkal, de sokkal nagyobb. Azért nagyobb, mert biztosan kevesen tudják a képviselők közül, esetleg a törvényjavaslatot benyújtó képviselők sem tudják, hogy erre az összegre, amit az Állami Számvevőszék megállapított, nemcsak magát a tőkét kell visszafizetni, amely összeget megállapított 2002 és 2005 között, hanem ha most részletfizetési kedvezményt kért rá, akkor arra most ketyeg a jegybanki alapkamat mértéke. Ráadásul - nem tudom, tudják-e a képviselők, a kormánypárti képviselő urak és az államtitkár úr - arra az összegre, amelyet megállapított az Állami Számvevőszék az adott önkormányzat számára, a részletfizetési kedvezmény rendeletének a kihirdetéséig visszamenőleg a jegybanki alapkamat kétszeresét is meg kell fizetnie.

(18.50)

Példaként mondom: a mezőkövesdi önkormányzat esetében ez az összeg, amelyet megállapított az Állami Számvevőszék, 26 millió 235 ezer forint. Erre mi megkértük, az 58-ban benne vagyunk, akik megkérték határidőben a kedvezményt. Köszönjük szépen, egyébként meg is kaptuk. Jelzem, hogy itt is probléma van, mert a kormány kegyesen eltolta. Azt mondta, jó, rendben van, nem kell fizetned most, kezdd meg. Például a mi esetünkben 2012 és 2015 között kell majd a 26 millió forintot visszafizetni. Igen ám, csak addig fizetnünk kell a jegybanki kamatot - egyszer.

Másodszor: az az összeg, amelyet az Államkincstár kiszabott, mondjuk, jelen esetben az adott önkormányzat számára, tehát a jegybanki alapkamat kétszerese után az igénybe vett, állítólagosan jogtalanul igénybe vett közműfejlesztési hozzájárulás után, az 13 millió 806 ezer forint. Tehát most ott tartunk, hogy van egy tartozása az egyik önkormányzatnak, jelen esetben 160-nak, az most megkéri rá a kedvezményt, akkor a tőketörlesztése majd általában 2010 körül megkezdődik, és öt év alatt vissza kell fizetni, ki hogy kérte egyébként, addig azonban fizesse meg a jegybanki alapkamatot, és fizesse meg a jogtalanul felvett időszakra, és a rendelet kihirdetéséig pedig a jegybanki alapkamat kétszeresét. Ha ezt összeadjuk, akkor általában ezeknek az önkormányzatoknak körülbelül ugyanannyit kell még a megállapított összeg visszafizetéséig megfizetni az Államkincstárba, mint amennyit "jogtalanul" felvettek.

Tehát összességében: sokkal, de sokkal nagyobb problémát okoz ez az önkormányzatoknak, mintsem hogy most kérje a részletfizetési kedvezményt. Mivel ez az egyetlen lehetőségük nekik ma, hogy ezt kérjék, nyilvánvalóan élni fognak ezzel a lehetőséggel. De jelzem előre, ma már e miatt a törvényi változás miatt, amelyet a zárszámadási törvény tartalmaz - a 2005. évi -, amit a képviselő úr is elmondott, emiatt több önkormányzat a fizetésképtelenség határán van, vagy már nem az. Ha most megkapták - a napokban kaptuk meg mi is, május 9-én jött Mezőkövesden a postán - ezt a kamatról szóló határozatot, ami az Államkincstártól jött, akkor egészen bizonyos, hogy nem tudnak vele megbirkózni, és a fizetésképtelenség fenyegeti őket.

Ezért én azt javaslom a törvényjavaslatot benyújtó képviselő uraknak, tájékozódjanak tovább, és módosítsuk ezt a törvényjavaslatot. Ezt komplexen kell tudni kezelni. Nem elég a problémának az a kezelése, amit a kormány csinált, hogy 2010-re, a következő választások utáni időszakra átütemezte a visszafizetés lehetőségét. Nem elég a problémának ez a kezelése. Sajnos, a visszamenőleges kamat miatt és még mellé a jegybanki alapkamat miatt, ugye, a részletfizetés miatt, egyébként is olyan fizetési nehézségek lesznek, és ahogy mondom, általában az önkormányzatok kétszer annyit fognak visszafizetni, mint amennyire most megbüntette őket az Országgyűlés.

Tehát javaslom, hogy a problémát sokkal alaposabban és széleskörűbben kezeljék a törvényjavaslat benyújtói, de felhívom az Országgyűlésben ülő képviselők figyelmét továbbra is erre a problémára.

Köszönöm szépen.