Készült: 2024.03.29.01:12:28 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

152. ülésnap (2011.12.12.), 318. felszólalás
Felszólaló Dr. Kiss Sándor (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 4:15


Felszólalások:  Előző  318  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. KISS SÁNDOR (Jobbik): Köszönöm a szót. Úgy gondolom, hogy ez az előttünk lévő törvény a Fidesz törvényalkotási ciklusában az egyik gyöngyszem. Tehát azonkívül, hogy a nemzeti vagyonról szól, és valóban egy felemelő és nagyszerű cím, ettől még nem a nemzeti vagyonról szól ez a törvény.

Ahogy elkezdtem olvasni, inkább már megmosolyogtam ezt a törvényt, és így is hagytam volna, ha nem azzal kezdte volna a 4. § (1) bekezdésében, hogy a Szent Korona és hozzá tartozó jelvények. Nem tudom, ha a jelenlegi kormányzat úgy gondolja, hogy a Szent Korona és a hozzá tartozó jelvények nem érnek meg egy külön önálló törvényt, hanem berakja őket itt az országos közutak és az állami tulajdonban álló terek, parkok közé, úgy gondolom, hogy ez méltatlan. Tehát ez mindenképpen sérti magát a Szent Koronát és a hozzá tartozó jelvényeket, hogy önök úgy gondolják, hogy erről ilyen módon kell nyilatkozni. Tehát én ezt felháborítónak tartom.

Többen megkérdezték, hogy ugyan miért kell most ez a törvény, tehát miért ilyen sürgős. Én is gondolkoztam rajta, hogy valóban csak az alaptörvényben előírt kötelezettségeknek akar-e megfelelni a kormányzat, mint ahogy ezt Babák képviselőtársam említette. Én teljesen másra gondolok. Úgy gondolom, hogy ezt a törvényt nem lehetett volna megalkotni az önkormányzati vagyon államosításának befejezte előtt. Tehát nem értem azt, hogy akkor ezek szerint a nemzeti vagyonból kikerül majd mindaz a vagyontömeg, amelyet az önkormányzatoktól államosítanak. Azokkal mi lesz? Azok nem élveznek majd ugyanolyan védettséget, mint amiket itt a mellékletben felsoroltak között olvashatunk?

Olvastam itt, hogy a győri megyeháza a harmadik kategóriába tartozik. És a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei megyeháza nem élvez majd ugyanilyen védettséget? Aztán az a sok műemlék és műemlék jellegű épület, ami a megyei önkormányzatok vagyona államosítása során állami tulajdonba került. Akkor azok milyen védelmet élveznek?

Tehát nekem az a sanda gyanúm van, és szerintem nem alaptalan, hogy önök azért hozták most ezt a nemzeti vagyonról szóló törvényt, hogy a védelem alá ne kerülhessenek a jelenleg megyei önkormányzatok tulajdonában lévő vagyontárgyak. Tehát én ezt a törvényt nemcsak megmosolyognivalónak tartom, hanem inkább siratnivalónak tartom, mert bizony olyan veszélyeket is rejt majd, amiről az előbb is beszéltem.

Aztán az egyik képviselőtársam mondta, hogy tulajdonképpen a nemzeti vagyon egy puzzle. Szerintem nem puzzle. Tehát az igenis megérdemelt volna egy önálló törvényt, nem pedig az önkormányzati, a média, a felsőoktatási, a nemzetiségi önkormányzatokról szóló törvényből, meg még nem is tudom, hogy hány törvényből kell majd összeollózni. Nem is mennék bele, mert már idő sincs arra, hogy a paragrafusokat elkezdjem kiértékelni. Az előterjesztő akkor tenné a legjobban, ha vagy visszavonná ezt a törvényjavaslatot, vagy pedig zárószavazás előtti módosítóban úgy módosítaná át, hogy majd később, amiről az előbb beszéltem, még bele lehessen illeszteni. Tehát egyszerűen felháborító számomra ez a törvényjavaslat, amit a nemzeti vagyonról benyújtott most a tisztelt kormányzat.

Gondolják át, mert ez egyszerűen elképesztő. Tehát ez a felsorolás, amit önök idetettek, egyszerűen elképesztő. Nem tudom, hogy milyen földrajzkönyvből vagy honnan másolták ki ezeket, vagy a térképet nézték és akkor a folyók fő folyásirányában összeírták ezeket. Mert egy nagyon kedves patak, a Nyügő patak, amiben gyerekkoromban fürödtem, az említve van, de egy másik víz, ahol szintén fürödtem, az viszont nincs említve.

Köszönöm. (Taps a Jobbik soraiban.)




Felszólalások:  Előző  318  Következő    Ülésnap adatai