Készült: 2021.04.23.12:32:32 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

208. ülésnap (2001.05.11.), 64. felszólalás
Felszólaló Dr. Lamperth Mónika (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:13


Felszólalások:  Előző  64  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ezen a vitanapon - azt hiszem - kiderült valamennyiünk számára, de ha mégsem, akkor én ezt három példával fogom bizonyítani, hogy e tekintetben szemforgató és hazug politikát folytat a Fidesz és kormány.

Önök beszélnek a szegénység megszüntetéséről, olyan adatokat és tényeket, ténynek látszó dolgokat próbálnak meg felsorolni, amivel esetleg a dolgokat végig nem számoló, vagy a dolgok mélyére nem látó hallgatókat, nézőket időlegesen megtéveszthetik. Az ellenzéknek azonban az a feladata, hogy ezeket az álságosságokat leleplezze. Én erre teszek most kísérletet néhány percben, és biztos vagyok benne, hogy ez a kísérlet sikerülni fog.

Selmeczi Gabriella képviselőtársam a hosszú felsorolásában 34. pontként büszkén említette a felsőoktatási hitelt. Én persze megértem, hogy az ingyenes első diploma ígéretének kipukkadása után a Fidesz úgy érzi, hogy tartozik valamivel a felsőoktatásban tanuló hallgatóknak, ezzel mélyen egyetértek.

De az, amit önök kínálnak, nem biztos, hogy megoldás. A törekvés jó irányú, de a melldöngetésre semmi okuk sincsen. Én kaptam levelet egyetemi hallgatóktól, akik pontosan kiszámolták a mostani információk alapján, hogy a felsőoktatási hitel nekik mit jelent. Elmondom önöknek, hogy ezen számítások alapján legalább 295 ezer forintos kezdő fizetéssel kell rendelkezni annak a fiatal embernek, aki fölveszi ezt a hitelt, ahhoz, hogy ne nőjön tovább a törlesztési kötelezettsége akkor, amikor elkezd dolgozni.

Ez úgy állhat elő, hogy ha egy diák felveszi az évi maximális 210 ezer forintot, akkor az önök, a Fidesz által megállapított kamat alapján 1 millió 416 ezer forint tartozása halmozódik fel. Ennek megfelelően az első évi kamat 212 ezer forint kell hogy legyen. És miután a havi jövedelem 6 százalékával kell neki törleszteni, ez azt jelenti, hogy 3 millió 540 ezer forintos éves jövedelemmel kell rendelkezni ahhoz, hogy ne nőjön a tartozása, hanem elkezdhesse a visszafizetést.

Lehet, hogy önök abban reménykednek, hogy néhány hallgató majd örülni fog annak, hogy Pokorni miniszter úr véleménye szerint akár 35 évig vagy a nyugdíjig is törleszthetnék ezt vissza. Azt gondolom, hogy ma egyetlenegy tanító, könyvtáros, tanár, pedagógus, hallgató sem látja realitását annak, hogy ilyen mértékben elkötelezze magát. Akkor miről beszélünk?

 

(13.30)

 

A második ilyen hamisság, amit önök elmondtak e vitanap alapján, Pálinkás államtitkár úr boldogan és örömmel beszélt a Bursa Hungaricáról. Jobban tette volna, ha ezt nem teszi, mert szeretnék emlékeztetni arra, hogy ekörül milyen viták voltak, milyen, úgy tetszik, botrányos jelenetek zajlottak le a hallgatói önkormányzatok körében, és ez nem véletlen. Az az ösztöndíj, amiről az államtitkár úr úgy beszélt, hogy ez a társadalmi szolidaritás nemes és szép megnyilvánulása, ez szemen szedett hazugság. Ugyanis az 50 százalékát a hallgatói szociális normatívákból veszik el, egy fillér új pénzt nem rak be a felsőoktatásba, a másik felét pedig elveszi az önkormányzatoktól, mégpedig úgy, hogy esélyt sem ad a kis falvakban, szegény falvakban élő, továbbtanuló főiskolásoknak, egyetemistáknak arra, hogy ehhez hozzáférjenek. Ugyanis szeretném önöket tájékoztatni arról, kedves fideszes képviselőtársaim, ha netán nem tudnák, hogy a kis falvakban erre nincsen pénz. Tehát hazug és szemforgató, amikor azt mondja az államtitkár úr, hogy ez a társadalmi szolidaritásnak a megnyilvánulása. Lehet, hogy a társadalmi szolidaritás elemei ebben megjelennének, de hogy ebben a Fidesz vezette kormány egy fillérrel nem vesz részt, az egészen bizonyos. (Taps az MSZP soraiban.)

Végül harmadik ilyen állításom: hazug politika az és hazug állítás, amikor azt mondják, hogy a szegény önkormányzatoknak segített akkor a kormány a 2001-es vagy 2002-es költségvetésben, amikor a személyi jövedelemadó helyben maradó részét lecsökkentve, úgymond, kiegyenlítő és igazságosabb finanszírozást hozott létre.

Kedves Képviselőtársaim! Ez akkor lenne igaz, hogyha amit önök elvettek a fővárostól, a nagyvárosoktól, akkor azt odaadták volna a kis önkormányzatoknak, a falusi szegény önkormányzatoknak. De nem ez történt. Nem adták oda. Az Állami Számvevőszék jelentése is bizonyította, hogy nincs elegendő pénz az önkormányzati költségvetésben a közoktatásra, nincs elegendő pénz azoknak a közfeladatoknak az ellátására, kötelező feladatoknak az ellátására, amelyre egyébként kötelezően, az önkormányzati törvény alapján kellene hogy legyen a központi költségvetésben. S azóta számtalan vizsgálat bizonyította ezt, én a legutóbb elmondtam itt a parlamentben a katasztrófavédelmi szervezetnek a jelentését, amiben kimutatta, hogy az önkormányzatok nem tudják ellátni a belvízvédelmi feladataikat, mert erre nincsen elég pénz.

Tisztelt Képviselőtársaim! Az tehát ezek után, amikor a szocialista képviselők kezdeményezték, hogy a belügyminiszter jöjjön el az önkormányzati bizottság ülésére és mondja el, hogy hogyan akarja kompenzálni az önkormányzatoknak a kormány azt a kiesést, ami az infláció növekedése miatt kiesett, hogy nem jött el a belügyminiszter úr, ezen már nem is csodálkozunk, ugyanis nagy valószínűséggel nem tud erre értelmes választ mondani akkor, ha nem ad ehhez pluszpénzt a szegény önkormányzatoknak a kormány.

Végül: nem példa nélküli, hogy önök nem válaszolnak. Önök nem szoktak válaszolni, ha valamelyik kérdés kellemetlen. Én több mint egy hónappal ezelőtt több mint 6 ezer aláírást küldtem Harrach miniszter úrnak, ahol is a kaposvári választókerületemben élő, Somogy megyében élő nyugdíjasok követelték azt az 5 ezer forintot, amit 2000-re még önök megígértek egyszeri kifizetésként februárban vagy márciusban; ezt mondta a miniszterelnök úr, mondta még Járai pénzügyminiszter úr, aztán végül is február végén egyszer úgy nyilatkozott a tárca, hogy nem fogják odaadni. Persze dönthet így a kormány, de el kell számolni a nyugdíjasok felé, hogy miért nem teljesítette az ígéretét. Nem kaptam választ Harrach miniszter úrtól; 15 napon belül kellene válaszolni írásos kérdésre Orbán Viktor miniszterelnök úrnak, ma a 24. napot írjuk, mert 24 nappal ezelőtt adtam be, és miniszterelnök úrtól sem kaptam választ. Nos, ez a magatartás leleplezi önöket: a kellemetlen kérdésekre nincs válasz, és vannak nagyotmondások. Én azt hiszem, hogy ezt a témát így nem erkölcsös megközelíteni.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

 




Felszólalások:  Előző  64  Következő    Ülésnap adatai