Készült: 2020.07.11.23:59:04 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

188. ülésnap (2004.11.22.), 353. felszólalás
Felszólaló Filló Pál (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka Előadói válasz
Videó/Felszólalás ideje 6:07


Felszólalások:  Előző  353  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

FILLÓ PÁL (MSZP): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Képviselőtársaim! Azzal kezdeném, hogy válaszolnék Lezsák képviselő úrnak, aki föltette a szónoki kérdést, hogy hány szakszervezetet kíván ez a törvényjavaslat kiszorítani. Szeretném a képviselő urat megnyugtatni, hogy egyetlenegy szakszervezetet sem kíván ez a törvénytervezet kiszorítani; nem ez a célja, igen tisztelt képviselő úr.

A cél az, hogy azt a helyzetet, amit átéltünk itt az elmúlt tíz-egynéhány évben, hosszú távon el tudjuk kerülni, tehát hogy egy tisztességes, normális megoldás szülessen a tekintetben, hogy a választásokat ne kelljen nekünk, illetve a megválasztott testületeket országgyűlési szinten x időnként - évenként vagy négyévenként - meghosszabbítani. Hiszen amikor a parlament elé ezek a javaslatok bekerültek - legyen szó akár az előző ciklusról, akár a jelenlegiről -, akkor mindig igen komoly támadásokat kaptak az előterjesztők, akár a kormányzat is, hogy micsoda dolog az, hogy nem zajlanak le normálisan a választások, miért kell ezeket a testületeket újra és újra megválasztani. Mi nyitottak vagyunk, szeretném hangsúlyozni. A törvényjavaslat vitájának az elején elmondtam, hogy olyan megoldást szeretnénk, amely bírja az összes érintett szakszervezet egyetértését, legyen szó ágazati szakszervezetekről, legyen szó a konföderációkról.

Én jómagam is jó néhány egyeztetésen részt vettem. Ezek az egyeztetések most is, folyamatosan folynak. Részt vett ezeken az egyeztetéseken az ezen a területen, tehát a közszférában - és hangsúlyozni szeretném, hogy a közszféráról van szó, és nem a versenyszféráról - érintett valamennyi szakszervezet: a Liga, az MSZOSZ, az ÉSZT és a SZEF. A Munkástanácsok azért nem vettek részt, mert ők nem érintettek ezen a területen, nincsenek szakszervezeteik ezen a területen.

Tehát szeretném még egyszer képviselőtársaimat megnyugtatni, hogy nyitottak vagyunk a tekintetben, hogy a most lezajló választások is legitimációt adjanak a szakszervezeteknek, de hosszú távon oldja meg a parlament ezt a kérdést, ne kelljen ezzel a jövőben foglalkozni. Megértem az aggodalmat, hogy mennyire lesznek hitelesek a szakszervezeti tagnyilvántartási adatok, hogyan lehet ezt úgy megoldani, hogy ne sérüljenek az adatvédelmi ügyek sem, ugyanakkor hiteles, megbízható és pontos adatokat kapjunk e tekintetben.

Ez egy lényegesen komolyabb feladatot jelent. Ezért is javasoljuk azt, hogy a kormányzat - egyetértésben természetesen az érintettekkel - tegyen erre javaslatot, és kormányrendeletben a részleteket szabályozzák, hiszen ez egy nagyon összetett, bonyolult kérdés, mi nem vállalkoztunk néhány képviselőtársammal arra, hogy ezt az ügyet is megoldjuk.

Azt is el szeretném mondani, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy egy kicsit furcsállom a dolgot, hiszen az elmúlt évtized nem arról szólt, hogy a jobboldalon lévő pártok nagyon aggódtak volna itt a szakszervezetek jövőjét illetően. Én ezt nem nagyon éltem itt meg a parlamentben; sőt dühödt támadásokat annál többet. Amikor bármilyen szakszervezeti ügy itt a parlamentben szóba került, akkor mindig azt kaptuk, hogy bizony ezek a szakszervezetek nem is a munkavállalókat képviselik, hanem a baloldalt vagy a szocialistákat, és sorolhatnám tovább, mindenfélét megkaptunk itt a parlamenti vitákban.

Úgyhogy nem igazán tartom hitelesnek azt, amikor, mondjuk, a Fidesz részéről elhangzik ez a borzasztó aggódás a szakszervezetek jövőjét illetően, hiszen önök mindent megtettek annak érdekében, hogy a szervezettség csökkenjen.

 

(23.50)

 

Olyan törvényjavaslatokat hoztak be a Ház elé, amelyek még a szakszervezetek tárgyalási esélyét is lecsökkentették. Még hozzá kell fűznöm: az elmúlt négy évben annak is ékes példáját láttuk, amikor a kormányzat úgy ült le a szakszervezetekkel tárgyalni, hogy kijelentette: meghallgatunk benneteket, de mi mondjuk ki a végső szót minden olyan kérdésben, még azokban is, amelyekben egyébként a törvényi felhatalmazás a szakszervezetet illette meg a munkaadókkal együtt a döntésekben, gondolok itt a minimálbér kérdésére. Az akkori kormányzat felülbírálta, nem várta meg azt, hogy a felek megállapodjanak, hanem egyoldalúan döntött ezekben az ügyekben. Még egyszer szeretném mondani, tisztelt képviselőtársaim: mi nem akarunk ilyent, ez a törvényjavaslat nem is erről szól.

Ugyanakkor azokkal a véleményekkel nem tudok egyetérteni, amelyek azt mondják, hogy egy szakszervezet társadalmi beágyazottsága nem a taglétszámhoz kötött. Azért szeretném elmondani, igen tisztelt képviselőtársaim, hogy az nem szervezet, amelynek csak vezetése van, és egyáltalán nincsen tagsága. Ha engem magánszemélyként bárki megkérdez, akkor azt mondom, nem tartom társadalmi szervezetnek azt a szervezetet, amelynek nincs tagsága, csak vezetése. De itt a szakszervezeteknél ez szóba sem kerülhet, hiszen létező szervezetekről, tagsággal bíró szervezetekről van szó.

Igen tisztelt Képviselőtársaim! Meggyőződésem, meg kell őriznünk azt, hogy a szakszervezetek továbbra is sokszínűek legyenek, hogy az érdekegyeztető fórumokon részt tudjanak venni. Ez a javaslat egyébként ezt célozza. Nekem meggyőződésem az, hogy olyan erős érdekképviseletekre is szükség van, amelyek mögött tagság is van, és az azért nem baj, ha az Országgyûlés arra ösztönzi a szakszervezeteket, hogy igyekezzenek tagságot is építeni, nemcsak vezetést.

Köszönöm szépen a megtisztelő figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  353  Következő    Ülésnap adatai