Készült: 2020.09.26.01:59:12 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

228. ülésnap (2001.09.28.), 261. felszólalás
Felszólaló Szűcs Lajos (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:03


Felszólalások:  Előző  261  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

SZŰCS LAJOS (Fidesz): Tisztelt Elnök Asszony! Miniszter Úr! Államtitkár Úr! Köszönöm a szót. Amint azt már a hétfő esti vezérszónoklatban én is elmondtam, az alapvető álláspontunk e törvényjavaslattal kapcsolatban az, hogy támogatjuk. A bővebb kifejtésében azért szeretnék visszatérni egypár olyan dologra, amit a képviselőtársaim elmondtak, ugyanakkor azt is szeretném elmondani, ami mögöttük volt, vagy esetleg kimaradt ebből a néhány mondatból.

Senki ebben a Házban nem mondta azt, hogy nem ismeri el ez a zárszámadás a tényleges számokat. Tehát amikor arról beszéltünk, hogy ténylegesen mennyi volt ennek a zárszámadásnak a hiánya, akkor mindenki elmondta, hogy valóban, a 42,3 milliárd helyett 81,4 milliárd volt.

 

(17.30)

 

A bizottsági ülésen elhangzottakból hadd olvassam fel azt a kis részt, amely ennek egy magyarázata lehet: "A központi költségvetés kedvezően alakuló pozíciója miatt nem járt ez a GDP hányadában kifejezett hiány jelentős növekedésével." Ezt is hozzá kell tenni, amikor arról beszélünk, hogy tudtuk-e tervezni vagy tudta-e tervezni a kormány ezt a hiányt.

Az előbb a képviselőtársam azt mondta a számvevőszéki jelentéssel kapcsolatban, amely valóban a bizottsági ülésen így hangzott el, de egy kicsit alább folytatódik is, azt is mondja, hogy a központi költségvetés szerepe egyértelműen erősödik az alapokkal kapcsolatban. Azt is mondta, ami egy picit vitatkozásra késztetne, ha bent lenne az Állami Számvevőszék képviselője, ami a kintlevőségekre utalt, hogy ez arányaiban nem változott. Ugyanakkor a tényleges számok azt mutatták, hogy a behajtás megváltozása miatt legalább 30 milliárd forinttal csökkent.

Nem nagyon szeretném kiszélesíteni a vitát, hiszen az előbb a költségvetés zárszámadásának kapcsán jó néhány dolog előkerült, ami kapcsolódik a társadalombiztosítási alapok 2000. évi költségvetésének kérdéséhez, de szeretnék néhány olyan, a vitában elhangzott vélekedésre reagálni, amit ugyancsak fontosnak tart a Fidesz-Magyar Polgári Párt.

Többször elhangzott, hogy mi van a gyógyszerárakkal. Ugyanakkor mindig elfelejtik itt a megszólalók, hogy valóban - Vojnik Mária képviselőtársam elmondta - gyógyszerárstopot vezetett be a kormány. Ennek megfelelően az az állítás, amely a hétfő esti vitában elhangzott, miszerint 20 százalékkal emelkedtek a gyógyszerárak, nem áll összhangban ezzel, hiszen a társadalombiztosítás által támogatott gyógyszerek árai nem változtak. A változás valószínűleg a tb által nem támogatott gyógyszerek vonatkozásában állt fenn - azt gondolom, mindenki, aki foglalkozik a kérdéssel, tudja -, a szabadpiacon meglévő gyógyszerekre, valamint az olyan gyógyszerekre terjed ki, amelyek nem vénykötelesek.

A másik kérdés, ami mindig előjön, a magánnyugdíjpénztárakba történő kötelező belépéssel kapcsolatos. El kell mondanom önöknek, hogy abban az időben, amikor a nyugdíjalapok megbízhatóságában megrettent az emberek hite, én magam is köztük voltam, aki egy ilyen magánnyugdíjpénztár létrehozásában segédkeztem; ez azonban nem áll egyenes arányban azzal, hogy véleményem szerint a mostani nyugdíjrendszer átláthatóbb, és a kormány tervei szerint, remélem, önök is tudják, jövő évtől mindenki számára egyéni számlán kerül regisztrálásra ez a befizetett összeg, ez megbízhatóbb lehet, mint a mostani magánnyugdíjpénztárak egy jó része.

Azt gondolom, hogy abban a pillanatban, amikor a kormány nagyon helyesen a kötelezőségét szünteti meg a magánnyugdíjpénztárnak, azt a liberalizációt hajtja végre, hogy aki akarja, mind a kettőt igénybe veheti, de nem kötelezzük őket arra, hogy csak az egyiket, csak a másikat vegye igénybe.

A Házban nemcsak ezzel, hanem a költségvetést érintő zárszámadással kapcsolatban is az volt a saját véleményem - ha megengedik, elmondom -, ami megint csak egy nagyon régi példával érzékelhető: ha egy pozitív gondolkodású embertől megkérdezik, hogy egy fél pohár vízben mennyi van, akkor azt mondja, hogy ez félig tele van; aki pedig egy picit pesszimistábban gondolkodik, azt mondja, hogy ez félig üres.

Képviselőtársaim, azt gondolom, hogy a vitában elhangzott érveik inkább a "félig üres" felé hatnak. Ennek az országnak, amelynek én is képviselője vagyok, azt gondolom, hogy nem ilyen negatív és pesszimista hangokra, hanem olyan, a tényeket bemutató hangokra és olyan előrevivő megállapításokra van szüksége, amelyekben nem a pesszimizmusunkat, hanem elsősorban az optimizmusunkat emeljük ki.

Hadd mondjam el a végén, hogy ahogy az előbb megköszönte az egyik képviselőtársam azt a munkát, amit a Pénzügyminisztérium végzett, illetve az összes olyan tárca végzett, amely foglalkozott ennek a zárszámadásnak az összeállításával, én is szeretném megköszönni, és ugyancsak szeretném megköszönni az Állami Számvevőszéknek azt a munkát, amit ezzel az anyaggal kapcsolatban végzett.

Megint csak a bizottsági ülésen elhangzottakból idéznék: "A zárszámadás az intézményi költségvetési beszámolóval egyezően került bemutatásra, az egyezőséget független auditor, a Számvevőszék pedig a helyszínen ellenőrizte." Hadd mondjam, hogy azt is mondta a számvevőszéki beszámoló, hogy ilyen egyeztetésre és ilyen korrekt munkakapcsolatra eddig nem volt példa. Én ezt köszönöm, és ennek jegyében szeretném javasolni önöknek, hogy ezt a zárszámadást fogadják el.

Köszönöm szépen.

 




Felszólalások:  Előző  261  Következő    Ülésnap adatai