Készült: 2024.03.29.06:57:25 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

68. ülésnap (2011.02.21.), 32. felszólalás
Felszólaló Dr. Rétvári Bence (KDNP)
Beosztás közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka interpelláció szóban megválaszolva
Videó/Felszólalás ideje 4:13


Felszólalások:  Előző  32  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Ön így utólag úgy nyilatkozik erről a törvényjavaslatról és erről az alkotmánybírósági határozatról, mintha eleve borítékolható lett volna, hogy ez lesz a döntés, és ez tiszta helyzet lett volna. (Közbeszólások az MSZP padsoraiban.) Látom, sűrűn bólogatnak a képviselőtársaim, ez csak egynek a bizonyítéka: önök nem olvasták Sólyom László levelét, amivel az Országgyűlésnek ezt megküldte. Hiszen ő maga, aki - valljuk be - azért alkotmányjogban mindkettőknél jártasabb, írta nekünk, így az összes képviselőnek, aki itt ül, és aki elolvasta, bizonyára emlékszik rá, hogy az Alkotmánybíróságnak e tárgykörben az ítélkezése nem teljesen világos. Hiszen van egy 2003-as határozat, amely a stabilitás elve alapján azt az álláspontot képviseli, amit a képviselő úr is mondott az imént, másfelől van a 983/B/1999. számú alkotmánybírósági határozat, amely a felmondás indokolási kötelezettségét olyan többletvédelmet szolgáló kedvezményszabályként értelmezte, amelyre senkinek nincs alkotmányos alapjoga.

Tehát semmiképpen nem mondhatja ön azt - csak így utólag -, hogy az Alkotmánybíróság döntése egyértelmű lett volna, hiszen korábban maga Sólyom László is, ha úgy gondolta volna, hogy ez alkotmányellenes - ismerjük őt és a szokásait -, az Alkotmánybíróságnak küldte volna meg ezt a törvényjavaslatot. De mégsem ezt tette, hanem a parlamentnek küldte vissza, mert látta, hogy nem egyértelmű az Alkotmánybíróság szabályozása, itt egy jogértelmezési helyzet fog előállni, amennyiben kérik az eljárását. (Dr. Bárándy Gergely: Egyhangú határozatot hoztak. - Nyakó István: Most már egyértelmű.) Tehát nem volt korábban semmi olyan határozat, amely ezt indokolta volna, amit ön mondott, azzal ellentétes viszont már 1999-ben született.

De ön is láthatja, hogy azért a kormányzat minőségi cserék végrehajtására használta ezt a javaslatot. 850 fő az, aki az egész kormányzati állományból felmentésre került az elmúlt hónapokban - a háttérintézményekkel együttvéve -, az önök idejében ez a szám 14 ezer volt. Tehát hogy ki szervez óriási leépítéseket és nagy elbocsátásokat: önök 14 ezer, mi 850 főt. (Nyakó István: Nem is voltak kormánytisztviselők.) És mint ön is tudja, amikor a szakszervezetek az egyik egyeztetés során bent jártak a minisztériumban, megkapták a lehetőséget arra vonatkozóan, hogy ha bárki úgy érzi a tagjaik közül vagy azok közül, akiknek az érdekeit képviselik, hogy politikai okok vannak az elbocsátás mögött, ezt jelezzék, és ki fogjuk vizsgálni, mindegyiket egyenként. (Derültség, közbeszólások az MSZP padsoraiban.) Egyetlen ilyen bejelentés sem érkezett, tehát mi nem találkoztunk olyannal, aki azt mondta volna, hogy politikai okokból lett volna felmentve.

A kormányzat takarékossági intézkedései között pedig - erre felhívnám a figyelmüket - az Alkotmánybíróság olyan részkérdésekben viszont meghagyta a törvényt, és nem semmisítette meg, ami például a felmentési idő maximumának negyedeléséről szólt, ami milliárdos megtakarításokat jelenthet a következő években a kormányzat számára, hogyha egy takarékosabb államról beszélünk.

Arra is felhívnám az ön figyelmét, hogy az Alkotmánybíróság döntése egyáltalán nem mondta azt, hogy vissza kell térni az 1992-2010 között hatályos szabályokhoz, hiszen - idéznék a határozatból - az államszervezet hatékony működése indokolhatja a közigazgatásban dolgozó tisztviselők felmentési lehetőségeinek könnyítését a korábbi szabályokhoz képest, illetve leszögezi az Alkotmánybíróság, hogy a közhivatal viseléséhez való jog nem jelenti a közhivatal viselőjének felmenthetetlenségét, és a törvényhozó széles szabadsággal rendelkezik a felmentési okok szabályozásában.

Tehát másfajta szabályozás abszolút indokolt a következőkben - június 1-jétől -, amikor, mint korábban említettük, indítjuk az új köztisztviselői életpályamodellt, hiszen igyekszünk takarékoskodni, de úgy, hogy nyilvánvalóan kiszámítható legyen ezeknek az embereknek - akik mindnyájunkért, a köz érdekében dolgoznak - az életpályája.

A közpénzekkel jól kell bánnunk. Nem lehet szórni a közpénzt az ilyesfajta bérek terén sem. Persze lehet, hogy ezt szocialista fejjel nehéz megérteni, hiszen a múlt héten valamelyest a belső hierarchiájukat láthattuk meg, hogy önkormányzati szinten nokiás dobozok, miniszteri szinten viszkisdobozok, remélem, hogy Budai kormánybiztos úr eljut a cipősdobozos szocialistákig is előbb-utóbb a kormányzati takarékosság jegyében. (Nyakó István: Audis dobozok is lesznek, biztosan.)

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)




Felszólalások:  Előző  32  Következő    Ülésnap adatai