Készült: 2020.07.16.17:05:57 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

257. ülésnap (2017.11.14.), 86. felszólalás
Felszólaló Dr. Bárándy Gergely (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:00


Felszólalások:  Előző  86  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azért kértem szót alapvetően, mert szeretnék arra rávilágítani, ami egy jogalkotással kapcsolatos probléma. Pár szóval majd én is kitérek arra, amit előttem képviselőtársaim mondtak, ami a tartalmi részét illeti, nevezetesen, hogy honnan származik és jó‑e ez a törvény. De azt azért szeretném kiemelni, hogy ez a törvény ma a második, amelyet a parlament tárgyal és az Ákr. szövegén, illetve az azzal összefüggő jogszabályokon módosít.

Az Ákr. 2018. január 1-jén lép hatályba, és egész egyszerűen érthetetlen az, hogy az Igazságügyi Minisztérium miért nem tud úgy kodifikálni, hogy ne kelljen a nagy kódexeket számos alkalommal később itt módosítania az Országgyűlésnek, ráadásul úgy, hogy azok még hatályba sem léptek.

A másik probléma az, és itt egy kicsit utalok arra is, amit Gúr képviselőtársam és Heringes Anita képviselő asszony elmondott, hogy valójában honnan származik ez a javaslat. Ha ez a kormánytól származna valóban, akkor miért nem lehetett beépíteni abba a két törvénytervezetbe, amit egyébként november 7-én nyújtott be Lázár János Miniszterelnökséget vezető miniszter. Rengeteg ponton módosítja az Ákr.-t, illetve az ahhoz kapcsolódó jogszabályokat. Vajon azért nem lehetett beépíteni, mert a közigazgatási bürokráciacsökkentéssel s a többi nevet viseli ez a törvény, ez meg nem arról szól?

Szeretném mondani, államtitkár asszony, hogy ez sem arról szól. Ami ezt a címet viseli, annak sincs semmi köze a közigazgatási bürokrácia csökkentéséhez, nyugodtan elfért volna abban ez a javaslat is. Gondolom, a kormányon belül azért zajlik némi kommunikáció. Tehát ha az Ákr.-t és az ahhoz kapcsolódó törvényeket szeretnék módosítani, akkor már csak tényleg a jogrendszer koherenciája miatt jó lenne, ha azt nem száz törvényben tennék meg, hanem megpróbálnák összefoglalni egy törvénybe, és azt hoznák be; ha már egyébként ennyi ponton szükséges ehhez hozzányúlni a hatálybalépés előtt.

(A jegyzői székben dr. Tiba Istvánt Gelencsér Attila, Ikotity Istvánt Gúr Nándor váltja fel.)

De azt gondolom, ez utal arra is, amiről, még egyszer mondom, képviselőtársaim beszéltek, hogy ez a javaslat honnan származik. Utal az is rá egyébként, hogy államtitkár asszony nem egészen két percet szánt arra, hogy előadja ennek a javaslatnak a tartalmát. És mondom még egyszer, visszautalva a körülményekre, azok is azt sugallják, arról tesznek tanúbizonyságot, hogy valójában ez az MNB-től származik.

Nekem még csak azzal sem lenne problémám, államtitkár asszony, hogy az MNB javaslatait alapvetően a gazdasági tárca csatornázza be ide az Országgyűléshez. Nekem azzal van problémám, hogy a Magyar Nemzeti Bank eddig, amiről kiderült, hogy törvényjavaslatot ‑ hadd fogalmazzak úgy ‑ rendelt vagy a gazdasági tárcától, vagy egyéni országgyűlési képviselőktől, azok mind arról szóltak, hogy a jegybanknak valamivel jobb legyen, vagy a jegybanki vezetőknek valamivel jobb legyen. Erre utaltak képviselőtársaim is.

Hogy a két legeklatánsabb példát említsem, az első ilyen rendelt törvény az volt, amikor Matolcsy György fizetését megemelték 2-ről 5 millió forintra, ugyanúgy, ahogy egyébként a többi jegybanki vezetőét is ezzel párhuzamosan, a másik pedig az az elhíresült képviselői egyéni indítvány volt, amire nyilván emlékezünk mindahányan, hiszen az Alkotmánybíróság megsemmisítette. Azóta, hogy talán egy ideillő kifejezéssel szóljak, fut a pénze után a jegybank, ami az alapítványok esetében arról rendelkezett volna, hogy elveszíti közpénzjellegét az oda tolt vagyon azért, hogy ne lehessen közérdekű adatigénylés formájában megtudni azt, hogy valójában mire költik ezek az alapítványok ezt a pénzt. Azóta is, amióta ez megtörtént, botrány van belőle.

És most újra itt van előttünk egy olyan javaslat, ami, még egyszer mondom, az általam elmondott előzmények alapján, szintén a jegybanktól származik. És mit tapasztalunk ebben? Hogy már megint a jegybanknak kedvező rendelkezések szerepelnek benne. Nagyon szívesen látnék egyszer itt egy javaslatot is, amit a jegybank javasolt, ami nem nekik jó, hanem az állampolgároknak jó; ami nem a jegybank munkáját könnyíti meg, hanem, mondjuk, a devizahitelesek helyzetén javít. Mert ilyet is javasolhatna, hiszen például a felügyeleti jogkört ő gyakorolja a bankok esetében.

Tehát, tisztelt államtitkár asszony, nekem ez a két problémám van ezzel a javaslattal. Nyilvánvalóan egyetértek képviselőtársaimmal, hogy ezt támogatni nem lehet. Az egyik, hogy már megint valaki, konkrétan Matolcsy Györgyék megrendelték azt, hogy nekik hogy legyen jobb. A másik pedig az, hogy képtelenek önök kormányszinten jogrendszeri koherenciát megteremteni. És ezt államtitkár úrnak is mondom, mert ő van itt az igazságügyi tárca képviseletében, hogy képtelenek arra, hogy egy koherens jogrendszert csináljanak, ahol nem kell mindent kijavítani.

Trócsányi miniszter úr az ügyvédek napján elmondott egy elég hosszú beszédet, ahol méltatta az Igazságügyi Minisztérium eredményeit. Nos, nyilván sok ponton volna vele vitám, de azért mégis a legfőbb kérdést föltettem volna, hogy milyen minőségű jogalkotásnak tekinti azt a miniszter úr, és ezt most, államtitkár úr, önnek teszem föl, mert ön van itt, hogy ilyen törvényjavaslatokat kell a Háznak naponta kettőt-hármat megtárgyalni, mert képtelenek jó minőségű anyagot az asztalra letenni.

Milyennek tekinti azt, hogy egyébként az Igazságügyi Minisztériumtól származó előterjesztéseket kell a legtöbb helyen és a legtöbb ponton kijavítani nyelvhelyességi, pontosítási és koherenciazavaros problémák miatt? Szóval, azt gondolom, hogy ami ennek a javaslatnak a kapcsán is, az előző javaslat kapcsán is még egy következő javaslat kapcsán is itt a Házban történik, erről szól, ezt a rossz gyakorlatot vetíti elénk.

Jó lenne ezen változtatni, a jogalkotás színvonalán; és, államtitkár asszony, azon is, hogy a Magyar Nemzeti Bank mindig olyan törvényeket rendel meg önöktől vagy a kormánypárti képviselőktől, amik az ő érdekeit szolgálják. Egyszer visszakérdezhetnének: tessék mondani, Matolcsy úr, lenne egy olyan javaslata is, ami egyébként nem az ön javát szolgálja, hanem az állampolgárokét? Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.)




Felszólalások:  Előző  86  Következő    Ülésnap adatai