Készült: 2024.03.28.17:07:26 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

157. ülésnap (2011.12.20.), 132. felszólalás
Felszólaló Göndör István (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 9:57


Felszólalások:  Előző  132  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Azt ígértem, hogy a normál hozzászólásomban egyesével fogok végighaladni a törvényjavaslaton, de nem tudom megállni, hogy bele ne fűzzem, és tényleg azt állítom, hogy a kormánypárti képviselők valóban nem olvassák el a törvényjavaslatokat, és nem ismerik azokat a szabályokat, amelyek egyébként érvényben vannak. Ezért fordulhat elő az, hogy ez a visszaélés, ami itt történik ezzel a törvényjavaslattal, mérhetetlenül alkotmányellenes. Miközben önök a Ház tekintélyének megóvásáról beszélnek, csak szeretném megismételni azt, amit tettem a kétpercesben, habár tudom, hogy sem Herman képviselő úr, sem Papcsák képviselő úr nem fog ezekre reagálni, ugyanúgy, ahogy minden más törvényben, mert hiába van többször annyi idejük, mint nekünk, nem reagálnak, majd a zárszóban elmondják, hogy "az elmúlt nyolc év".

Tisztelt Képviselőtársaim! Még egyszer mondom: azt, hogy a sürgős tárgyalás elrendelését követő ülésen vagy 30 napon belül lehet napirendre tűzni, önök ma úgy alkalmazzák, hogy szavaznak az ülés elején, Fidesz-kezdeményezésre azonnal napirendre is veszik, és még aznap este lefolytatják a részletes vitát is. Ez már egy óriási visszaélés!

Szeretném elmondani, hogy a ma hatályos szabály szerint nyolc nap áll egy bizottság rendelkezésére, hogy a sürgős tárgyalásba vett törvényjavaslatot is megtárgyalhassa, és csak azt követően kerülhet a plenáris ülés elé. De tovább folytatom, és azért nem mondok konkrét számot, mert szerintem képviselőtársaim tudják, hogy melyikről mikor esik szó: amikor kivételes eljárásnál - tessék megkapaszkodni - csak a módosító javaslatok benyújtására 21 napot biztosít a ma hatályos Házszabály, tessék végiggondolni, önök a mögöttünk lévő időszakban még a költségvetésnél sem biztosítottak ennyi időt, nemhogy más törvényeknél.

A következő: szintén az időkeret. Azt mondja a ma hatályos törvényjavaslat, hogy amikor a bizottság megtárgyalta a módosítókat, 30 nap áll a bizottság rendelkezésére, hogy a módosítókról beszélhessenek. Ezt követően a Ház határozathozatala során a vitát csak annyiban korlátozza, hogy az előterjesztő, a kormányképviselő és a parlamenti patkóban helyet foglaló frakciók képviselői, de nincs időkeret, képviselőtársaim, tehát ez valójában nem létezik, amiről önök beszélnek, ez egy politikai igényt elégít ki. Ahogy korábban Bárándy Gergely képviselőtársam vagy jobbikos képviselőtársaim elmondták, önök abban a tévhitben vannak, hogy ezzel az országgyűlési határozati javaslattal megpróbálják kicselezni az Alkotmánybíróságot. Én nem jogász vagyok, de bízom az Alkotmánybíróság bölcsességében, hogy ezt nem fogja elfogadni, és nem fogja engedni.

Erre a határozati javaslatra azért volt szükség, képviselőtársaim, hogy önök a politikai hatalmukat a lehető legtökéletesebben tudják bebetonozni, és nem a gazdasági törvények miatt került sor ezekre a változtatásokra. Gondolják végig! Tényleg nem beszélünk azokról az indítványokról, akár ha csak egy hétre, két hétre mennénk vissza, gondolják végig, ha azt mondják, hogy az Országgyűlés elnökéhez legkésőbb az ülésnap megnyitása előtt egy órával benyújtani. Ahogy mondtam, tudom és megértem, hogy kormánypárti képviselőinknél az elmúlt másfél év bizonyítja, hogy nem olvassák el a saját javaslataikat sem, ezért fordulhatnak elő helyesírási hibák és minden más, de hogy az ellenzéki képviselőknek összesen egyórányi időtartamot biztosítanak, azt hiszem, hogy ez a vicc, a paródia kategóriája.

Herman képviselő úrnak szeretném visszaidézni - és ahogy mondtam, ezt 1998-2002 között megéltem Áder János, tehát az akkori kormányzópárti Fidesz-többség idején is -, nem fordult elő az, képviselőtársaim, hogy úgy tárgyaltunk volna hétfőn törvényjavaslatról, hogy az iromány legalább az előző hét végén, de legkésőbb pénteken reggel ne lett volna minden képviselő számára elérhető.

Kérem, vegyék elő a napirendeket, hiszem, hogy még utólag meg lehet találni, de ha nem, én készséggel rendelkezésükre bocsátom: hétről hétre, hétfőn reggel kinyomtatott napirendben kipontozott helyek vannak, és nem egyoldalas törvényjavaslatokról van szó, hanem sokoldalasakról.

(13.20)

Tehát önök, miközben a Ház tekintélyéről beszélnek, ebben az indítványpontban, a 2. pontban, amelyet Dúró Dóráék nyújtottak be, ez az egy óra nem tekintély, képviselőtársak. Ez semminemű konzultáció! És gondolják végig, egy országgyűlési képviselő benyújtja, tehát már kizárták a jogalkotási törvényben előírt egyeztetéseket, ezt követően nem teszik lehetővé azt, hogy a képviselők erről még egymás közt sem, nem azt, hogy valakivel a Ház falain kívül vagy valamilyen szakértővel erről véleményt tudtak volna cserélni.

Igen, az időkeret a 4. pont, amelyről Novák Előd képviselő úr is beszélt. Azt gondolom, ezt éljük meg most. Érdemes lesz, bízom benne, majd önök is áttekintik, de önök nyilván diadalt fognak ülni, hogy sikerült jól megszorítani az ellenzéket, és mégiscsak elérni azt a sok-sok törvényjavaslatot. Én azt hiszem - majd a következő törvényjavaslatnál fogok erről beszélni -, ezek olyan törvényjavaslatok, amelyeknek az ég egy világon semmi köze nincs sem a gazdasági válsághoz, sem a foglalkoztatáshoz, sem a gazdasági növekedéshez, de áthajszolják a Házon, csak azért, hogy a figyelmet valamilyen formában eltereljék egyes dolgokról.

A legvégére hagytam, amit szintén már érintettek képviselőtársaim, a négyötödöt. Én szeretném az önök figyelmébe ajánlani, ahogyan Novák Előd elmondta, én részese voltam annak az időszaknak, és igen, azért, mert kétharmados többségük volt az akkori kormánypártoknak, de az akkori kormánypártok olyan gesztust tettek az akkori Fidesszel szemben, hogy minden bizottságban biztosították az egyharmados részvételi lehetőséget, nem más ellenzéki párttal, egyedül a Fidesznek, azért, hogy a módosító javaslataiknál elérjék azt az egyharmados támogatást, amellyel itt a Házban erről szavazni lehet. Tehát volt egy ilyen, és volt egy négyötöd, hogy véletlenül se lehessen azt mondani, hogy a kétharmaddal visszaél az akkori kormányzó többség, mert igenis, igényelte azt, hogy az ellenzékkel párbeszéd legyen. Az, hogy ezzel a Fidesz akkor is visszaélt, ugyanúgy, ahogyan most visszaél a kétharmadával, vagy visszaélt az elmúlt 8 évben, azt gondolom, ez természetes.

Tehát amikor önök ezt kétharmadra csökkentik, az azt jelenti, hogy ebben a Házban bármit megtehetnek, minden házszabályszerű lesz, ha az Alkotmánybíróság ezt meg nem támadja. Azt gondolom, ez egy nagyon durva politikai diktatúrára való berendezkedés, amely most már elérte a Házszabályt is.

Kell, hogy beszéljek arról, miután nem nyomtam kétpercest, tisztelt Papcsák képviselő úr, meg akik a 8 évről beszélnek; Bárándy Gergely beszélt már az államadósságról. Én elmondanám önnek, mint gazdasági szakember, hogy 2002 és 2007 között Magyarországon a gazdasági növekedés gyorsabb volt, mint az Európai Unió átlaga, de amiatt, hogy önök 8 éveznek, erről itt, ebben a Házban tényleg nem lehet beszélni, meg az időkeret is minimális, amiről szó van.

De mondom a következőt, ami a legcsúnyább. Önök beszélnek arról, és beszél a miniszterelnök úr a hátbatámadásokról. Ugye, emlékeznek arra a csodálatos mondatra, amely Orbán Viktortól fakad, hogy a kommunista utódpártoknak meg kellene szüntetni az uniós források juttatását? Beruházásokat kellett volna leállítani. Ezt tette az önök miniszterelnöke ellenzékben!

Köszönöm szépen a szót, elnök úr.




Felszólalások:  Előző  132  Következő    Ülésnap adatai