Készült: 2024.03.28.20:08:42 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

259. ülésnap (2013.03.11.),  119-123. felszólalás
Felszólalás oka Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása
Felszólalás ideje 5:39


Felszólalások:   115-118   119-123   124      Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

ELNÖK: Köszönjük szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Zakó László, a Jobbik képviselője, kérdést fog feltenni a közigazgatási és igazságügyi miniszternek, ahogy látom, államtitkár úrnak, Rétvári Bencének: "Hogy áll, illetve miért áll a Baumag-ügy?" címmel. Kettő percben öné a szó.

ZAKÓ LÁSZLÓ (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! A Baumag Szövetkezet 1995-től a banki kamatnál jóval magasabb hozam ígéretével gyűjtötte a pénzt a befektetőktől. A piramisjáték-szerűen működő rendszer az új belépők pénzéből fizette a régebbi tagok hozamait, de 2003 végére összeomlott. A károsultak száma 13 ezer, a ki nem fizetett tőke- és kamattartozás 40 milliárd forint. Az úgynevezett Baumag-ügyben B. László és társai ellen hűtlen kezelés miatt lefolytatott, megismételt eljárásban már megszületett az ítélet, ugyanakkor az 1810 magánfél polgári jogi igényét a bíróság egyéb törvényes útra utasította. A cégcsoport társaságainak vagyonát továbbra is zár alatt tartja a bíróság a polgári jogi igények kielégítésére.

Az ítélet kihirdetése óta már majdnem egy év telt el. Azóta semmi hír nincs a polgári peres ügy fejleményeiről. Úgy tűnik, megrekedt az eljárás, illetve érdemi fejlemények nem történtek az elmúlt egy évben. A helyzet aggodalomra ad okot, hiszen igen jelentős a megkárosított magánszemélyek száma, és jelentős összegre rúg a kárigényük is. Úgy gondolom, nemcsak a megkárosítottak részéről, de a közvélemény részéről is jogos az érdeklődés az ügy fejleményeiről, sőt mi több, az ügy lezárása iránti igény is, mivel egy ilyen nagy tételű csalás minden jóérzésű polgárt felháborít, ugyanakkor a károsultak már kiábrándultak, sőt dühösek, joggal várnak pozitív fordulatra.

Tisztelt Államtitkár Úr! A károsultak nevében kérdezem, hogy mely szakaszában van a polgári per, milyen új fejlemények vannak a tavalyi ítélet óta a Baumag-ügyben, történtek-e érdemi lépések a károsultak polgári peres igényeinek kielégítésére. Egyáltalán meddig kell még várni, hogy számukra megnyugtató véget érjen a rémtörténetük, és lezáruljanak a perek? A Baumag-ügy elhúzódása egy egész ország igazságérzetét sérti. Bár a vádlottakat elítélték, ugyanilyen fontos annak az 1810 befektetőnek a kártérítése, akiktől ilyen aljas módon csaltak ki pénzt.

Tisztelettel várom válaszát. Köszönöm. (Taps a Jobbik padsoraiból.)

ELNÖK: Kettőperces válaszadásra megadom a lehetőséget Rétvári Bence államtitkár úr számára.

Öné a szó.

DR. RÉTVÁRI BENCE közigazgatási és igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Teljes mértékben egyet kell hogy értsek önnel, képviselő úr, hiszen ez a Baumag-ügy volt az egyik legnagyobb ilyesfajta befektetésszervezői tevékenység, amely tömeges megkárosításával járt azoknak a jóhiszemű embereknek, akik a pénzük után kiemelt kamatot, kiemelt hozamot reméltek. A károsultaknak és magának az országnak és a közvélemény számára is az lenne a legjobb, ha az ügy mihamarabb befejeződne. A károsultak nyilvánvalóan szeretnék mielőbb viszontlátni valamikori befektetéseiket. A közvéleményt is élénken foglalkoztatják az ilyen széles körű nyilvánosságot kapott, nagy horderejű ügyek. Emögött nemcsak kíváncsiság rejlik bizonyára, hiszen nemcsak a károsultak személyes ügye, hanem általánosságban az igazságszolgáltatás működésének is az eredményességi, hatékonysági kérdése, úgyhogy a hírértéken és a közérdeken túlmenően azonban az eljárások mielőbbi eredményes befejeződése és az erről szóló híradások prevenciós szerepe sem elhanyagolható, hogy a későbbiekben ilyen ne történjen.

Itt a parlamentben is 2005-ben, 2006-ban, 2007-ben interpellációkat nyújtottak be a legfőbb ügyészhez, tudakolván az ügy menetét. Időről időre felmerül ez a kérdés. Ugyanakkor ön is nagyon jól tudja, hogy bár az igazságügyi tárcának címezte ezt a kérdést, de valójában a bíróságok tudnának erről bármiféle adatot szolgáltatni, az Igazságügyi Minisztérium mindig is kérhet adatokat a bíróságoktól, de ezek pusztán statisztikai jellegűek, és a jogszabályalkotással kapcsolatos nagy számokat tartalmazzák, amelyek így tehát nem konkrét ügyekhez kapcsolódnak, hanem a bíróságok szervezetével és igazgatásával kapcsolatos adatok. Ezek az adatok statisztikai jellegűek. Az OBH elnökét is csak arra hatalmazza fel a törvény, hogy a bírósági statisztikai adatok gyűjtéséről és feldolgozásával kapcsolatos központi feladatokról döntsön, így a bírák munkaterhe vagy ügyforgalmi adatok, így csak a bíróság tud az ön kérdésére válaszolni, a végrehajtó állam képviselőjeként mi nem.

Köszönöm szépen.

ELNÖK: Köszönjük szépen, tisztelt államtitkár úr.

A kérdések, azonnali kérdések és interpellációk végéhez érkeztünk szokatlanul korán. Ennek az az oka, hogy a szocialista frakció a délutáni szavazások kapcsáni tiltakozásképpen nem vett részt a mai délutáni interpellációk, kérdések és azonnali kérdések vitájában, így a szokásostól eltérően nem negyedóra szünetet rendelek el, hiszen a frakciók a szavazásokra úgy készültek, hogy háromnegyed ötkor fognak kezdeni.

Tehát háromnegyed ötkor, azaz nagyjából egy óra múlva, 55 perc múlva folytatja az Országgyűlés a munkáját. Nem tudok mást tenni, ez a kérése a szervezésnek, hogy mások úgy szervezték az életüket, hogy a szavazásokra háromnegyed ötkor kerül sor. Tehát háromnegyed ötig szünetet rendelek el, és az Országgyűlés az ellenzék egy részének távollétében, de folytatja a munkát a szavazásokkal.

(Szünet: 15.50-16.47

Elnök: Balczó Zoltán

Jegyzők: dr. Stágel Bence és Nyakó István)




Felszólalások:   115-118   119-123   124      Ülésnap adatai