Felszólalás adatai

A benyújtott javaslat azt biztosítja, hogy nem egységes az elbírálás. Nem egységes az elbírálás, hiszen ha valaki a közszférában a munka törvénykönyve szerinti alkalmazásban van, akkor a továbbiakban is fölveheti a nyugdíját is és a közszférából származó munkabérét is. Minden más állománycsoport esetében ez a kettősség tiltva van, azaz a nyugdíjfolyósítás a következő év vélhetőleg július 1-jétől a benyújtott javaslat szerint szünetelni fog, azaz nem veheti föl. Hogy miért ez a különbségtétel? Természetesen nincs igazi indoka a dolognak, nagy valószínűséggel alkotmányossági problémákat véltek találni a kormány jogászai, és azért hozták ezt a javaslatot.

Ugyanúgy nem tudták megindokolni a bizottság ülésén a javaslatot előterjesztő kormányképviselők, hogy vajon miért van szükség arra, hogy a benyújtott indítvány 14. pontjában az államháztartási törvényt olyan módon módosítsák, hogy a magyar állam tulajdonszerzése után bankban hogyan is működjön a bank igazgatósága, felügyelőbizottsága, illetve a bank egyéb szerveinek működésére hoznak az Áht.-ban szabályokat. Nem tudták megmondani, éppen ezért számunkra nem kielégítő az a magyarázat, hogy egy ilyen általános érvényű szabályozást betesznek az államháztartási törvénybe, hiszen nem látszik ma indokoltnak, nem látszik ma szükségszerűnek, hogy miért kell olyan szabályokat beiktatni a mostani magyar rendbe, amely a magyar állam bankban történő tulajdonszerzésének az azt követő igazgatósági és felügyelőbizottsági működésére vonatkozó szabályokat határozza meg.

Ugyancsak nem kaptunk kielégítő válaszokat arra a bizottság ülésén, de a mai napon itt az Országgyűlés plenáris ülésén sem, hogy vajon milyen következményei lesznek annak a szabályozásnak, amely a felsőoktatással kapcsolatos új és átírt felvételi rendszert tartalmazza ebben az előterjesztésben. Nem tudja senki sem megindokolni, és ma sem hangzott el egyetlenegy hozzászólásban sem annak indoka, hogy pontosan mit is fog jelenteni ez a bizonyos új rend, új rendszer, amelyben egyáltalán nincs őszerintük létszámkorlát meghatározva, miközben maga a szövegszerű javaslat szól arról, hogy a miniszter kap felhatalmazást arra, hogy intézményenként és szakonként meghatározza azt a felvételi keretszámot, amely az államilag finanszírozott képzésnek a keretszámát fogja majdan jelenteni.

(22.40)

Létezik tehát majd a későbbiekben, valószínűleg nem időben ahhoz, hogy akik felvételi szándékkal bírnak mostanság, azok meg tudják majd határozni, hogy melyik szakra, melyik intézménybe érdemes majd a jelentkezésüket megtenni, azaz nem időben fog megszületni ez a bizonyos szabályozás. Teljesen nyilvánvaló számunkra az is, hogy semmiképpen nincs összhangban ez a bizonyos szöveg a 2013. évi, már elfogadott költségvetés felsőoktatási finanszírozási értékével, forintösszegével, mint ahogyan bizonyosan nincs összhangban az elfogadott konvergenciaprogram (Zaj, beszélgetés. - Az elnök csenget.) követelményeivel sem az a bizonyos szabályozás, amelyet most elénk terjesztettek. Éppen ezért nagy valószínűséggel mindez csak arra jó, hogy megpróbálják félrevezetni a magyar közvéleményt, megpróbálják félrevezetni a magyar felsőoktatásban érintett családokat az ügyben, hogy nem kell arra számítani, ami be volt ígérve ezelőtt még három-négy nappal, azonban a szabályozás maga szövegszerűen azt tartalmazza, hogy minden további nélkül lehetséges ugyanígy akár 10 ezernél kisebb államilag finanszírozott keretszámot is a későbbiek során meghatároznia a miniszternek, semmifajta korlát ebben a mostani tervezetben, amelyet valószínűleg majd meg fog szavazni a kormányoldali többség, nincs ez korlátozva.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)