Készült: 2024.03.29.01:02:09 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

334. ülésnap (2013.12.09.), 278. felszólalás
Felszólaló Mile Lajos (LMP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 14:59


Felszólalások:  Előző  278  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

MILE LAJOS (LMP): Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Amikor kézbe vettem ezt a javaslatot, egy kicsikét hüledeztem, de aztán derültem magamon, hogy mitől is ez a meglepetés, hiszen az indítvány egyik meghatározó része a szerencsejáték-törvényt hivatott módosítani, majd pedig a legvégén a Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló 2001. évi törvény módosítása került oda, tematikailag tökéletesen odaillő módon, valóban rokon szakmákról van szó, ha úgy nézzük. De hát sajnos ilyennel már nagyon sokszor találkoztunk az elmúlt három és fél, lassan négy esztendő gyakorlatában. Egymástól fényévnyire lévő dolgok kapcsolódnak össze egyetlen indítványban.

Csak az a kérdés, hogy mi volt most ennyire sürgős. A Magyar Fejlesztési Bank adásvételi szerződésével vagy részvényvásárlásával kapcsolatban történt valami olyasmi, ami nagyon sürgőssé tette, és akkor ezt kicsikét a szerencsejáték-törvény módosításával próbálta meg elrejteni az előterjesztő, vagy fordítva, a szerencsejáték-törvény módosításával vagy a nyerőgépekkel kapcsolatban készül valami rondaság, és akkor ezt a másik terület mögé próbálják elrejteni, vagy ne adj' isten, egyszerre mind a kettő. Gyanítom, hogy az utóbbi.

Tehát itt két nagyon ronda dolgot sikerült egyetlen indítványba beletuszkolni. Nézzük csak, hogy miért, kezdjük a végén! A Magyar Fejlesztési Bank Részvénytársaságról szóló XX. törvény módosítása arra irányul, hogy létrejött már egy üzlet a Kovács képviselő úr által említett összegben, ami azért, valljuk be, nem aprópénz. Tehát köttetett egy adásvételi szerződés, létrejött egy üzlet, most pedig itt van a törvényjavaslat, ami mindennek a törvényi hátterét is megteremti. Csak óvatosan merem megkérdezni, hogy nem volt-e itt egy kis sorrendi hiba. Először talán nem a jogszabályt kellett volna módosítani, és utána megkötni azt a bizonyos üzletet, ami megköttetett a gáztározóval kapcsolatban? Érdemes lenne alaposabban is megnézni, hogy nem úgy lett volna-e igazán jogszerű, nem úgy lett volna-e igazán korrekt, ha először a jogszabály születik meg, és utána a jogszabály alapján köttetik meg ez a bizonyos üzlet. Mintha olyan érzés alakulna ki az emberben, hogy mivel ez az üzlet megköttetett, és egyéb indokok ezt magyarázzák, akkor gyorsan meghozzuk a vonatkozó jogszabályt is, hogy ne adj' isten, itt ne legyen semmiféle probléma vagy kivizsgálnivaló a későbbiekben.

Ez már így önmagában is eléggé csúnyának tűnik, de nézzük meg akkor ezt a szerencsétlen szerencsejáték-szervezésről szóló törvényt. Elég gazdag előéletre tekint vissza. Emlékezzünk csak vissza, itt a nyerőgépekkel kapcsolatban legelőször emlékeim szerint talán Lázár János még mint frakcióvezető interpellálta a miniszterelnököt, és arról kérdezte, hogy több százmilliárd forint tűnik el a félkarú rablóknak és egyéb ilyen eszközöknek a használata révén, hiszen ezeknek az ellenőrzése bizony-bizony hézagos, és a pénzmosásnak is az egyik terepe lehet, nagyon sok pénzt ellopnak ebből a rendszerből. Azt hiszem, hogy kétszer is elhangzott ilyen tartalmú kérdés. '91-es a vonatkozó törvény, valóban elavultnak tűnik, sőt az is, tehát megérett a módosításra.

Az első igazán komoly lépés az volt, hogy, ha jól emlékszem, az adót havonta félmillió forintra megemelte az Országgyűlés. 2004-ben körülbelül negyvenvalahány-ezer nyerőgép volt Magyarországon, utána ez visszaesett huszonvalahány-ezerre, és bejött ez a drasztikus díjemelés, a félmillió forint, és akkor visszaesett a számuk. Körülbelül 4250 volt abban az időszakban a működő automatáknak a száma. Magyarán, történt egy piactisztítás, hiszen azok az üzemeltetők, akik kisebb kaliberű figurái voltak ennek a piacnak, bizony-bizony beszüntették ezt a tevékenységet, mert nagyon nem érte meg nekik ilyen tehertétel mellett ezt működtetni. De még mindig nincs rendben a dolog, mert még mindig azt lehetett érzékelni, hogy még mindig komoly kiesés történik a költségvetésben, és ehhez bejöttek, ha úgy tetszik, mentálhigiénés vagy szociálpolitikai szempontok, és hogy az egész úgy, ahogy van, egy nagyon galád dolog, a segélyeket belehajigálják a pénznyerő automatákba, amit nem lehet tűrni, és akkor rajtaütésszerűen jött ez az előterjesztés, kormányülésen döntöttek erről, hogy úgy, ahogy van, az egész cuccot be kell tiltani, tehát a nyerőgép-automaták nem működhetnek tovább Magyarországon.

Nemzetbiztonsági szempontok is megjelentek az érvelésben. Csak egy apró adalék az egész előterjesztéséhez: ha már ilyen súlyosak voltak a nemzetbiztonsági aggályok, éppen a nemzetbiztonsági bizottságot felejtették el összehívni ennek a módosításnak a tárgyalásakor, de aztán az LMP javaslatára ezt pótoltuk.

(19.30)

Na, ennek az lett a végeredménye, hogy csak a három kaszinóban lehetett ezek után, a három koncessziós tulajdonban lévő kaszinóban lehetett működtetni ezeket az automatákat. Pár százról beszélünk. Tehát ha úgy tetszik, akkor az intézkedések azt a célt elérték, hogy minimálisra csökkent ezeknek a népnyúzó, rabló automatáknak a száma Magyarországon. A kaszinóba eleve nem járnak a legrászorultabbak, tehát aki ott el akarja verni a pénzét, ám tegye, ráfér. Ez egy logikailag követhető dolog, még akkor is, ha azt gondolom, egy jó része álságos, és nem a valódi szándékokat takarja, de az lehet mondani, hogy ennek íve van.

Mi történik most? Ugye, ebben a javaslatban, ahogy ez már elhangzott, és az ismertetőben is elhangzott, csak másfajta előjellel, az történik, hogy ugye, termenként 300 ilyen automatát lehet működtetni. Nem nehéz feladvány, 11-szer 300, az 3300, tehát hirtelen azért nagyságrendekkel megnőhet ezeknek az automatáknak a száma Magyarországon. Legalábbis az előterjesztő szándéka szerint ennek az égvilágon semmiféle jogi akadálya a továbbiakban nincs. Kérdezem én, hogy akkor most mi változott a lélektanban, vagy mi változott a függőség kezelésében, mi változott a családokért való aggódásban, az automatákba belehajigált, elbukott pénzek megítélésében ilyen hirtelen.

Mert azt ne tessék nekem mondani, és nagy erővel megpróbálni elhitetni, hogy itt ez a szigorítás irányában hat, amikor 300 működő helyett 3300-at teszek lehetővé. Ha ez szigorítás, akkor valahol a valóságészlelésünkben nagy különbségek vannak és a fogalomhasználatunkban is. Nézzük tovább ezeket a szigorításokat, most lépjünk túl az egyénekért való aggódáson! Azt mondja az előterjesztés, hogy ugye, ha nemzetbiztonsági kockázatok is vannak, és maga a bizottság is tárgyalta, tehát bizony-bizony, itt a megbízhatóság, az üzemeltetők megbízhatósága meghatározó ebben az esetben. Valóban így van. De hát ugye, hogy ki kaphat koncessziót, annak feltételrendszerét csak elnagyolva látjuk. Ugye, tízéves gyakorlat kell hozzá, nyilván a koncessziós díjat ki kell tudni fizetni, nem lehet az adóhatósággal szemben tartozása, sőt a múltja is legyen ilyen szempontból makulátlan. De hát ezt a makulátlanságot végül is a miniszter állapítja meg.

Kérdezem én, hogy ezeket a szempontokat miért nem lehet érvényesíttetni egy nyílt pályáztatás esetén, miért nem lehet ugyanolyan szigorúan figyelembe venni egy nyílt pályáztatás esetén. Miért kell ezt meghívásos alapon megszervezni? Itt már azért fölvetődik, hogy ennek egy kicsikét így umbuldaszaga van, akárhogy is nézzük. Azt gondolom egyébként, a legtisztább helyzet az lenne, ha az üzemeltetési jog is a Szerencsejáték Zrt.-nél maradna, és akkor föl sem vetődhetne az, hogy a költségvetés ki van téve kockázatoknak, vagy mondjuk, a bevallásnál lehet sumákolni vagy csalni. De így aztán, hogy meghívásos és a belső szempontok érvényesülnek a megbízhatóság megítélésekor, ez bizony-bizony aggályos. De ráadásul, ugye, ha 11 kaszinóról beszélünk, az is fölvetődik a javaslat szerint, és egyébként is lehet erről hallani, hogy majdan a koncessziós díjat le lehet vonni az adóból. Tessék mondani, miért is? Ez hogyan alakul ki? Most, ha a költségvetési szempontokat vesszük figyelembe, akkor ez egy nagyon aggályos elképzelés természetesen.

De nézzük tovább az ellenőrzést! Amikor ugye, ennek a folyamatnak ahhoz az állomásához érkeztünk, ez Rogán képviselő úr előterjesztésére történt, hogy legyen a nyerőgépek ellenőrzése szerver alapú, tehát térjen át az egész ágazat a szerver alapú működtetésre, ez garantálta volna a tökéletes ellenőrzést ezen a területen. Sokáig így is volt, zajlott az auditálás. Ez sem volt egyébként botránymentes, hogy hogyan történt az egész dolog, és még mielőtt lejártak volna a szerződések, és hatályba lépett volna a szerver alapú működtetést előíró jogszabály, akkor történt, ugye, ez a drasztikus lépés, amikor egyik pillanatról a másikra be is tiltották ezeket az automatákat. A szerver alapú működtetés valóban lehetővé teszi, hogy az adóhatóság folyamatosan tudja követni a pénzmozgásokat az ilyen automaták esetében is.

Ezekben a kaszinókban, immáron beszéljünk 11-ről, jóllehet, egyelőre csak 3 működik ezek közül, de a jogszabály 11-et tesz lehetővé, a 11 kaszinóban van 3300 nyerőgép, és nincs szerver alapú ellenőrzés előírva tudomásom szerint. Nincs! Tehát nem szigorodott a rendszer, még nemhogy az előző, az azt megelőző állapotokhoz képest sem, amikor még föl sem vetődött a parlamentben, mondjuk, a díjak megemelése. Tehát az első intézkedés előtti állapotokhoz képest sem javult az ellenőrzés. Lehet mondani, hogy a kaszinóban szigorú ellenőrzés van, vannak kamerák, látják, hogy ki ment oda a géphez, ki nem ment. Könyörgöm, ezeket nagyon könnyen lehet manipulálni. Még azt sem tudom, hogy az a fajta ellenőrzés, ami előtte működött, ez az integrált ellenőrzési kötelezettség például fog-e működni a kaszinókban működtetett nyerőgép-automatáknál.

Summa summarum, az ellenőrzés ebből a szempontból sem szigorodott egy jottányit sem, a gépek manipulálhatósága továbbra is fönnáll. Előírhatja, hogy a befizetések 55 százalékát nyereményként ki kell fizetni a játékosoknak, na de minek az 55 százalékát, tessék mondani, akkor, amikor manipulálhatókká válnak a gépek. Tehát itt valóban nagyon úgy tűnik, hogy legalábbis ez a javaslat nem ígéri annak a kivédését, hogy itt nem valamiféle piacfelosztás történik, méghozzá nem is a legkorrektebb, legtisztességesebb alapon. Van egy olyan pálfordulás, ami magyarázhatatlan, ha eddig ennyire odafigyeltünk az emberek mentálhigiénés állapotára és arra, hogy ne ilyenre pocsékolják a pénzüket, akkor az ilyenfajta függéstől való félelem és az emberek megóvása hová lett ebből az egész rendszerből hirtelen, amikor ismét felduzzasztjuk a gépek lehetőségét.

Egyébként pedig az egész rendszernek, az egész ágazatnak a manipulálhatósága ugyan hogyan csökkent, mennyiben csökken a most eltervezett rendszer bevezetése által? Ráadásul ugye, egy árva szó nincs arról, hogy hogyan is lehetne, ha már az emberek esendőségéről, gyarlóságáról beszéltünk ezzel kapcsolatban, egyetlen árva szó sehol nem esik arról, hogy hogyan lehetne megelőzni a játékfüggést, hogyan lehetne kezelni azokat az embereket, akik ebbe a függőségbe belekerültek. Hiszen itt azért valóban, több tanulmányt is lehetett erről olvasni és cikkeket is, hogy csak jogszabályi eszközökkel ezeket az embereket nem biztos, hogy ki lehet gyógyítani ebből a nyavalyájukból, ami legalább olyan szintű függés egyesek szerint, mint mondjuk, az alkoholizmus vagy egyéb ilyen betegségek. Erről egy árva szó nincs. Ezért is gondolom, hogy egy kicsikét álságos, amikor erre a fajta veszélyeztetettségre hivatkozik állandóan az előterjesztő, szinte minden esetben.

Tehát az elmondottak alapján remélem, hogy ez csak egy kísérlet volt, és nem gondolták igazán komolyan az előterjesztők, hogy ez ebben a formában elfogadható. Sem a Fejlesztési Bankra vonatkozó passzust illetően, habár valószínű, hogy igazán a kényszerhelyzetet ez teremtette, de a szerencsejáték-szervezés szempontjából ez végképp elfogadhatatlan irányba mutat. Nagyon félek tőle én is, hogy a későbbi fejlemények újabb botrányt fognak esetlegesen ebben az ágazatban gerjeszteni. Ez nemcsak a kormányzó pártok kárára válik majd, hanem azt gondolom, a társadalom egészét nézve egy nagyon káros jelenséghalmazt fog eredményezni.

Ettől óvnám magunkat, és én is azt tudom mondani, hogy a Lehet Más a Politika nem fogja támogatni ezt a javaslatot. Én is arra kérem az előterjesztőket, hogy gondolják át még egyszer, az egész környezetbe, szövegkörnyezetbe illesszék be ezt a javaslatot, és dolgozzák át, de alaposan, mert ebben a formájában ez minden jóérzésű ember számára elfogadhatatlan. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Dr. Józsa István tapsol.)




Felszólalások:  Előző  278  Következő    Ülésnap adatai