Készült: 2024.03.29.11:31:15 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

160. ülésnap (2016.06.07.), 167. felszólalás
Felszólaló Dr. Fónagy János (Fidesz)
Beosztás Nemzeti Fejlesztési Minisztérium államtitkára
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka Előadói válasz
Videó/Felszólalás ideje 6:26


Felszólalások:  Előző  167  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. FÓNAGY JÁNOS nemzeti fejlesztési minisztériumi államtitkár: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Igyekszem, megszívlelve az elhangzottakat, összefoglalni a saját kormányzati véleményt. Elöljáróban szeretném elmondani, hogy egy éve ‑ élve az ön kifejezésével ‑ zsigerből tárgyalunk a taxisokkal, zsigerből tárgyalunk az Uberrel. A múlt héten én két órát ültem velük, 16-18 taxistársasággal és az Uber képviselőivel folyamatosan egyeztetünk.

Tisztelt Képviselőtársaim! A kormány messzemenően egyetért minden korszerű megoldással, tudjuk, hogy a XXI. században élünk, változik a világ, szép új világ, még akkor is, hogyha van, akinek ez nem biztos, hogy szép, de hogy új, az biztos.

De az nem lehet, hogy valaki az újra, a korszerűre hivatkozva berúgja maga előtt az ajtót, semmibe veszi egy európai ország jogrendszerét, és kapitalista hevülettől vezérelve… ‑ hiszen az Uber milliárdokat keres ezen az üzleten, amit nem a szép szavakból keres meg, hanem az üzleti profitjából, amit valahol megkeres; megkeres a magyar megtévesztett uberező sofőrökön, megkeresi a magyar adórendszer csorbításán, és megkeresi a világban mindenütt, ahol ugyanezt csinálja.

Nem a korszerű módszerek ellen vagyunk, hiszen egy éve mindent igyekszünk elkövetni, hogy a magyar taxistársaságoknak, amelyek egyébként 10,5 ezer magyar taxist működtetnek, 10,5 ezer magyar családnak a megélhetését biztosítják, igyekszünk egyenlő versenyfeltételeket teremteni egy, a hazai jogszabályokat semmibe vevő, kizárólag a modernségre hivatkozó rendszer ellen.

Képviselőtársaim, a modernséggel, a korszerűséggel semmi baj. Virágozzék száz virág, jöjjön az applikációs rendszer, vegyék át a magyar taxisvállalatok, és működjön itt a külföldi cég is, semmi bajunk vele. Egy éve kérjük az Uber magyarországi képviselőit, hogy az amszterdami cég kérje meg a diszpécsertevékenységre vonatkozó engedélyt. Nem tiltottunk még be semmit. Egy éve kérjük, hogy azt az engedélyt, amelyet a Magyarországon működő legális diszpécserszolgálatok megkértek és megkaptak, kérjék meg.

Képviselőtársaim, a fülük botját nem mozdították, nem kértek semmit, hanem kaszálnak a magyar piacon, és veszélyeztetik 10,5 ezer magyar taxis megélhetését; 10,5 ezer olyan magyar taxisét, akik, meg kell hogy mondjam, nem angyalok, nekik is megvannak a maguk hibái. Gúr képviselőtársamnak mondom, hogy a sok ármegállapítással kapcsolatban én magam épp ott látom a négy évvel ezelőtti szabályozás gondját, hogy kifejezetten a budapesti taxisok kérésére ‑ 5,5 ezren vannak ‑ fix árat vezettek be a budapesti piacon. Tehát nem lenne szabad, hogy különbség legyen. Azért mondom, hogy bizony a magyar taxisok sem angyalok, és amikor mi az ellenőrzések hatékonyságának javítását célozzuk, akkor nemcsak az Uberre és nemcsak az okostelefonos applikációs elérhetőségekre, hanem bizony a magyar taxisok szabálykövető magatartásának számonkérésére is gondolunk. Ismétlem: nem akarunk betiltani senkit. Ez egy szankció, amellyel arra akarjuk rászorítani, hogy kérjék meg a diszpécserengedélyt, működjenek a magyar szabályoknak megfelelően.

Az expozé során, az utolsó mondataimban kitértem arra, hogy a kormány nyitott arra, hogy ezt az egész rendszert felülvizsgálja. De azt, hogy nyomásnak engedve, egy, a modernség pajzsát maga előtt tartva, egy, a magyar szabályokat semmibe vevő rendszernek a működését ‑ hogy mondjam ‑ baba­arccal és a kezünket széttárva, tehetetlenül hallgassuk és végignézzük, gondolom, hogy önök, akik a magyar választópolgárok, és így a magyar taxisok bizalma révén is a jogalkotói pozícióban ülnek, gondolom, ezt önök sem gondolják komolyan.

Nem akarom hosszasan húzni a mondanivalómat (Heringes Anita felé fordulva:), képviselő asszonynak mondom, hogy félreértés ne essék, ha a magyar asszonyok és lányok valamilyen mellékfoglalkozást keresnek, és ezt ebben kívánják érvényesíteni, ám, feleljenek meg a szabályoknak. Ön sorolta, hogy mi mindennek tesznek már eleget, ha ezeknek eleget tesznek, akkor az ellenőrzések során ezzel nem lesz bajuk. Egyébként nem őket akarjuk betiltani vagy ez a betiltás nem elsősorban rájuk vonatkozik, hanem a diszpécserszolgálatra, aki egyébként mozgatja őket, és ‑ ez az ön mondanivalójából is kitűnik ‑ megtéveszti őket. Az Uber ugyanis azt mondja, hogy kérjék meg a személyszállítási engedélyt. A személyszállítási engedély nem taxiengedély, a személyszállítási engedélyt a magyar jogszabály arra találta ki, hogy ha van egy nagy rendezvény vagy van egy szálloda, amely a saját vendégeinek fuvarozására néhány személyszállítót alkalmaz, vagy egy nagyrendezvény, amihez eseti forgalom társul, például egy Sziget, ami a nagy forgalom lebonyolítására abban az időben mikrobuszokat kíván igénybe venni, erre szól a személyszállítás.

Nem véletlen, hogy ezeken rajta van a megkülönböztető jelzés, hogy NT, ami nagyon szellemesen azt jelenti, hogy nem taxi. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Tehát ezek nem taxis tevékenységek.

Mindezek alapján, egyetértve a jó szándékukkal, kérem, hogy a ‑ nagyon remélem ‑ közös érdekeink érdekében támogassák ezt a törvénytervezetet. Köszönöm a türelmét, elnök úr. (Taps a kormánypártok soraiban.)




Felszólalások:  Előző  167  Következő    Ülésnap adatai