Készült: 2024.03.29.09:01:12 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

251. ülésnap (2013.02.11.), 262. felszólalás
Felszólaló Z. Kárpát Dániel (Jobbik)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 9:02


Felszólalások:  Előző  262  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nehéz megőrizni az ember nyugalmát, ha ezen előterjesztéssel és módosításával újra és újra találkozik, azért, mert ez a fideszes törvénygyár állatorvosi lova. Azért mondhatom ezt, mert köze nincs ahhoz, ami a címében szerepel. Ami a címében szerepel, amúgy általam támogatható és támogatandó, tehát a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorítása egy olyan cél, amit épeszű ember nem vitat. Tehát nyilvánvaló, hogy mindenki alapvetően támogatását adná ehhez.

Csakhogy ez a tánc nem így kezdődött. Ez a tánc úgy kezdődött, hogy önök - azt tettetve, mintha valóban elhinnék azt, amit mondanak - arról nyilatkoztak, hogy itt aztán tényleg arról lesz szó, hogy valamilyen eszközzel és úton-módon e társadalmi osztály köreiben, ebben a célcsoportban visszaszorítják a dohányzást mint olyat. Ehhez képest az itteni általános indoklásban lelepleződnek a valódi szándékaik, hiszen itt már arról beszélnek, hogy az egészségkárosító termékek piacán az ellenőrzött forgalmazás a céljuk. Deklaráltan elismerik, hogy lenyúlnak egy több száz milliárdos óriási piacot, ezt a saját strómanjaik kezébe helyezik. Egyébként a koncessziós időtartamok árulkodóak a tekintetben, hogy messze túlnyúlnak ezek a szerződések nem csak az önök kormányzati ciklusán; lehet, hogy a Fidesz vagy a KDNP már parlamenti párt sem lesz, amikor az önök által miniszteri szinten kinevezett emberek még mindig vezethetik ezeket a műintézményeket.

Tehát mi történik most? A nemzetinek elnevezett dohányboltokat bővítik alkohollal, energiaitallal, talán még sorsjeggyel is, tehát a kiskereskedelmi forgalom klasszikus kisboltokban mintegy 30-40 százalékát kitevő piacra ráteszik a kezüket. És hogy milyen módon teszik rá a kezüket? Átláthatatlanul, ellenőrizetlenül és szinte visszavonhatatlanul, bár remélem, hogy egy tisztességes nemzeti radikális kormány rendet tud tenni majd önök után. Az, hogy tízéves időtartamokra osztanak engedélyeket olyan piaci szegmenseken belül, ahol valóban az ellenőrzésnek helye volna, és valóban a tisztességes drákói szigorúságú fogyasztóvédelemnek helye volna, önmagában vérlázító.

És mi történik ma azzal szemben, hogy önök most itt a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáért állítólag benyújtanak valamit, Mirkóczki Ádám és egy másik képviselőtársam indítványát a magzati élet védelmében fideszestül, mindenestül leszavazzák. Miről is volt szó? Arról volt szó, hogy a magzati élet védelmében, ha valaki várandósan dohányzik, vagy pedig olyan magatartást tanúsít, amivel károsíthatja az utód életét, akkor bizony lehessen, finoman szólva, elmarasztalható. Önök erre azt válaszolták, hogy nem lehet kriminalizálni azt, aki dohányzik. Lehet, hogy így van, ez vita kérdése lehet. De a magzati élet védelmére dohányzás kapcsán nemet mondanak, ehhez képest ugyanazon a napon elénk tesznek egy előterjesztést, ami állítólag a fiatalokért van, és állítólag a fiatalkorúak dohányzásának a visszaszorításáért került elénk, miközben a valóság az, hogy egy miniszter pályáztat, egy miniszter elbírál, miniszteri szinten adják a jogokat olyanok kezébe, akiket nem ismerünk, akik nem számoltathatóak el, és akikkel kapcsolatban enyhén szólva kérdéses, hogy tíz év múlva milyen alapon folytatják azt a tevékenységet, amikor ez a mostani kormány vélhetőleg már sehol nem lesz.

500 milliárdos csak a dohánypiac. A cigaretta tekintetében 2011-ben 380 milliárdos bevétel keletkezett. Óriási piacról van szó, de látható, hogy a cigarettán lévő viszonylag kicsi árrés nem tette volna lehetővé, hogy a Fidesz-KDNP által kiszervezett dohányboltok önmagukban nyereségesek lehessenek. Erre mi már akkor figyelmeztettünk, félelmünknek hangot adtunk. Természetesen mosolyogtak rajta, flegma mosollyal válaszoltak. A helyzet az, hogy aztán valóban beletették az előterjesztésbe azt, hogy alkoholt, energiaitalt és társait lehessen forgalmazni, még egyszer mondom, azzal az elképesztő indoklással, hogy az egészségkárosító termékek ellenőrzött forgalmazását kívánják megvalósítani. Tehát nem azt mondják, hogy az a gyerek ne dohányozzon vagy adott esetben ne fogyasszon energiaitalt, ami egy külön misét megérne, hanem azt mondják, hogy ellenőrzött forgalmazás címszó alatt a saját, mondhatjuk, hogy strómanjaik, ez csak megfogalmazás kérdése, de mondhatjuk azt is, hogy a saját maguk által kinevezett üzleti körök fölözzék le annak a hasznát, amiről itt beszélünk.

Egyáltalán felmerül a kérdés, és erre szintén egy képviselőtársam módosító indítványa fog majd választ adni, hogy milyen alapon nemzeti az a dohánybolt vagy az a műintézmény, amibe most már berakják az idegen multicégek energiaitalát, berakják az idegen, külföldi cégek dohánytermékeit, és berakják az idegen, külföldi cégek alkoholtartalmú italait. Mi az, hogy nemzeti? Attól nemzeti, hogy önök elnevezik annak, és a saját üzlettársaik lenyúlják, lefölözik ennek a hasznát?

Mintegy 7000 olyan üzlet volt ismeretes az előterjesztés első verziójának megjelenése előtt, ahol dohánytermékeket forgalmaztak. 7000 olyan dohányboltot terveztek önök, ami úgymond nemzeti cégér alatt fog működni. Ma az utolsó adatok szerint, amik 2012 végiek, mintegy 40 ezer eladóhelyen lehetett vásárolni hasonlókat. Nem mondom azt, hogy e 40 ezer eladóhely esetében az a cél, hogy mindenáron csak a dohánytermékekből és a kiskereskedelmi forgalom mintegy 30-40 százalékát kitevő és itt szereplő egyéb termékekből profitáljanak. Nem azt mondom, hogy az a cél, hogy önmagában ebből tartsák fenn magukat. De az sem lehet cél, hogy ezen 40 ezer eladóhely esetében ennyi munkahelyet ilyen átmenet nélkül és ilyen kiegészítő lehetőségek nélkül gyakorlatilag ledózeroljanak profitvárakozások érdekében.

Én még azt is mondom, hogy ha ez az előterjesztés azzal a címmel, azzal az indoklással került volna ide elénk, hogy fokozottabb állami ellenőrzést szeretnének ezen a piacon, és ez kiegészül nagyon szigorú fogyasztóvédelmi rendelkezésekkel, és adott esetben, mondjuk, a reklámok szintjén is tiltják azt, hogy mi juthat el egy fiatalkorúhoz és mi nem; és itt nemcsak a dohányzásra gondolok, ahol egyértelmű tiltások és megengedések szerepelnek, de adott esetben, mondjuk, az energiaitalok hirdetési piacán is rendet tesznek, akkor azt mondtuk volna, hogy ez egy megfontolásra érdemes javaslat.

De jelen esetben nem ez történik. Ráadásul az általános indoklásban olyan vérlázító, felháborító, arcpirító mondatok is találhatóak, miszerint a dohánytörvény részbeni hatálybalépése óta olyan igény is megfogalmazódott, hogy a dohánytermék-kiskereskedelmi tevékenység, és a többi, szerény mértékű fedezetét a termékkör bővítésével is elő lehessen segíteni. Ki fogalmazta meg azt az olyan igényt? Kérem az előterjesztőt, hogy ha mer, akkor válaszoljon erre: ki volt az, ki az az "olyan igény is megfogalmazódott" című kitétel mögött álló szürke, láthatatlan üzleti kör, aki ezt az igényt önök felé megfogalmazta? Ki az a lobbicsoport, aki el tudta érni, hogy egy ilyen színvonaltalan előterjesztést tegyenek le elénk az asztalra, és hogyan van képük ráírni erre azt, hogy ez a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról szól, miközben trafiktörvény címszó alatt üzleti ágazatok lenyúlásáról szól a valóságban?

(20.20)

Látható, hogy ha csak a mai napon annyit megtettek volna, hogy Mirkóczki Ádám képviselőtársam indítványát, amely a magzati élet védelmét szolgálta volna, átengedik, és legalább vitára méltóvá nyilvánítják, és nem szavazza le az összes fideszes képviselő, akkor lenne miről beszélnünk, meglenne az a közös erkölcsi alap, aminek értelmében önök kinyilváníthatnák azt, hogy igen, bármit is szeretnének a fiatalkorúak vagy gyermekek dohányzási szokásainak visszaszorítása kapcsán. Ilyen ugyanakkor nem lelhető fel. Az egyik kezükkel eltörlik a lehetőségét is annak, hogy a maga mélységében megvitassuk ezt a témát, amúgy pedig egy huszonhatodik módosítással elénk teszik azt, hogy alkoholt, energiaitalt és társait lehessen árusítani azokban a műintézményekben, amelyek semmilyen címszó alatt nem szolgálják a fiatalkorúak között terjedő káros szokások visszaszorítását.

Még egyszer mondom, önök 7 ezer boltot terveznek. Az is nagyon fontos szempont, hogy a jelenlegi 40 ezer elárusítóhely dolgozóival mi lesz. Ki kell emelnem, nem szempont, hogy kizárólag hasonló termékek értékesítéséből éljenek ezek, de lehetőséget kell biztosítani számukra, hogy meg tudjanak maradni, hiszen jelen pillanatban Magyarországon a munkavállalók nagy részét, több mint kétharmadát azok a kis- és középvállalkozók foglalkoztatják, akikbe önök úton és útfélen belerúgnak. Ez egyébként egy következő előterjesztés témája lesz, ezért nem is mennék bele bővebben, de azt látni kell, hogy csak a 2011-es adatok szerint és csak cigaretta tekintetében egy 380 milliárdos piacról van szó, és azt is látnunk kell, hogy ez bőven 500 milliárd fölé kapaszkodik, ha minden kapcsolódó tényezőt figyelembe veszünk. És az, hogy ezeket a jogokat, ezeket az abszolút mindenféle tisztességes állami ellenőrzéstől független és csak egy-egy ágazatot lenyúlni szándékozó jogokat tíz-húsz évekre osztogatják, végképp elfogadhatatlan, indokolhatatlan és védhetetlen. Én csak annyit szeretnék megtudni, hogy kik azok, akik az olyan igényeket is megfogalmazták ezen előterjesztés kapcsán, milyen lobbierő volt az, ami ezen arcátlanságra ragadtatta a kormányzatot.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik soraiból.)




Felszólalások:  Előző  262  Következő    Ülésnap adatai