Felszólalás adatai

A tőke szabad áramlásának kérdésköre; egy éve jeleztem, hogy írásbeli kérdéssel fordultunk a Bizottsághoz, amire elég korrekt választ adtak: nincs megkülönböztetett ország, később belépő és eredendően alapító tagország közötti különbség, mindkettőnél a tőke szabad áramlásának elvébe tartozik a termőföld, nem csak nálunk van így.

Ennek ellenére, ha elolvasta volna a bírósági gyakorlatokat, kimondja a bíróság egyik döntése, hogy a tőke szabad áramlásának elve ellenére lehet hatósági eljárási jogosultságot szereznie egyes tagországoknak a termőföld esetében mint különleges jószágra - ezt megengedi -, és ezzel vagy él egy tagország, vagy nem él. Magyarország él ezzel, és ezt a különleges eljárási rendszert építjük most éppen föl; ezt önök most vagy észrevették, vagy nem vették észre.

Hiába is próbálja ön Tanka Endre szerintem teljesen téves alapú gondolatait mindahányszor itt megismételni a parlamentben, Tanka Endrének sincs igaza, az a helyzet. Tehát legyen szíves más szakirodalmat elolvasni, tudnék ajánlani néhányat, vagy bírósági döntéseket az Európai Unió Bíróságáról, luxemburgi bíróságáról, most már tananyagnyi mennyiségű döntés van, amelyek hála istennek, ennek a törvénynek a létjogosultságát igazolják.

Azt kérném szépen, hogy legyenek szívesek visszatérni a törvény tartalmi vitájához, mert ön elfelejtette elmondani, hogy önök kritizálták, hogy a fiatal gazdák például nem tudnak könnyebben belépni, és a kívülálló pályakezdők nem tudnak könnyebben belépni a gazdálkodói körbe - ezzel a módosító indítvánnyal be tudnak lépni. Önök hiányolták, hogy a helyi földbizottságnak nincs vétójoga - vétójoga van; bár még most is azt állítják, hogy nincs vétójoga, de ez az önök baja. Legyenek szívesek elolvasni! Egyébként múlt csütörtök óta olvasható ez a verzió (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.), a törvény pedig több mint tíz hónapja benyújtásra került, ezt ön nem tudja megcáfolni.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok soraiban.)