Felszólalás adatai

HEGEDŰS LORÁNTNÉ jegyző: A Házbizottság a T/8405/50. számú javaslatában azt kezdeményezi, hogy az Országgyűlés a választási eljárásról szóló előterjesztés tárgyalása során úgy térjen el a határozati házszabályi rendelkezésektől, hogy a törvényjavaslat újból megnyitott - valamennyi módosító javaslatra és bizottsági módosító javaslatra kiterjedő - egyszakaszos részletes vitájára 2012. november 7-én, szerdán kerüljön sor, a kapcsolódó módosító javaslatok benyújtására az újból megnyitott részletes vita lezárásáig legyen lehetőség.

ELNÖK: Amennyiben a frakciók nem kívánnak élni a... (Jelzésre:) Tévedtem. Dúró Dóra jobbikos képviselő asszony a rendelkezésre álló öt percben kíván szólni. Parancsoljon!

DÚRÓ DÓRA (Jobbik): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A legfontosabb kérdés ebben az esetben, hogy miért van szükség arra, hogy az Országgyűlés Házszabálytól eltéréssel tárgyalja tovább a választási eljárásról szóló törvényt. A kormánypártiak indokolása természetesen az, hogy ez az ellenzéknek tett gesztus, azonban korántsem erről van szó.

A részletes vita eddigi szakaszában Papcsák képviselő úr elismerte, hogy úgy vitatkoztunk a benyújtott módosító javaslatokról, hogy még egy több mint kettőszáz pontból álló bizottsági módosító javaslat éppen akkor készült, és mint láthatjuk, ezt a részletes vita lezárását követően nyújtotta be a kormányoldal. Azért volt erre szükség, mert az egyeztetéseket most folytatták le, amikor már nemhogy beterjesztették a javaslatot, nemhogy az általános vitát is lezártuk, de úgy tűnt, hogy a részletes vitának is véget vetettünk. Önök azt mondták, hogy ez egy tisztességes eljárás, miszerint minden vitát lezárunk, és utána nyújtanak be módosító javaslatokat, amelyek alapvetően írják át a törvényjavaslatot, tiltakozásunk ellenére azonban meg kell hogy hátráljanak.

Azért van szükség arra, hogy most folytassák le ezeket az egyeztetéseket, mert a januártól kezdődőeket egyáltalán nem vette komolyan a Fidesz. Hatalmas melldöngetéssel és médianyilvánossággal meghirdették, hogy a Parlamentben egyeztetésre hívják az ellenzéki pártokat. Ezen csak a Jobbik vett részt, és úgy gondoljuk, hogy konstruktívan álltunk ehhez az egyeztetéshez, azonban éppen az egyeztetést összehívó Lázár János volt az, aki az őáltala megjelölt időpontban nem tudott eljönni erre az egyeztetésre, hiszen épp Hódmezővásárhelyen volt dolga. Látható, hogy ez is egy olyan eset, ami mutatja, hogy az álláshalmozás tiltására bizony szükség van. Emellett a Trasparency International is elindított a kampányfinanszírozás és a választási eljárási törvény vonatkozásában egy egyeztetést, azonban ezt különböző technikai okokra hivatkozva és azok mögé bújva a Fidesz gyakorlatilag semmissé tette.

A Jobbik volt az egyetlen olyan párt, amely az összes választási eljárási törvényt érintő és a kampányfinanszírozás átláthatóságával foglalkozó egyeztetésen legalább országgyűlési képviselői szinten részt vett, tehát úgy gondolom, nem férhet kétség ahhoz, hogy mi vagyunk az a párt, amely a legfontosabbnak tartja, hogy igazságos választási eljárás és átlátható kampányfinanszírozás szülessen Magyarországon.

De ebben a benyújtott, összesen 229 pontnyi bizottsági módosító javaslatban is működésképtelenségről tesznek tanúbizonyságot, hiszen láthatóan a saját maguk által előidézett helyzeteket nem tudják kezelni. Például a kampánycsend eltörléséhez ragaszkodnak, de nem gondolták végig, hogy ennek milyen hatása lesz a szavazatszámláló bizottságok működésére. Egy pártnak ugyanis a vasárnapi napon, a szavazás napján az áll majd érdekében, hogy delegáljon ugyan szavazatszámláló bizottsági tagokat, akik az esti szavazásnál részt vesznek majd a szavazatszámlálásban, de napközben ugyanúgy kampánytevékenységet folytassanak, nyilvánvalóan a szavazókörökön kívül, tehát a szavazókörök környékén. Így viszont fennáll annak a lehetősége, hogy napközben akár órákra, akár több száz szavazókör működésképtelen, határozatképtelen lesz, ezért fel kell függeszteni a szavazást.

Láthatóan nem gondolták végig azt sem, hogy az ajánlási rendszer átalakításának és annak a szabályozásnak, hogy bárki annyi ajánlóívet igényelhet, amennyit csak szeretne, milyen következményei lehetnek a választási irodák működésére. Nem jó ugyanis az a javaslat, hogy bírságot szabnak ki arra a jelöltre, aki nem viszi vissza az ajánlószelvényeket, és nem állapítják meg egyébként azt, hogy akár önhibáján kívül is előfordulhat az, hogy az igényelt ajánlóíveket nem tudja visszavinni. Körülbelül 40 ezer forintos bírságot szabnak ki ajánlóívenként azokra, akik ezt nem tudják megtenni. Ha egy választókerületben csak egy olyan aktivista van, aki, mondjuk, egy ajánlóívet elhagy, akkor ez körülbelül négymillió forintjába fog kerülni minden egyes pártnak, amit kénytelen lesz kifizetni az önök javaslata alapján.

A Jobbik olyan módosítást terjesztett elő, amely mind a két problémát megoldaná, de erről hallani sem akarnak.

(14.00)

Ráadásul a lakcímnyilvántartásra is többször hivatkozik ez a bizottsági módosító javaslat...

ELNÖK: Képviselő asszony, elnézést kérek, de ez nem a részletes vita. Ön arra kapta az öt percet, hogy megindokolja azt, hogy miért járulnak hozzá, vagy miért nem járulnak hozzá a Házszabálytól való eltéréshez. Kérem, hogy ezt a házszabályi rendelkezést tartsa figyelemmel.

DÚRÓ DÓRA (Jobbik): Azt indokolom, hogy milyen működésképtelenség lesz, és további egyeztetésekre van szükség, ezért nyitják meg újból a részletes vitát, és a lakcímnyilvántartás is ennek a része, amelynek az eltörlését helyezték kilátásba. De úgy látom, hogy az összes érdemi vita lezárása után benyújtott 229 pontnyi módosító javaslat az, ami miatt és az egyeztetések elmaradása miatt kell folytatniuk ezt a részletes vitát.

Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiban.)

ELNÖK: Bárándy Gergely MSZP-s képviselő úré a szó.

DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszterelnök Úr! Örülünk annak, hogy a Fidesz eljutott oda, hogy végre nem kíván nyíltan házszabályellenes módon és törvényellenes módon elfogadni vagy elfogadtatni egy olyan jogszabályt, amely a demokrácia egyik alappillére. A korábbi tárgyalási szakaszokban ugyanúgy tárgyaltuk meg ezt a törvényjavaslatot, ahogy egyébként a legtöbb fontos jogszabályunkat, törvényünket eddig, hogy a nyilvánosság elől önök a vitát elrejtették, éjfél körül volt a választási eljárási törvénynek is az a részletes vitája, amiről egyébként a képviselő asszony az előzőekben szólt.

Éjfél körül - és azt gondolom, ez a fajta előzmény valóban hozzátartozik ahhoz, hogy hogyan döntenek a frakciók most az előterjesztés tárgyában, nevezetesen, hogy éjfél körül - egy fideszes képviselő, ha úgy tetszik, elszólta magát vagy szándékosan, vagy véletlenül, hogy egy bizottsági módosító javaslat készül még, és azt várjuk meg, meg azt majd értékeljük. Mi kértük akkor a képviselő urat, hogy ha már tud erről, akkor legalább a legfontosabb elemeit tárja az Országgyűlés elé, hogy itt a képviselők a parlamenti vitában meg tudják tárgyalni, meg tudják azt vitatni, mert a későbbi vitaszakaszban erre nem lesz lehetőség, legfeljebb egy bizottsági ülés keretében. A képviselő úr akkor azt mondta, hogy ez még nincsen kész, ez a javaslat, és majd a vitában elhangzottak alapján fog ez formálódni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Azt gondolom, ennél nagyobb csúsztatást régen hallhattunk. Gondoljanak bele abba, mennyi valószínűsége van annak, hogy egy nyolc órával később előterjesztett bizottsági módosító javaslat, amely 65 oldalas és 227 pontból áll, ezt a Fidesz-frakció éjfél és reggel 8 óra között vitatta meg, ugyanígy vitatta meg a kormány, ugyanígy vitatta meg egyébként, gondolom, a Fidesz elnöksége, hiszen jelentős módosítások szerepelnek ebben. Gyakorlatilag egyenlő a nullával.

Egyet jelent ez, tisztelt képviselőtársaim, hogy önök már akkor, a részletes vitában pontosan tudták azt, hogy mi fog szerepelni ebben a módosító javaslatban, csak nem akarták lehetővé tenni az országgyűlési képviselők számára azt, hogy ezeket az érdemi módosító javaslatokat megvitassák. Ha ez nem így lett volna, akkor valószínűleg nyolc órával később, a bizottsági ülés megkezdése előtt egy órával nem terjesztettek volna elő, még egyszer mondom, egy 65 oldalas, érdemi módosításokkal tarkított és teletűzdelt bizottsági módosító javaslatot.

Akkor mi azt javasoltuk, hogy a bizottság ne tárgyaljon aznap erről. Ezt önök elutasították. Annyi engedményt voltak hajlandóak tenni, hogy néhány óra szünetet hagytak. Akkor is minden ellenzéki párt elmondta azt, hogy ez a javaslat nem csupán szakmai megfontolást igényel, hanem politikait is, és míg néhány óra valóban alkalmas arra, hogy kabinetek, esetleg szakértők kialakítsák a véleményüket róla, a frakciók összehívására lehetőség nincsen, ráadásul ezekhez a fontos kérdésekhez a képviselőknek nem mindegyike tud majd hozzászólni, véleményt nyilvánítani, hanem csak azok, akik az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság tagjai.

Tisztelt Képviselőtársaim! Eddig persze nem újdonság, amit mondok, mert körülbelül így folyt a jogalkotás két éven keresztül, mióta önök kormányoznak. Az újdonság csak az, és ezt nagyon nagy örömmel látjuk, hogy más szelek fújnak. Úgy tűnik, hogy ilyen módon már önök nem tudnak elfogadni javaslatot. Félreértés ne essék, senki nem fogja önöknek elhinni azt, hogy ez az ellenzék felé tett gesztus. Senki nem fogja elhinni azért, mert az eddigi törvényalkotási produktumok mellett, illetve tárgyalása során egyetlen ilyen gesztust nem tettek képviselőtársaim. Nem tudom, mi az, ami önöket arra késztette, hogy a részletes vitát újra megnyissák, de egy biztos, hogy nem az ellenzéknek tett gesztus. Mindenesetre örülünk annak, hogy erre az elhatározásra jutottak, és természetesen támogatni fogjuk ezt a javaslatot.

Mindazonáltal szeretném elmondani azt is, hogy akkor járnának el a leghelyesebben, ha teljes javaslatot a sajnos, azt kell mondjam, meglehetősen nagy számú botrányos elemet tartalmazó javaslatot visszavonnák, ismételten szakmai, társadalmi és politikai egyeztetés kezdődne róla, és utána terjesztenének a Ház elé egy olyat, amit egyébként adott esetben módosító javaslatokkal még lehet jobbítani, de sajnos ez a mostani előterjesztés még arra sem alkalmas, hogy esetleges módosító javaslatokkal ezt jobbá tegyük.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.)

ELNÖK: Balla György képviselő úré a szó. Parancsoljon!

BALLA GYÖRGY (Fidesz): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Bárándy képviselő úr többször mondta a hozzászólásában, hogy nem újdonság, amit mond (Dr. Bárándy Gergely Sajnos!). Ez igaz, képviselő úr. Nem újdonság, hogy mellébeszél, és nem újdonság, hogy hazudik. (Moraj az MSZP soraiból. - Dr. Józsa István: Egyáltalán nem! Rossz a választási törvény!) Az a helyzet, hogy most ez történt. (Moraj az MSZP soraiból.)

Önmagában az a kérdés, hogy most erről a javaslatról vitatkozunk, semmi másnak nem köszönhető, mint hogy a házbizottság ülésén ellenzéki képviselők felvetették a javaslatot. Kormánypárti képviselőktől ilyen javaslat nem hangzott el. Ellenzéki képviselők javasolták azt, hogy ha úgysem szavazunk a választási eljárásról szóló törvényről, akkor nyissuk meg újra a részletes vitáját, és a kormánypárti képviselők ez elől nem zárkóztak el. Azt mondtuk, hogy a Házszabálytól való eltéréssel támogatni tudjuk ezt a javaslatot. A Házszabálytól szükséges eltérni értelemszerűen, hiszen egy lezárt részletes vitáról van szó. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Ettől még rossz a törvény!) Önök felvetnek egy javaslatot, a kormánypárti oldal támogatja, és ezt követően mást sem hallunk az ellenzéki oldaltól, csak gyalázkodást. Csak gyalázkodást!

Tisztelt Képviselő Úr! Joggal lehet feltenni a kérdést, hogy akkor érdemes-e. A választási eljárásról szóló törvény kapcsán senki, senki egyetlenegy szót nem szólhat az ügyben, hogy bármilyen eljárási korlátozás alá esett volna a Ház működése. Nem volt időkeret. (Közbeszólás az MSZP soraiból: Dehogynem!) Az általános vitája két héten keresztül zajlott. Vezérszónoki hozzászólásokkal kezdődött, az azt követő héten folytatódott, a részletes vitája ugyanúgy, ahogy minden egyes részletes vita, tisztelt képviselőtársaim, az általános vitákat követően folyt le, tehát minden egyes kérése az ellenzéknek (Németh Szilárd: Hazudtak balról, hazudtak...), amelyet meg szoktak fogalmazni, megvalósult eddig is. Most elhangzott a házbizottságban egy pluszkérés, fogadókészek voltunk rá, és nem történik más, mint az MSZP a Jobbikkal karöltve legyalázza a kormányoldalt. (Moraj az MSZP soraiból.) Nincs ebben semmi meglepő, képviselő úr, megszoktuk öntől.

Ha nem tetszik, ne támogassa a Házszabálytól való eltérést. Nem gondolom, hogy ez a mi érdekünk lenne. Ha önöknek egyébként ez nem tetszik, képviselő asszony, önnek is javaslom, nyugodtan szavazzanak nemmel. Nekünk nincsen szükségünk rá (Moraj az MSZP soraiból: Novák Előd: Alkotmányellenes! - Dr. Józsa István: A demokrácia korlátozása!), hogy még egyszer megnyissuk ezt a részletes vitát.

Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a kormánypárti padsorokban.)

ELNÖK: No, miután további képviselői felszólalások, hála istennek, (Derültség a kormánypárti padsorokban.) nem történnek, ezért a határozathozatal következik. Kérdezem a tisztelt Házat, támogatják-e a Házszabálytól való eltérést.

Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)

Megállapítom, hogy a Ház 331 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, tartózkodás nélkül a Házszabálytól való eltérést támogatta. (Moraj a kormánypárti padsorokban, közbeszólások ugyanott: Elképesztő! Még ilyet! - Közbeszólások az MSZP soraiból, köztük: Utasítsa rendre őket! - Zaj. - Csenget.)

A képviselő urakat megkérem itt a kormánypárti oldalon, hogy legyenek szívesek hangos tetszésnyilvánítás nélkül tudomásul venni az eredményt.

Most felkérem Stágel Bence képviselő urat, jegyző urat, hogy ismertesse a másik javaslatot.

Felszólalások:   24   25-35   35-45      Ülésnap adatai