Készült: 2020.02.17.17:31:28 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

203. ülésnap (2005.03.01.), 8. felszólalás
Felszólaló Gusztos Péter (SZDSZ)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka napirend előtti felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:07


Felszólalások:  Előző  8  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

GUSZTOS PÉTER (SZDSZ): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A tavalyi év egyik nagy botránya, nagy bukása volt a Buttiglione-eset, amikor is az Európai Bizottság igazságügyi, szabadságjogi és biztonsági tisztségére jelölt Rocco Buttiglione biztosjelöltként megbukott, miután bűnnek nevezte a homoszexualitást, a nők elsődleges feladatának pedig a házasságot és a gyermekszülést jelölte meg.

Miért volt ez nagy botrány? - merül fel a kérdés. Nem lehet-e valakinek ez a véleménye, mint ennek a biztosnak? Természetesen lehet, hiszen ez mindenkinek jogában áll. Az Európai Parlament többsége mégis azt gondolta, hogy aki ilyen nézeteket vall, ne legyen az emberi jogokért is felelős tagja az Európai Bizottságnak.

Miért döntött így az Európai Parlament? Európában érvényesült az a nézet, hogy az emberi jogok, a polgár jogai nem merülnek ki a politikai jogokkal való élés lehetőségében, az egyén, az állampolgár jogai nem merülnek ki annyiban, hogy élhet a parlamenti demokrácia által számára biztosított lehetőségekkel. Az egyént az élet minden szegmensében, minden területén meg kell hogy illessék a saját jogai a maguk teljességében. Nem tekintik tehát Európában demokratikusnak azt a gondolkodást, azt a politikai rendszert, amely egyfajta ősi vallási típusú törvénykezést próbál alkalmazni a modern korban, a polgárok egy részét ki akarja zárni bizonyos jogok gyakorlásából.

Ezért utasítják el a civilizált társadalmak és a modern jogi rendszerek - hála istennek, a magyar is - azt, hogy az egyént hátrányos megkülönböztetés érje származása, neme vagy más, például szexuális orientációján alapuló alapon. Ezért nem fogadható el például az a konzervatív felfogás sem, amely álszent módon éppen a család szentségére hivatkozva vitatja a családon belüli erőszak létét s annak megalapozottságát, hogy a családon belüli erőszak politikai és jogalkotási kérdéssé vált a modern társadalomban. Ezért nem fogadható el az a konzervatív felfogás, amely a nőket egy egyszerű mozdulattal alárendeli a családban a férfiaknak, és ezért nem illik sem kódoltan, sem nyíltan senkit sem származásával, nemével, szexuális orientációjával vagy más személyes jellemzőjével minősíteni, becsmérelni.

A társadalmi tolerancia, a nyitottság, az elfogadás képessége nem egy liberális hóbort a modern Európában, hanem a demokrácia maga, a demokrácia tartalma, a demokrácia lényege.

 

(9.20)

Tegyük hozzá, a kereszténydemokraták által oly sokszor hangoztatott humanizmusnak is sarokköve a másik ember elfogadása, az emberi választások tiszteletben tartása. Miért érdekes most mindez? A múlt héten is esett szó erről a Ház falai között. Semjén Zsolt, a Kereszténydemokrata Néppárt elnöke egy fórumon nem olyan régen arról beszélt, idézem, hogy „ Aki azt szeretné, hogy tizenéves fia első szexuális tapasztalatait egy szakállas bácsitól szerezze, az szavazzon nyugodtan az SZDSZ-re. Tegyen így az is, aki azt akarja, hogy gyermeke szájába az iskolában marihuánás cigarettát nyomjanak, aki azt szeretné látni, hogy gyermeke extrém szekták szeánszán veri magát a földhöz, vagy aki az eutanázia és az abortusz halálkultúráját képviseli.ö

Mit mond tehát a képviselő úr? A képviselő úr pedofíliával vádolja úgy általában a homoszexuálisokat, a pedofília pártolásával vádolja a homoszexuálisok jogai mellett kiállókat. Megkérdőjelezi a vallási másságot, a szabad vallásválasztást. Megbélyegzi azokat a nőket, akik válságos helyzetükön úgy próbálnak meg segíteni, hogy élnek azzal a joggal, hogy szabadon rendelkezhetnek saját testük fölött, és megvádolja a liberálisokat a drogkérdésben is, valószínűleg azért, mert álláspontja nem más, mint az, hogy a kábítószer-fogyasztó fiatalokat börtönbe kellene zárni.

Miért érdekes most ez az ügy még mindig? Hiszen majd két hete van annak, hogy ez a botrányos kijelentéssorozat elhangzott. Nem azért érdekes, mert egy konzervatív politikus megsértette a liberális érzelmű szavazókat, hogy az SZDSZ tagságáról ne is beszéljek, mert természetesen az ő nevükben visszautasítom az elhangzottakat, de itt nem mi, szabad demokraták vagyunk érdekesek. Azért érdekes ez az ügy, mert az a politikus, aki az előbb felsoroltakat magáénak vallja, az egész egyszerűen nem méltó arra, hogy a Magyar Köztársaság Országgyűlésének emberi jogi bizottságában nemhogy tagként, hanem alelnökként dolgozzon. A Szabad Demokraták Szövetségének országgyűlési frakciója nevében ezúton is szeretném felszólítani Semjén Zsoltot arra, hogy mondjon le az emberi jogi bizottság alelnöki tisztségéről, és kérjen elnézést kijelentéseiért. És mondom még egyszer, nem azért lett ő erre méltatlan, mert a liberálisokat, a liberálisokkal szimpatizálókat bántotta volna meg, hanem azért, mert ezek a gondolatok, ezek a mondatok a magyar parlamentre hoznak szégyent, Magyarországra hoznak szégyent.

Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  8  Következő    Ülésnap adatai