Készült: 2020.02.17.20:05:45 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

203. ülésnap (2005.03.01.), 142. felszólalás
Felszólaló Dr. Pap János (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 3:38


Felszólalások:  Előző  142  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök úr. Igen tisztelt Képviselőtársaim! Ha lezárja az elnök úr, akkor utána már nem tudunk visszareagálni az államtitkár úrra, úgyhogy ha tisztelettel kérhetem, akkor a kérdésekre reagálhatna az államtitkár úr, és ha utána még szabad lenne szót kapni. Természetesen mondom még, mert van mondanivalóm, csak hogy tudjunk így beszélni még egymással.

Igen tisztelt Elnök Úr! Még egy módosító indítványra szeretném kérni az államtitkár úr támogató bólogatását, ez pedig a 11. pontban Csáky képviselőtársam módosító indítványa. Államtitkár úr, nem értem, hogy ezt a három pontból álló módosító indítványt miért nem lehet támogatni. Tudniillik számomra pozitív indítvány, amikor azt mondja, hogy a kiosztási tervben előnyben kell részesíteni a tiszta technológiát és az energiahatékonyságot. Talán ez egy fontos szempont lehetne, mert önmagában a kiosztási terv, illetve a kiosztási egységek alapján nem biztos, hogy minden esetben a tiszta technológiák felé vándorolnak ezek az egységek. Azt hiszem, hogy ez egy rendező elv lehet, főleg akkor, mondjuk, amikor szűken áll rendelkezésre ez az egység, akkor oda lehet juttatni, ahol bizony tiszta technológiát, illetve energiahatékonyságot javítana.

Aztán fontos pont lehet, amikor megújuló energiát vonnak be. Ez megint csak egy olyan elv lehet, hogy amikor szűkös a keret, akkor ez a második rendező elv lehet, tehát ez megint csak egy pozitív megfogalmazás lehet. A harmadik pedig, illetve úgy harmadik, de egyébként a 10. pontnak emelné ezt be, hogy a kiosztási tervnek törekednie kell a “szennyező fizetö elvére, tehát a külső társadalmi költségek megfizetési célkitűzései megvalósítására. Azt gondolom, hogy ez megint magából a környezetvédelmi törvényből értetődik, illetve minden tevékenységünkből, hogy a “szennyező fizetö elvet érvényesítsük, de azt gondolom, ha ez belekerül egy törvénybe, akkor megint csak nem okoz különösebb gondot, főleg az egész elvi részét nem veri szét a törvénynek.

Ha még szabad, a 8. pontnál ezt a törekvést is pozitívnak tartom, amit itt Csáky képviselőtársam tesz, hogy a jelentést, amely a tapasztalatokról szól, a parlament környezetvédelmi bizottsága megtárgyalná, és javaslatokat fogalmazna meg a továbbfejlesztésére. Ez ismét csak nem olyan nagy gond, hogy a törvényben ne szerepeljen, hiszen, ha szabad azt mondani, ez a gyakorlatban így történik. Tehát ha azt mondja ön, hogy nem kell ezt a törvénybe belefogalmazni, mert elvileg egy normálisan működő parlamentben - és azt gondolom, hogy a magyar parlament normálisan működő parlament - ez így szokás, hogy a környezetvédelmi bizottság, a szakbizottság javaslatokat fogalmaz meg; tehát ha ez bekerül, akkor ismét csak nem okozunk vele olyan törést, ami az egész törvényjavaslatnak a harmóniáját megtörné.

Igen tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Azt kérném öntől, hogy arra az eredendő kérdésre, amit ön egyébként meg is válaszolt - és itt van előttem aláhúzva, és akkor hadd ismételjem meg ezt az egy mondatot, hogy a szén-dioxid-egyenértékben az éves összes kibocsátásnak mintegy 35-40 százalékát érinti a jelenlegi EU-rendszerben figyelembe vett ágazatok szén-dioxid-kibocsátása. No, ez az a 40 százalék és az a 95 százalék, ami a törvényjavaslatban szerepel. Erre kérem önt, hogy ezt tisztázzuk, hogy ez a két szám hogyan viszonyul egymáshoz.

Köszönöm szépen.




Felszólalások:  Előző  142  Következő    Ülésnap adatai