Készült: 2020.01.26.03:38:26 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

172. ülésnap (2000.11.09.), 225. felszólalás
Felszólaló Dr. Katona Béla (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 7:44


Felszólalások:  Előző  225  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. KATONA BÉLA (MSZP): Elnök Úr! Tisztelt Ház! Én a módosító javaslataimat a turizmus területén adtam be, és ezekről szeretnék most néhány szót szólni.

A turizmus a rendszerváltás óta létező összes kormány által támogatott szakterület, a maga módján sikertörténet is, sőt abban a szerencsében részesült, hogy a Széchenyi-terv című hősi eposz egyik fejezeteként is bekerült a Ház történetébe. Én az általános vitában elmondtam, hogy a Széchenyi-tervben leírt pénzek fölhasználási tisztaságával, annak figyelembevételével, hogy például a turizmus területén a teljes ellenőrzési rendszer szétverésre került, vannak aggályaim; de ez most nem tartozik ide. Az viszont idetartozik, hogy ha a lehető legjobban van fölhasználva a következő két évre szánt fejlesztési pénz, akkor is maximum néhány tucat, esetleg néhány száz turisztikai vállalkozó részesült ennek az áldásos hatásából. És mi lesz a többiekkel?

Erre a turizmussal valóban komolyan foglalkozó országokban oda szoktak figyelni, és bár ott is vannak állami támogatások, amelyek kiemelt célok megvalósítását szolgálják, de ezenkívül a turisztikai vállalkozásokat kedvezőbb helyzetbe szokták hozni a többi vállalkozással szemben. Teszik ezt mindazok az európai országok, ahol valóban a turizmust egy fontos ágazatnak tartják.

De ne hozzunk kedvező helyzetbe senkit; azt viszont nem lenne szabad fönntartani, hogy ma a magyar turisztikai vállalkozók a hazai vállalkozókkal szemben is kedvezőtlenebb helyzetben vannak, nemcsak nemzetközi versenytársaikkal szemben, mert egy úgynevezett turisztikai hozzájárulást kell fizetniük mind a mai napig. Ez a hozzájárulás a kilencvenes évek elején került bevezetésre, amikor nem volt elég pénze az akkori Antall-kormánynak arra, hogy a turizmus marketingjére bármennyit is tudjon fordítani, és ezért kvázi egy ilyen hadiadóként került annak idején bevezetésre. De ez a hadihelyzet elmúlt, hál'istennek az ország gazdasága jobb helyzetben van. Ha annak az összegnek a 20 százalékát, ami a mostani fejlesztési keretet jelenti a 2001. évi költségvetésben, arra használjuk, hogy eltöröljük a turisztikai hozzájárulást, akkor tulajdonképpen megteremtettük a hazai vállalkozók számára az összes többi vállalkozóval teljesen azonos versenyfeltételeket.

Én úgy gondolom, hogy ez rendkívül fontos lenne, hiszen nem elég nyilatkozni arról, hogy a turisztika mennyire húzóágazat, meg is kell teremteni - és lehetőség szerint valamennyi turisztikai vállalkozó számára - a tényleges versenyfeltételeket. Ez, még abban sem vagyok biztos, hogy adóban nem jelent jelentős bevételtöbbletet, ha ezek a vállalkozások is több pénzt tudnak fordítani fejlesztésre.

A másik olyan terület, amely mindenképpen módosításra szorul, az az üdülésicsekk-rendszer. A turizmushoz értők tudják, de azt hiszem, hogy már a tisztelt Házban ülők is tapasztalták, hogy nem lehet jó idegenforgalmat csinálni kellő nagyságrendű belföldi turizmus nélkül. És ahhoz, hogy ez a belföldi turizmus elérje azt a szintet, ami a kedvező működéshez szükséges lenne, egy nagyon jó rendszer került bevezetésre a régi, elavult szociálturizmus helyett, az úgynevezett üdülésicsekk-rendszer, és ez '98 óta napjainkig tulajdonképpen a belföldi turizmus egyik legnagyobb hajtóereje; azt kell mondjam, egy sikertörténet, évente duplázódik meg a felhasznált csekkek száma.

Egy dologban nem tudtunk dűlőre jutni az elmúlt évek során soha, hogy a Pénzügyminisztérium, a kormány az üdülési csekkek tekintetében minden esetben meghatározott egy adott évben kiadható felső határt. Tette ezt mindazok ellenére, hogy sokszorosan gazdasági számításokkal bizonyítva lett, hogy ez abszolúte nem jelent kiesést az állami bevételből, sőt többletbevételt jelent. Többek között az egyik ilyen tanulmányt pontosan a mostani gazdasági miniszter által vezetett cég készítette még két évvel ezelőtt, már ebben a parlamenti ciklusban a Gazdasági Minisztérium megrendelésére.

 

 

(A jegyzői székben Molnár Róbertet dr. Szabó Erika
váltja fel.)

 

Itt tehát nem valami politikai kérdésről van szó. Itt évek óta a kormánytól függetlenül a legsötétebb pénzügyi bürokrácia harcol a józan ésszel szemben, és én arra szeretném a tisztelt Házat kérni, hogy egyszer végre győzzön a józan ész, és töröljünk el egy olyan teljesen fölösleges korlátot, amit az égvilágon semmi nem magyaráz.

Az üdülésicsekk-rendszerrel kapcsolatos másik módosító javaslatom viszont már nemcsak józan ész kérdése és nem a bürokráciával való harc kérdése, hanem itt politikai szemléletmódról van szó. Az üdülésicsekk-rendszernek mindig volt egy olyan része, amely az úgynevezett inaktív réteg számára lett megállapítva, és ennek a forrása mindig állami költségvetési támogatás volt. Hogy mindenki számára világos legyen: ebből lehetett üdülési csekkeket biztosítani a nyugdíjasok, a gyesen, gyeden lévők és a keresettel nem rendelkező gyerekek és fiatalok számára. 1998-ban ez az összeg 940 millió forintban lett meghatározva egy évben.

 

(14.30)

 

1999-ben 834 millió forintot költöttek erre a területre; a 2000. évi költségvetés eredeti száma már ennél jóval kevesebb volt, 534 millió forint, és a végső, kormánypárti képviselők által beadott módosító javaslatokkal csökkentett összeg mindössze 394 millió volt.

Úgy gondolom, sokan emlékeznek arra, hogy már februárban mekkora balhé volt, amikor elfogytak ezek az üdülési csekkek. Nem hiszem, hogy bárki komolyan gondolná, hogy 3,5-4 millió ember üdülésére mindösszesen 394 millió forintot kellene fordítanunk, miközben a Miniszterelnöki Hivatal üdültetésére 2,3 milliárd forintot fordít ez a költségvetés. Ezért nagyon szeretném, ha a szavazás során azt az indítványt, ami azt szeretné elérni, hogy 2001-ben legalább az 1999-es szintet érjük el, és 2002-ben az 1998-ast, a kormánypárti képviselők is támogatnák; ezzel nagyon sok rászoruló és önálló keresettel nem rendelkező ember számára, valamint olyanok számára, akiknek a vállalat üdülési csekket nem tud vásárolni, biztosítanák az üdülés lehetőségét.

Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.)

 




Felszólalások:  Előző  225  Következő    Ülésnap adatai