Felszólalás adatai
228. ülésnap (2005.05.24.), 64. felszólalás | |
---|---|
Felszólaló | Ivanics Ferenc (Fidesz) |
Beosztás | |
Bizottsági előadó | |
Felszólalás oka | kétperces felszólalás |
Videó/Felszólalás ideje | 2:09 |
Felszólalások: Előző 64 Következő Ülésnap adatai
A felszólalás szövege:
IVANICS FERENC (Fidesz): Köszönöm szépen. Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Pető Iván éppen most ment ki a teremből, az előbb még itt volt. (Dr. Pető Iván az ülésterem bejáratánál jelzi jelenlétét.) Csak annyit szeretnék kérni tőle, hogy ha a Fideszt vádolja azzal, hogy az előző négy évben privatizálni akart, akkor a mostani ciklusban miért a szakapparátusra kell kenni ezt a privatizációs szándékot. A szakapparátusról beszélt, hogy ők akarják eladni, pusztán államháztartási megfontolásokból ezeket az épületeket, holott ő egy olyan párt képviselője, aki fennen hirdeti a magántulajdon szentségét és a magántulajdon lehetséges bővítését. Tehát úgy vélem, hogy a kettő között erős ellentmondás van.
Másrészről, ha elfogadjuk Pető Iván érvelését, akkor azt láthatjuk, hogy tulajdonképpen komoly eredményt értünk el, hiszen az elmúlt három év alatt a szakapparátussal szemben a kormánynak sikerült megvédenie a magántulajdont. Ez az olvasata annak, amit ő mondott. Tehát véleményem szerint egy minisztériumnak politikai irányítása van, a kormány a felelős ezekért a döntésekért, és egy kormányprogram szándékainak megvalósulását láthatjuk.
Gulyás képviselőtársamnak pedig egy kérdést szeretnék csak feltenni. Mindig csodálkozom azon - és engedtessék meg, akár erről, akár a másik oldalról hangzik el -, amikor valaki feláll, és azt mondja, hogy ilyen hangnemben nem lehet beszélni a parlamentben, micsoda dolog, miért nem a szakkérdésekkel foglalkozunk, majd a végén maga is belesétál abba az utcába, amivel előbb a másik oldalt vádolta meg.
Gulyás képviselőtársunktól egy dolgot szeretnék kérdezni. Az elmúlt három évben volt-e elegendő idő arra, hogy egy törvényjavaslatot elkészítsenek vagy nem? Akkor miért azzal vádolja az ellenzéket, hogy négy évvel ezelőtt nem csinált meg valamit, ami egyébként ebben a mostani törvényben sincs benne? Az előkészítésre pedig adott volt a lehetőség, hiszen három év alatt lehetett előkészíteni ezt az örökségvédelmi törvénymódosítást, és egyébként pedig komoly szakértelem is felvonult, hiszen három miniszter látta a szemeivel ezt a törvényjavaslatot, és így került be a parlament elé. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.)
Tehát úgy hiszem, foglalkozzunk a mával, foglalkozzunk a jövővel. Köszönöm.
Felszólalások: Előző 64 Következő Ülésnap adatai