Készült: 2020.07.11.23:32:30 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

285. ülésnap (2006.02.06.), 300. felszólalás
Felszólaló Kosztolányi Dénes (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 4:41


Felszólalások:  Előző  300  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. KOSZTOLÁNYI DÉNES (Fidesz): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Bár az előző vitaszakaszban lett volna még egy kis időm, hogy részletesebben kifejtsem a gondolataimat! Itt ugyanis, ebben a vitaszakaszban a 37. §-t módosítani kívánó javaslathoz és a 38. ponthoz kívánok hozzászólni.

Arról van szó a 37. § teljes egészének törlési javaslata mögött, hogy a rádiózásról és televíziózásról szóló törvény 131. § (3) bekezdésének a módosításához is kétharmados többségre van szükség. Mert a 131. § (3) bekezdésének elfogadása is kétharmados többséggel történt, tehát ami kétharmados szavazással született meg, egy olyan rendelkezés, amely a médiatörvény kétharmados szakaszai közé tartozik, ezt feles szavazással nem lehet módosítani.

Tisztelt Képviselőtársaim! A 39. § (1) bekezdésének a) és d), majd a (2) bekezdés a) és b) pontjaival kapcsolatos módosító javaslatokat az előterjesztők azért tették meg, mert a törvénytervezet szerint a kormány rendelettel állapíthatná meg a digitális átállással, illetve a feltételes hozzáférési rendszerekkel kapcsolatos részletes szabályokat. Ezek olyan generális, elnagyolt, pontatlan megfogalmazások, amelyek lehetetlenné teszik annak a meghatározását, hogy pontosan mire is kapna felhatalmazást a kormány. Tehát ha a médiatörvénnyel elégedetlenek vagyunk, akkor itt most még nagyobb káoszt teremtünk, hiszen ezek az előírások egyszerűen a kormány számára is végrehajthatatlanok lesznek.

Az ilyen generális, nem körülhatárolt megfogalmazások kodifikációs pongyolaságoknak tekinthetők, és nem túl szigorú ez a kifejezés, ha ennyit mondok, mert kifejezhetném ezt a törvény előterjesztőivel kapcsolatosan súlyosabb minősítéssel is.

Ebben a szakaszban kívánna felhatalmazást adni a törvénytervezet az IHM-nek meg a kulturális minisztériumnak ahhoz, hogy együttesen határozzák meg a kezelői felületek megjelenítésére és összeállítására vonatkozó szabályokat.

Arra is kiterjed ez a szabályozás, hogy a kiegészítő digitális szolgáltatók által nyújtott tartalmak besorolásának részletes szabályai is megszülethessenek. Ezek a szabályok mind tartalomszabályok, éppen ezért kizárólagosan kétharmados törvényben helyezhetők el.

Tisztelt Képviselőtársaim! Vannak olyan további észrevételek is, amelyek sajnos nem szerepelnek tételesen a módosítókban, de beleillik ebbe a körbe az is, hogy teljes egészében hatályon kívül kellene helyezni a 24., 25., 26. és 27. pontokban foglaltakat, mert semmi helyük ebben a törvénycsomagban, és abban az esetben, hogyha benne maradnak, az fog előállni, amit Pettkó képviselőtársam elmondott, hogy ez a törvény nem fogja kiállni az alkotmánybírósági normaellenőrzést sem, de ennél rosszabb történik: végrehajthatatlanná válik. Olyan jogszabályi összeütközéseknek nézünk elébe, melyek a jelenlegi helyzetet is tovább rontják.

Éppen ezért az lenne a jó, hogyha ez a műsorterjesztésre vonatkozó szabályozás már nem kerülne végszavazásra a mostani ciklusban. Szintén az a helyzet, hogy ne okozzunk a kapkodás, a pongyolaság és a kétharmados törvényekre erőből való rányomulás miatt... - és ne tegyük tönkre azt az egyébként is recsegő-ropogó médiajogszabály-rendszert újabb digitális előírásokkal, amelyek törvényessége és feltételei - meg vagyok győződve - nem felelnek meg az alkotmányosság szabályainak, és a kétharmados törvényeket illető különleges védelemnek.

Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm szépen a figyelmet.

(0.10)




Felszólalások:  Előző  300  Következő    Ülésnap adatai