Készült: 2020.07.12.14:21:53 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

242. ülésnap (2001.11.27.), 216. felszólalás
Felszólaló Tállai András (Fidesz)
Beosztás pénzügyminisztériumi politikai államtitkár
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka interpelláció szóban megválaszolva
Videó/Felszólalás ideje 4:07


Felszólalások:  Előző  216  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

TÁLLAI ANDRÁS pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Több állítást fogalmazott meg, engedje meg, hogy pontonként reagáljak rá.

1. Szeretném hangsúlyozni, hogy az ön állításával szemben igenis volt szabályos közbeszerzési eljárás, amelyet az ONYF a közbeszerzési törvény 70. § (1) bekezdésének b) pontja alapján folytatott le. Az eljárás módját a Közbeszerzések Tanácsa mellett működő Közbeszerzési Döntőbizottság nem kifogásolta. A közbeszerzési eljárás kiírására azután került sor, hogy 1997 őszén az új nyilvántartási rendszer megvalósítására kiírt pályázatot az IDOM Rt. által képviselt Deloitte &  Touche cégből kialakított konzorcium nyerte meg, a szállító azonban - hangsúlyozom, az 1997-ben kiválasztott szállító - nem volt képes megvalósítani a rendszert, ezért az ONYF a szerződést felmondta.

Az IDOM Rt. korábbi alvállalkozói ezt követően jelezték, hogy az IT-COM Kft. hajlandó a szerződés egészéért felelősséget vállalni, és a világbanki szabályoknak megfelelően 250 ezer dollár feltétel nélküli, azonnal igénybe vehető bankgaranciát letenni. Az alvállalkozók egyben nyilatkoztak arról is, hogy a korábban elkészített félkész szoftvertermékek forráskódját és az ezekhez fűződő kizárólagos jogaikat az IT-COM Kft.-re ruházzák át. Ez biztosítékot jelentett arra, hogy az eddig kifizetett pénzek nem vesznek kárba, és a fejlesztés is megvalósul. Így a forráskódok hiányában más vállalkozónak nem kellett elölről kezdenie a többéves fejlesztést.

2. Nem felel meg a valóságnak az az állítás, mely szerint az ONYF a korábbi alvállalkozói teljesítmények miatt mondta fel a korábbi szállítóval a szerződést. Az ONYF a konzorcium belső hiányosságait nem vizsgálta, nem vizsgálhatta, hiszen azok egyetemlegesen felelősek.

3. Csak a Deloitte &  Touche, a korábbi szállító fogalmazott meg olyan véleményt, hogy a munka befejezéséhez a szerződés szerintinél kisebb összeg is elég lett volna. Ők egyébként ezt a projektet 1998-ban még a Nyugdíj-biztosítási Önkormányzattól nyerték több mint bruttó 20 millió dolláros összegért, azt követően a szerződés alkalmazásfejlesztési feladatainak egyáltalán nem tudtak megfelelni.

4. Egy napilapban megjelent állítás szerint a Nemzetközi Kereskedelmi Kamara visszaéléseket vizsgáló irodája homályos pénzügyi műveletekkel hozta összefüggésbe az IT-COM közvetett tulajdonosait. Ezzel kapcsolatban elmondhatom, hogy a pályázat során a közbeszerzési törvény rendelkezéseinek megfelelően vizsgálták az IT-COM Kft.-t és annak nevesített alvállalkozóit. Az IT-COM-ról megállapították, hogy egy belföldi természetes és egy belföldi jogi személy, a Dominvest Kft. a tulajdonosa; velük kapcsolatban semmilyen probléma nem merült fel. A Dominvest kisebbségi tulajdonosának állítólagos tulajdonáról jelent meg az az információ, hogy homályos pénzügyi műveleteket bonyolított le más, meg nem nevezett cégekkel. Az információt közlő lap 2001. november 21-i számában helyreigazításként közölte ennek az ellenkezőjét, és elmondta, miszerint mégsem tulajdonosai a Trayfordnak a homályos ügyletekkel vádolt cégek.

5. Az IT-COM - ellentétben a korábbi fővállalkozó Deloitte &  Touche-sal - nem kapott hozzáférést biztosítotti vagy ellátotti, tehát nyugdíjasadatokhoz. A hátramaradt okmányok és az adatok nem kerülhettek ki a nyugdíjbiztosítótól a feldolgozási munka során, mert a korábbi gyakorlattal ellentétben saját számítógépének felhasználásával az ONYF és igazgatási szerveinek telephelyén végezték azokat a feladatokat.

Köszönöm, hogy meghallgatta a képviselő úr a válaszomat. (Taps a Fidesz soraiból.)

 




Felszólalások:  Előző  216  Következő    Ülésnap adatai