Készült: 2020.06.07.05:55:03 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

231. ülésnap (2005.05.31.), 166. felszólalás
Felszólaló Dr. Latorcai János (Fidesz)
Beosztás  
Bizottsági előadó Gazdasági bizottság
Felszólalás oka Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése
Videó/Felszólalás ideje 4:09


Felszólalások:  Előző  166  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. LATORCAI JÁNOS, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Amint az előbb hallhattuk dr. Tompa Sándor képviselőtársamtól a többségi vélemény megfogalmazása, ismertetése során, egyértelmű volt, hogy a bizottságban komoly vita bontakozott ki ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban.

A kisebbségi véleményt megfogalmazók is egyetértettek abban, hogy ez a törvénymódosítás részben szükséges, elsősorban azon területeken, amelyek a szakmai részek módosítását tartalmazzák, hiszen üdvözöltük és fontosnak tartottuk a törvény által bevezetett új rendellenességi fogalmat és ehhez kapcsolódóan a biztonsági szervezet feladataként kitűzött kivizsgálást, a Polébiszt. Úgy gondoljuk, legalább ilyen fontos és jó volt a PLH, tehát a hatóság jogkörének az erősítése, az üzemben tartó felelősségének a kiteljesítése.

Itt elsősorban az események, illetve a műszaki meghibásodások jelentési kötelezettsége szempontjából látunk nagyon fontos előrelépést, azonban volt a törvénynek két olyan része, amelyet igazából nem tudtunk elfogadni, amellyel semmiféleképpen nem tudtunk azonosulni, az egyik részt pedig igazából nem is tudtuk a magunk részére akár jogalkotói, főleg pedig kormányzati stratégia szempontjából magyarázni. Ugyanis nemrégen voltunk abban a helyzetben, hogy a privatizációs törvényt és annak a mellékleteit tárgyaltuk, és most ebben a törvényben tulajdonképpen lopakodva előjött újra a privatizáció, hiszen ha vissza tetszenek emlékezni, képviselőtársaim, amikor tárgyaltuk a privatizációs törvényt, illetve törvénytervezetet - éppen itt ül az egyik képviselőtársunk, akinek az előterjesztéséről van szó -, akkor abban szó sem volt a Ferihegyi repülőtér 25 százalék plusz 1 szavazatának az állami kézből való kikerüléséről. Most lám, lám, egyértelműen azzal, hogy ez a törvény itt kinyitotta a kaput, lehetőséget ad arra, hogy az elkövetkező időszakban ez a repülőtér akár száz százalékban is eladhatóvá váljon, azaz egy olyan privatizációs lehetőséget nyitott meg, amely a mi elképzeléseink és szempontjaink szerint semmiféleképpen nem elfogadható.

Volt még egy problémánk, amelyik bizonyára ma még nem fogalmazható meg egyértelműen, vagy a következményeit sem lehet igazán világosan látni, hogy a nem lajstromozott légi járművek nyilvántartását kiveszi az állami hatáskörből, és egy közelebbről ma még nem definiált társaság kezébe vagy lehetőségi körébe utalja. Ezt mi szintén nem tudjuk elfogadni azért, mert ebben a pillanatban ez is, nevezzük őszintén: a privatizációnak egy meghatározott változata, és mi úgy gondoljuk, hogy mindaz a komplexum, repülőtér amely ottani biztonság, biztonsági szolgáltatás vagy nyilvántartás, mind olyan fogalom, amely valamilyen formában az állam-, a nemzetbiztonság kérdéskörében is jelentős, és ebből a szempontból meghatározó, hogy átlátható szervezeti formában, átlátható gazdaság keretében történjen az üzemeltetés, amelyhez a 25 százalék plusz 1 állami szavazat részvétele az irányításban rendkívül fontos és nélkülözhetetlen.

Ezen feltételek alapján mi ezt a törvényjavaslatot nem tudtuk támogatni, tartózkodtunk.

Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)




Felszólalások:  Előző  166  Következő    Ülésnap adatai