Készült: 2020.07.13.00:15:50 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

231. ülésnap (2009.10.12.), 14. felszólalás
Felszólaló Dr. Lukács Tamás (KDNP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka napirend előtti felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 5:13


Felszólalások:  Előző  14  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Sokszor, sokféleképpen teszik fel manapság az emberek a kérdést, hogyan jutottunk idáig, hogyan jutott Magyarország oda, hogy Közép-Európában egy vezető államból sereghajtóvá vált. Ennek a kérdésnek az egyszerűsített válasza az, hogy a kormányzás következményében jutott ide Magyarország, de ha ennél mélyebb választ próbálunk keresni, akkor valószínűleg több okot kell megjelölni.

Az egyik ok álláspontom szerint, hogy húsz éven keresztül imamalomszerűen mondtuk azt, és mondta a média kórusban, hogy az állam rossz tulajdonos.

(13.40)

De vajon amikor az RWE német állami cég kimazsolázta a magyar energiaipart úgy, hogy az uniós szabályokkal ellentétesen fix profit lett kikötve a szerződésben, lehet-e azt mondani, hogy a német állam rossz tulajdonos? Vagy akkor, amikor vagyonértékelés nélkül - ahogy megállapította az Állami Számvevőszék - egy svájci állami cég megvásárolja az Antenna Hungáriát, és anélkül, hogy bármit csinált volna, rövid időn belül 100 millió dollárért továbbadja, lehet-e azt mondani, hogy a svájci állam rossz tulajdonos? Tehát a kérdést úgy kell megfogalmazni, hogy a magyar állam rossz tulajdonos, és visszatérünk az eredeti felvetéshez, hogy a magyar állam azért rossz tulajdonos, mert a kormányzat nem képes működtetni a magyar állami vagyont.

Ha megnézzük egyes állami vezetők életrajzát, akkor arra jövünk rá, hogy ha valaki valahol alkalmatlan, rögtön egy másik állami cégnél találja magát. Arra jövünk rá, hogy ha valaki részt vesz egy privatizációs döntésben, rövid időn belül annál a társaságnál találja magát, amit privatizált. Miközben naponta halljuk - BKV-botrány, MÁV-botrány, televízió és sorolhatnám -, hogy azok az állami vagy államilag dotált cégek, ahol veszteségek vannak, ott a legmagasabbak a fizetések és ott a legmagasabbak a végkielégítések.

Ezek után a szeptember 2-ai parlamenti meghallgatásán Kocsis István azt átallotta mondani a parlamenti bizottság előtt - idézem szó szerint -, hogy "alacsony fizetésért csak hülyéket kapok". Tisztelt miniszter urak, az önök fizetései mind alacsonyabbak, mint az állami vállalatok vezetőinek a fizetései. (Derültség és taps a KDNP és a Fidesz soraiban.) Szabad legyen megjegyezni, hogy erre az MSZP elnök asszonya mint a lencsibaba tágra mereszti a szemét, és belekiált a világba, hogy törvényt akarunk. Szeretném önöket figyelmeztetni, hogy 2007-ben önök hoztak egy törvényt, a vagyontörvényt; olyan, amilyen, de önök hozták. Tehát meg kell állapítani, hogy törvény van, törvényesség nincs. Néha úgy tűnik, valakinek csak azért van két lába, hogy ne egy lábbal tapossa a törvényt. Úgy tűnik, hogy egyszerűen zsákmányállatnak tekintik az állami vagyont; ez a horda összetartozásának a jele. Ma beszélünk a MÁV-ról, beszélünk a televízióról, beszélünk a BKV-ról, és nem tudni, hogy holnap miről beszélünk.

Tehát nagyon egyszerű: nem törvény kell, hanem törvényt kell betartani. Addig, amíg arra lehet hivatkozni, hogy valami törvényes, de erkölcstelen, úgy abban az esetben ez nem egyeztethető össze a jogállami elvekkel. Amíg el nem jön egy olyan kormány, ahol az erkölcstelenség és a jogtalanság egybeesik, addig az állami vagyon valóban rossz vagyon lesz. De ha majd eljön az a kormány, amikor a kettő egybe fog esni, akkor ez a helyzet megváltozhat. (Zaj az MSZP soraiban. - Keller László közbeszólására:) Tessék megnyugodni, mással úgyse lehet megmagyarázni az önök kormányzásának az elhúzódását, és nem fogják tudni, hogy jövő héten melyik állami cégnél fog újabb botrány kiderülni. Például amikor a Sukoró-ügy kiderült, pénzügyminiszter úr a megoldást rögtön... - mert azt nem mondhatja, hogy jogszerű valami, miután az Állami Számvevőszék és az ügyészség is megállapítja, vagy legalábbis súlyos kétségeket támaszt a jogszerűsége fölött, ezek után nem mondhatja, hogy jogszerű. S mi a megoldás? Továbbra is a kedvezményezett koncessziós cégnek - csinált, amit csinált ebben az ügyben - meghagyjuk a koncessziót. Na látják, ez az, amiről beszélek, hogy nem lehet jogos az, ami erkölcstelen. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.)

Tisztelt Elnök Úr! Ránézek a táblára, és megállapítom, hogy az MSZP ideje lejárt. (Taps a KDNP és a Fidesz soraiban.)




Felszólalások:  Előző  14  Következő    Ülésnap adatai