Készült: 2020.07.06.05:55:30 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

215. ülésnap (2009.06.08.), 244. felszólalás
Felszólaló Dr. Lukács Tamás (KDNP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 6:03


Felszólalások:  Előző  244  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

DR. LUKÁCS TAMÁS (KDNP): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy itt sokkal több és mélyebb dologról van szó, mint hogy az Országgyűléstől felhatalmazást kérnek arra, hogy egy technikainak tűnő székhelyváltoztatást az alapító okiratban az Országgyűlés módosítson. Arról az apró kis dologról nem kívánok értekezni, hogy vajon használatbavételi engedéllyel rendelkezik-e ez a székház, tekintettel arra, hogy vannak olyan információk, hogy technikailag ez a felépített székház nem felel meg annak a célnak, amire eredetileg szánták, ezért majd konténerekből fognak adásokat sugározni. De ne menjünk előre! Azt gondolom, hogy a jó gazda gondosságával, a tulajdonosi felelősséggel van mit tisztázni.

Ne állítsunk tényeket, ne mondjunk ítéleteket anélkül, hogy először a tényállást ne tisztáznánk. Éppen erre szerettem volna kitérni; nevezetesen arra, hogy a parlamentnek kell hogy legyen egy ellenőrző funkciója is a demokratikus jogállam elvei szerint. Mégpedig azt a kormányzati tevékenységet, vagy azt, ami az állami tulajdonban lévő vagyontárgyak esetében történt... - a parlamentnek éppen azért kell a tulajdonosi jogait úgy gyakorolni, hogy ellenőrzési funkciót gyakoroljon. Ezért nem tekinthető technikainak egy székházáthelyezés, ha nem volt lehetőségünk az építés egész folyamatát, a székház megfelelőségét és annak pénzügyi és egyéb dolgait ellenőrizni. Annál is inkább, mert amikor az a döntés született, a legnagyobb ellenzéki párt kurátorai rajtuk kívül álló okok miatt még nem ülhettek a kuratóriumban. Tehát a mai napig nem ismerjük azt a szerződést, azokat a feltételeket, azokat a törvényességi garanciákat, amik a tisztességes, jó és a parlament szabályainak megfelelő döntés meghozatalához elengedhetetlenek.

Érthetetlen, hogy miért titkolóznak a szerződés kapcsán. Érthetetlen azért, mert a kuratórium elnöke a bizottsági meghallgatás során azt állította, hogy van olyan döntés, amely szerint megismerhetővé válik a szerződés. Kiderült, hogy még nincs ilyen döntés. Remélem, lesz ilyen döntés, hogy a jogszabályoknak megfelelően legalább az illetékes bizottság vagy a tulajdonosok hozzájutnak ahhoz a szerződéshez, amit egyébként kötelességük lenne ellenőrizni. Anélkül, hogy mendemondákra, anélkül, hogy folyosói beszélgetésekre alapoznánk, nem lehetséges és nem tisztességes, hogy a Ház falai között ilyen döntéseket ilyen információ alapján hozzunk meg.

Tehát az a kérésünk, kötelességünk, amikor azt előterjesztjük, hogy meg kívánjuk ismerni a szerződést, és a szerződés ismeretében kell döntenünk majd a székhelyáthelyezésről, ha az egyébként a feltételeknek megfelel, nem pedig egy alázatos kérelem, tekintettel arra, hogy az adatok jellegét tekintve is jogunk és kötelességünk megismerni.

(21.00)

Az egy más kérdés, hogy amit eddig ismerünk, vagy ami eddig a sajtóban megjelent, hogy jelen gazdasági körülmények között lehetett-e, jogszerű volt-e ilyen szerződés - most nem kívánok a Tellér képviselő úr által elmondott körülményekre utalni -, ismerjük meg, és ha a parlamenti képviselők mindegyike abban a helyzetben van, hogy megismerhette ezt a szerződést, a körülményeit, a döntéseket és a kormánydöntéseket is, akkor tudunk abban a kérdésben állást foglalni, hogy van-e további teendőnk, hogy megismerjük az Állami Számvevőszék idevonatkozó jelentését, akkor vagyunk abban a helyzetben, hogy további döntéseket hozzunk. S itt akkor már nemcsak arról van szó, hogy formálisan egyik helyről a másikra egy székházat áthelyezünk, hanem felelősséggel tudunk azokról a közpénzekről dönteni, amelyekről a döntést eddig nem ismerhettük meg.

Azt gondolom, hogy persze, az a módosító indítvány, amit képviselőtársam előterjesztett, ilyen értelemben az alapkérdéshez közvetlenül nem kapcsolódik. Azonban azt gondolom, hogy mégis kapcsolódik olyanformán, hogy nem ismerjük az alapvető feltételeket, nem ismerjük azokat a feltételeket, hogy a székház rendelkezik-e azokkal a technikai feltételekkel, amelyek a rendeltetésszerű használathoz szükségesek. Nem ismerjük a feltételeket, ezek ismerete nélkül még az alapkérdésről sem lehetne dönteni.

Tisztelt Ház! Azt gondolom, hogy ha felelősséggel és a parlamenti demokrácia szabályainak megfelelően, a parlament kormányt ellenőrző funkciójának tisztességét visszaállítva kívánunk dönteni, akkor ezek a kérdések nem megkerülhetők. Nem ítéletet vagy nem véleményt kell mondanunk, hanem először tényállást kell tudnunk megállapítani ebben a kérdésben. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Fidesz soraiban.)




Felszólalások:  Előző  244  Következő    Ülésnap adatai