Felszólalás adatai

DR. PAP JÁNOS (Fidesz): Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tudom, hogy nem szimpatikus önöknek, ha a záróvitában megszólal képviselő (Zaj, az MSZP soraiban.), de majd igazat adnak, ha rámutatok a problémára, úgyhogy köszönöm szépen a lelkesedést a túlsó oldalról.

Tisztelt Képviselőtársaim! Hamar munka ritkán jó, elmondtuk a környezetterhelési díjnál, nem hallgatták meg az észrevételeinket, véleményünket. Akkor nézzük, hogy mit is tettek önök. Beadtak néhány módosító indítványt, a szög kibújt a zsákból, hogy László Csaba pénzügyminiszter úrnak mi a szándéka és mit szeretne tenni.

Vegyék elő az előterjesztést, a módosító indítványokat, és nézzék meg, hogy a gazdasági bizottságnak volt egy nagyon jó módosító indítványa, ami a törvényszöveggel szinkronizált, majd önök ezt kikérték a szavazásnál és leszavazták. Tették mindezt azért, hogy be tudjanak nyújtani két olyan módosító indítványt, aminek semmi köze nincs a koherenciazavarhoz, de majd erről is fogok néhány szót váltani.

Tisztelettel kérdezem önöket, jogvégzett képviselőtársaimat - mivel én nem vagyok az -, mi a helyzet akkor, tisztelt képviselőtársaim, ha van egy előterjesztés, amiben nem szerepel a 2004-es év. A gazdasági bizottság - nagyon helyesen - ehhez benyújtott egy módosító indítványt, László Csaba pénzügyminiszter pedig vette a nagy csavart, és benyújtotta a 2004. évet, de a 2004-et már úgy szerepeltette, mintha szerepelt volna az eredeti törvényjavaslatban.

Tisztelt Képviselőtársaim! Kérdezem önöket, meg lehet-e szavazni olyan módosító indítványt, amely nem felel meg a Házszabálynak, nem házszabályszerűen van benyújtva, és olyanról szavazunk, mintha bent lett volna az eredeti törvényjavaslatban, holott az nincs bent, hanem egy javaslattal próbálják önök ezt bevinni.

(17.30)

Véleményem szerint ez a javaslat, ez az indítvány nem szavazható meg ma. Tisztességesen és úgy kell benyújtani, ahogy egyébként minden képviselőtől elvárják, hogy a módosító indítványt benyújtsa. Ha ennek ellenére megszavazzuk, legalábbis furcsának fogom tekinteni, és azt gondolom, többen gondolhatjuk azt, hogy bizony ez így picit furcsa, hogy a jó módosító indítványt önök kikérik, leszavazzák, majd benyújtanak helyette egy rosszat. Nos, ennyit arról a módosító indítványról, amelyet azért kértek ki, hogy benyújthassák azt, amelyiknek semmi köze a koherenciazavarhoz.

Melyik az, amelyiknek nincs semmi köze a koherenciazavarhoz? Arról már beszéltünk, hogy ez a törvény a paragrafusszámához mérten több szakmai hibát követ el, mint ahány paragrafusból áll. Ezt aztán tetézi eggyel a koherenciazavarra hivatkozva az előterjesztő a 3. pontban. Figyeljenek csak jól, hogy milyen mondattal, tudják-e értelmezni ezt a mondatot: “Felhatalmazást kap a kormány, hogy az egyes környezetterhelési díjak díjvisszaigénylésének alkalmazásáraö - most jön az érdekes módosítás: - „ a kibocsátott terhelőanyag-mennyiség meghatározásának pontos módjára.ö No, aztán ezt a mondatot lehet még értelmezni valahogy, de az a dolog egyik része, hogy ez nyelvtanilag hogyan néz ki.

De tisztelt képviselőtársaim, kérdezem önöket, hogy vajon mi a szerepe ezen törvényjavaslat mellékletben szereplő számítási módszereinek. Mire szolgál, milyen célt szolgál az önöknek, ha a miniszter majd rendeletben állapítja meg, hogy egyébként a terhelőanyag mennyiségét hogyan kell megállapítani? Mi az, amiről szavazunk? Mi az, amiről döntöttünk a módosító indítványoknál, ha egyébként majd ezt később semmibe veszik, egy rendelettel fölülírják? És ez aztán végleg nem koherenciazavar, ezt egyszerűen becsempészték ide, és most úgy tesznek, mintha koherenciazavar lenne. Nem, önök szeretnék eltörölni azt az egyébként rossz előterjesztést, amit tettek.

Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelettel a kormány képviselőjének hadd javasoljam, hogyha ezt a törvényjavaslatot, ami a gyorsaság és a pontosság egyik mintapéldánya, ha már mindenáron el akarják fogadni, és a környezetvédelemnek, a “szennyező, fizessö elvnek egy hatalmas pofont szeretnének adni, hát tegyék meg, ha önöknek ez jólesik; de akkor legalább már olyan törvényt fogadtassanak el velünk, amely megfelel a Házszabálynak és egyébként a törvényalkotásnak, amit minimálisan elvárnak egy országgyűlési képviselőtől. Mert ha ilyen módosító indítványt nyújtanánk be, el sem fogadnák, házszabályellenesnek vennék. Vajon miért kellene elfogadni László Csaba pénzügyminiszternek ezt a módosítását, amely mindennek nem felel meg? Egyébként az sem koherenciazavar, hogy önök egy pontot vagy egy vesszőt javítottak ki, de hát ez már a dolognak a lényegtelen része.

Arra szeretném önöket kérni, hogy bár üssenek egyet a környezetvédelmen, üssenek egyet a fenntartható fejlődésen, de legalább a törvényalkotás tisztességét tartsák meg, és majd akkor hozzák be ezt a törvényjavaslatot, ha meg lehet normálisan és jogszerűen szavazni.

Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.)