Készült: 2024.03.28.16:27:57 Dinamikus lap

Felszólalás adatai

194. ülésnap (2001.03.09.), 52. felszólalás
Felszólaló Kertész István (MSZP)
Beosztás  
Bizottsági előadó  
Felszólalás oka felszólalás
Videó/Felszólalás ideje 12:58


Felszólalások:  Előző  52  Következő    Ülésnap adatai

A felszólalás szövege:

KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Engedjenek meg egy szubjektív megjegyzést a vita eddigi szakaszáról. Úgy gondolom, függetlenül attól, hogy szocialista, szabad demokrata képviselő vagy, mondjuk, Font Sándor MDF-es képviselő volt a hozzászóló, kicsengett egyfajta közös nézőpont abban a vonatkozásban, hogy óvni akarjuk az államot, a kormányt, a Magyar Fejlesztési Bankot, a gazdaságpolitika hitelességét. Úgy gondolom, ha ennyi szervezet, ennyi szakember ebből a viszonylag rövid törvényből ugyanarra a következtetésre jut, akkor talán meg kellene fontolni azt is, lehet-e, hogy valami igazságtartalma van a felvetéseknek.

Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! A Magyar Fejlesztési Bank eddig, a pénzintézetekről szóló törvény 3. §-ában foglalt eltérésekkel, lényegében a kereskedelmi bankokhoz hasonló feltételekkel végezte a munkáját.

A most tárgyalt törvényjavaslat a Magyar Fejlesztési Bank Rt.-t, a korlátozások jelentős enyhítésével, a kormány házibankjává alakítja át. Aki összefüggéseiben is tanulmányozta a törvényjavaslat tervezetét, az indokoló részt, annak a sok jogos kritikai felvetés mellett nyilvánvalóvá vált, hogy itt egy olyan nagyfokú gazdasági hatalom és pénzügyi koncentráció alakul ki, amely gyakorlatilag a kormány tetszése szerint alakítja a feltételeit, hozhatja kedvezőbb helyzetbe a számára kedves befektetőket, és teljesen átláthatatlan módon pumpálhat milliárdokat az állami költségvetésből, az állami vagyon eladásából, az állami garancia érvényesítéséből a klientúra számára. Ez a törvényjavaslat olyan pénzintézetet teremt, amely az ÁPV Rt. funkcióját is betöltheti, a működtetés hitelezésével megfejelve, a közbeszerzési törvény megkerülésével, a faktoringtevékenység lehetővé tételével, különleges jogokkal felruházva, a kormány által alakított értékelési elvek segítségével szinte mindent megtehet a gazdaságban, amit csak akar.

A Magyar Fejlesztési Bank Rt. önálló szabályozása szükséges lépés. Az államnak, a gazdaságpolitika irányítójának kell olyan szereplővel, olyan eszköztárral rendelkeznie, ami a kritizálható, de többé-kevésbé konzekvens és komplex gazdaságpolitika banki hitelezési, kockázatosabb tőkekihelyezési vonzatait is vállalja.

Az sem új a történetben, hogy kell legyen olyan bank a gazdaságban, amely bank a kereskedelmi bankok számára kevésbé jövedelmező, inkább aprólékos munkát igénylő területfejlesztési, valamint a kis- és középvállalatok fejlesztési ügyeit intézi, amely bank számára nem feltétlenül a profit elérése a cél, hanem a közvetett gazdaságpolitikai eredmények és a profitorientáltság valamilyen körültekintően megfogalmazott összhangját biztosítja.

Ez a törvény nem ilyen törvény. Ez a törvény részben átvállalja azokat a funkciókat, amiket az előbb szükségesnek ítéltem magam is, de ugyanakkor a feltételrendszerében lényegében megegyezik egy üzleti bankkal, hitelt, kölcsönt nyújthat a gazdaság valamennyi szereplője számára, méghozzá az általánoshoz képest háromszoros kockázatvállalással. A tervezetből hiányzik az előző szabályozás szerint deklarált, és az indokoló részben is megemlített regionális szerepkör vállalása, hiányzik az a nyílt színen vállalható, de maximalizált áldozatvállalás, ami a gazdaságpolitika sikerét hivatott szolgálni.

 

 

(11.40)

 

Ez a bank átvehet bármekkora portfóliót, bármilyen vagyontárgyat az ÁPV Rt.-től, ez a bank, miután ezeket a befektetéseket csak korlátozott ideig tarthatja meg, bármikor a privatizációs törvény szigorú szabályai nélkül tudja eladni ezeket a számára kedves befektetőknek, ugyanakkor ennek a befektetőnek meg tudja hitelezni nemcsak a befektetés ellenértékét, de a működtetés folyó kiadásait is, ugyanakkor ennek a befektetőnek meg tudja tenni azt a szívességet is, hogy az állammal, más bankokkal vagy egyéb hitelezőkkel szemben vállalt kötelezettségeit megvásárolja, és ezt valamilyen módon, amit a kormány szintén külön határozatban kíván szabályozni, a vállalkozó számára kedvezően átalakítja. És ha ezek után sem jön össze az üzlet, az állam gyakorlatilag korlátlan készfizető kezessége, garanciája megtéríti a bank veszteségét, úgy, hogy a beváltott garancia kezelésére és megtéríttetésére szintén a kormány hoz határozatot.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a törvény folyamatában ellenőrizhetetlenül kikerülhetővé teszi a közbeszerzési eljárások precíz szabályozottságát, az állami vagyon leépítését előíró privatizációs törvényt, úgy, hogy eközben az MFB Rt. üzleti bankként is viselkedhet, így a banktitokra hivatkozva csak egy-másfél év múlva az ÁSZ és a KEHI részére ad információt.

A Magyar Fejlesztési Bank Rt. abban a vonatkozásban is egyedülálló, hogy gyakorlatilag korlátlan állami garanciaígérvény áll mögötte. A szavatolótőke számításához és az értékelési elvek általánostól eltérő előírásainak rugalmas alakítására szintén a kormány kap jogosítványt. A törvényjavaslat előírásai szerint minden évben a költségvetés tárgyalásakor kell kitérni arra, hogy mekkora tőkére van szüksége a Magyar Fejlesztési Bank Rt.-nek a tevékenysége vitelére, a szükséges mértékű tőkemegfelelési mutató elérésére. Az azonban nem derül ki a törvényjavaslatból, hogy milyen garanciája van annak, hogy ez a szükséges tőkeemelés nem az üzleti szektor, nem a klientúra hitelezési veszteségét fogja megtéríttetni. Ebbe a rendszerbe, az eddig követett gyakorlatból tanulva, belefér az is, hogy olyan kvázi üzleti célú hitelkihelyezésre kerüljön sor, amely már az üzletkötést megelőzően nyilvánvaló, hogy a tőkét sem tudja, nem is képes törleszteni.

Tisztelt Képviselőtársaim! Az M3-as autópálya finanszírozása e vonatkozásban bebizonyította, hogy ez a Fidesz-dominanciájú kormány a pénzügyi, közbeszerzési, takarékossági szempontokat meglehetős rugalmassággal kezeli. E kormány tevékenységébe, felfogásába az is belefér, hogy a házibankja úgy nyújtson több tízmilliárd forintos hitelt, hogy tudja, a hitelt igénybe vevő társaság legfeljebb az autópálya fenntartási költségeit képes saját bevételeiből fedezni, azaz eleve nyilvánvaló, hogy a hitelt felvevő a tőke törlesztésére képtelen, ezért a bank az állami garancia igénybevételével fog hozzájutni kihelyezett tőkéjéhez. Ha ezt a műveletet nem a Fidesz-kisgazda-MDF-koalícióra épülő kormány vezérelné, ha nem a kormány döntésén alapulna a kidolgozott konstrukció, akkor ma parlamenti vizsgálóbizottság vizsgálná az üzleti bank, a hitelfelvevő és az állami garanciát nyújtó közti személyi összefüggéseket, és meglehetős keménységgel kellene hogy eljárjon az ilyen és hasonló ügyek további elkerülésére. Az állami, de legalábbis kormányszintre emelt szándékosan rossz hitelezés, úgy látszik, megengedett.

Vajon az üzleti világ számára mit üzen, ha a kormány különleges szerepet tulajdonít magának, olyat enged meg magának, amit mások vonatkozásában a korrupció elkerülése érdekében következetesen tiltani, sőt büntetni kellene? Sőt a kormányzó koalíciós pártok ezt az átláthatatlan gazdasági ügyekkel szembeni fellépést ígérték, ígérik szavakban ma is - főleg akkor, ha nem saját magukról van szó.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ha a kormánynak olyan fontos az autópálya, hogy nem tudta megvárni a közbeszerzési eljárás befejezését, ezért inkább lemondott az olcsó nemzetközi hitelekről, akkor érthetetlen, hogy miért nem tett a döntést megelőző két és fél évben semmiféle érdemleges lépést. Vajon a közbeszerzési eljárás fél éve vagy az elmulasztott két és fél év hátráltatja-e jobban az autópálya-építési program megvalósulását? Vajon megéri-e, hogy a kormány, a pénzintézeti törvénnyel ellentétben, az érvényes jogszabályok szellemének súlyos megsértésével akar megoldani egy olyan problémát, amelynek van korrekt útja-módja is?

Tisztelt Képviselőtársaim! A tervezet szerint a Magyar Fejlesztési Bank Rt., mely a törvényjavaslatban megfelelő széles körű jogosítványokkal rendelkezik, nem felel meg az átláthatóság követelményének. Összemosódnak a gazdaságpolitikai döntések kihatásai az üzleti célú kihelyezések kihatásaival. Ez a bank nem felel meg az EU normáinak, melyek előírják, hogy az MFB Rt. nem növelheti tevékenységét a szigorú feltételek betartására kötelezett kereskedelmi bankok rovására. Semmi garanciája nincs annak, hogy a mai 3 százalékos részesedését az üzleti banki tevékenység piacán a további években pontosan a klientúra számára rendkívül kedvező feltételrendszer miatt nem növeli többszörösére. Erre és az egyéb, előttem szólók által is felvetett problémák elkerülésére persze lehetne a törvénybe garanciaelemeket építeni. De sehol sem találom például annak a helyét, ami azt rögzítené, hogy a bank tulajdonosa az üzleti célú hitelezésben nem kívánja a mai 3 százalékos részesedését a továbbiakban sem növelni.

A tervezet semmiféle folyamatba épített kontrollt, jelző- és információrendszert nem tartalmaz olyan vonatkozásban, amely a kormányon és a bankon kívül az átláthatóságot a pénzügyi, a gazdasági és a politikai szereplők számára garantálná. Ez a bank nem a hagyományos bankok kategóriájába tartozik. Tevékenységét illetően a Magyar Nemzeti Bankhoz és az ÁPV Rt. tevékenységéhez hasonlítható. Automatikusan adódik az a következtetés, hogy olyan ellenőrzési struktúrát, olyan belső ellenőrzési automatizmust kellene kialakítani e bank számára is, amely a parlament közvetett ellenőrző tevékenységét biztosítaná. Lehetne ehhez az egyik garanciaelem egy olyan felügyelőbizottság is, amelyben nem országgyűlési képviselők és nem ezek hozzátartozói, de parlamenti pártonként delegált személyek biztosítanák a folyamatos kontrollt, a legfontosabb információk feldolgozását. Lehetne garancia az is, hogy a Magyar Fejlesztési Bank Rt., amikor a költségvetéshez a tőkeigényét benyújtja, tartozzon beszámolási kötelezettséggel az általa végzett tevékenységről. Ezekről a tervezet egy szóval sem rendelkezik, ezzel az indokolás egy szóval nem foglalkozik.

Tisztelt Képviselőtársaim! Azokkal a pongyolaságokkal, azokkal a logikai bukfencekkel, amelyek nyilvánvalóvá tették, hogy ez az elénk került javaslat többszöri átdolgozás után és egyeztetés nélkül került elénk, már nem is kívánok foglalkozni. Ez a bank fontos szereplője lesz a gazdaságpolitika eszköztárának. El kellene kerülni, hogy a tevékenységét már az új törvény megszületése napját követően a folyamatos gyanakvás légköre vegye körül. Ez óhatatlanul azt is jelentené, hogy a következő kormányváltáskor elkerülhetetlen lesz a tevékenység átfogó értékelése és a szükséges konzekvenciák megvonása is.

Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a bank olyan feltételekkel dolgozik, amelyek sehol sem megengedettek a kereskedelmi bankok számára. Ez a bank különleges, a kormány által kidolgozott és elfogadott értékelési szabályokkal, a szavatolótőke szokásostól eltérő értelmezésével, a hozzá került követelések, beváltott állami garanciák megtéríttetésének kormánydöntés szerinti eljárási rendjével, különleges szabályok szerint dolgozik. Ez lehetetlenné teszi a bank tőzsdeképességét, és csak a szinte korlátlan állami garancia miatt lesz képes külföldi tőke megszerzésére. Megértem, hogy az MFB Rt. egyetlen tőle megvont jogosítványa a lakossági források gyűjtése; ilyen feltételekkel a betétes érdekeinek a védelme nem lenne garantálható, tehát ez nem is cél. Ez a bank a mindenkori kormány jóindulatától függően tudja a tevékenységét alakítani, ezért ez a bank nem igazán bank, ez egy házipénztár, melyet a kormány a saját, a szokásostól ebben is eltérő céljai elérésére kíván felhasználni.

Kár eleve elrontani azt, amit nekünk, képviselőknek a parlamenti patkó mindkét oldalán védeni és célszerűnek, hatékonynak alakítani feladatunk lenne. E szándék jeleként több javító módosító indítványt nyújtunk be, és érdeklődéssel várjuk a hasonló alkotó és befogadó szándékot, és ennek eleve el nem utasító hatását is.

Köszönöm a megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.)

 




Felszólalások:  Előző  52  Következő    Ülésnap adatai